Guémara
Le deuxième minuit, c'est-à-dire minuit de la nuit suivante, les consume, et s'ils ont été délogés de l'autel par la suite, ils ne sont pas restitués. Rav Hisda dit: L'aube qui suit le premier soir les consume, et s'ils ont été délogés de l'autel par la suite, ils ne sont pas rendus.
חֲצוֹת שֵׁנִי עוֹכַלְתָּן, רַב חִסְדָּא אָמַר: עַמּוּד הַשַּׁחַר עוֹכַלְתָּן.
On dit à l'école du Rav: Quel est le raisonnement du Rav Hisda, qui dit que l'aube consume ces membres? C'est a fortiori la conclusion suivante: Et si minuit, qui n'entraîne pas l'interdiction de passer la nuit pour les membres qui n'étaient pas laissés sur l'autel jusqu'à ce moment-là, provoque toujours la consomption, c'est-à-dire que les membres brûlés sur l'autel jusqu'à minuit sont considérés comme entièrement consumés, alors certainement en ce qui concerne l'aube, qui entraîne l'interdiction de rester la nuit pour les membres qui n'ont pas été laissés hors de l'autel jusqu'à ce moment-là, n'est-il pas logique qu'elle provoque la consomption?
אָמְרִי בֵּי רַב: מַאי טַעְמָא דְּרַב חִסְדָּא? וּמָה חֲצוֹת שֶׁאֵין עוֹשֶׂה לִינָה, עוֹשֶׂה עִיכּוּל; עַמּוּד הַשַּׁחַר שֶׁעוֹשֶׂה לִינָה, אֵינוֹ דִּין שֶׁעוֹשֶׂה עִיכּוּל?
Ces amora'im contestent également la halakha dans le cas où les membres se sont séparés de l'autel avant minuit et ont été rendus à l'autel après l'aube: Rabba dit que la deuxième minuit les consume, et s'ils se sont séparés après ce délai, ils ne sont pas restitués. Rav Hisda dit: Puisque ces membres n'ont pas été rendus à l'autel à l'aube, ils ne sont jamais sujets à la consommation au fil du temps. Au lieu de cela, ils sont remis à l'autel et autorisés à brûler jusqu'à ce qu'ils soient réduits en cendres. Ces deux disputes entre Rabba et Rav Hisda indiquent que tous deux conviennent que les membres qui ne sont pas sur l'autel à minuit ne sont pas considérés comme consommés.
פֵּירְשׁוּ קוֹדֶם חֲצוֹת, וְהֶחְזִירָן לְאַחַר עַמּוּד הַשַּׁחַר – רַבָּה אָמַר: חֲצוֹת שֵׁנִי עוֹכַלְתָּן, רַב חִסְדָּא אָמַר: אֵין בָּהֶן עִיכּוּל לְעוֹלָם.
Rav Yosef s'y oppose: Et qui nous dira que minuit, précisément lorsque les membres sont en haut de l'autel, provoque pour eux la consomption? Peut-être que partout où se trouvent les membres, les effets de minuit sont consommés. La Guemara note: Ils ont envoyé de là, c'est-à-dire d'Eretz Yisrael, que la halakha est conforme à l'opinion du Rav Yosef, c'est-à-dire que le passage de minuit rend tous les membres consumés, quel que soit leur emplacement à ce moment-là.
מַתְקֵיף לַהּ רַב יוֹסֵף: וּמַאן לֵימָא לַן דַּחֲצוֹת בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ מְשַׁוְּיָא לְהוּ עִיכּוּל? דִּילְמָא כֹּל הֵיכָא דְּמַשְׁכְּחָא לְהוּ מְשַׁוְּיָא לְהוּ עִיכּוּל! שְׁלַחוּ מִתָּם: הִלְכְתָא כְּרַב יוֹסֵף.
Il a également été dit que Rabbi Ḥiyya bar Abba dit: Dans le cas de membres qui se sont séparés de l'autel avant minuit et qui ont été remis à l'autel après minuit, on ne peut pas en bénéficier dès l'origine (ab initio), mais si on en a bénéficié après coup, on n'est pas responsable de l'abus des biens consacrés, puisque la mitsva de brûler est considérée comme accomplie après minuit. Et bar Kappara a également enseigné: S'ils se sont séparés de l'autel avant minuit et ont été ramenés à l'autel après minuit, les membres sont retirés de la responsabilité pour mauvaise utilisation des biens consacrés.
אִיתְּמַר נָמֵי, אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא: פֵּירְשׁוּ קוֹדֶם חֲצוֹת וְהֶחְזִירָן אַחַר חֲצוֹת – לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין. וְכֵן תָּנָא בַּר קַפָּרָא: פֵּירְשׁוּ קוֹדֶם חֲצוֹת וְהֶחְזִירָן לְאַחַר חֲצוֹת – יוֹצְאִין מִידֵי מְעִילָה.
Rav Pappa dit à Abaye: Et puisqu'ils ont envoyé de là que la halakha est conforme à l'opinion du Rav Yossef selon laquelle minuit entraîne la consommation même pour les objets laissés hors de l'autel, et Rav Hiyya bar Abba le dit également, et bar Kappara enseigne également que c'est la halakha, alors sur quoi Rabba et Rav Hisda ne sont-ils pas d'accord? Abaye lui dit: Ils ne sont pas d'accord en ce qui concerne les membres gras, dont la consommation est retardée à cause de la graisse environnante, et par conséquent minuit ne peut pas affecter la consommation de ces membres.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: וְכִי מֵאַחַר דִּשְׁלַחוּ מִתָּם הִילְכְתָא כְּרַב יוֹסֵף, וְאָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא וְכֵן תָּנֵי בַּר קַפָּרָא – רַבָּה וְרַב חִסְדָּא בְּמַאי פְּלִיגִי? אֲמַר לֵיהּ: בִּשְׁמֵנִים.
§ Rava soulève un dilemme devant Rabba: la disqualification du fait d'être laissé pendant la nuit est-elle efficace pour disqualifier les membres qui sont situés au sommet de l'autel à l'aube mais n'ont pas été placés sur le bûcher, ou n'est-elle pas efficace pour disqualifier les membres qui sont au sommet de l'autel mais n'ont pas été placés sur le bûcher? La Guemara précise: Quelles sont les circonstances? Si nous disons que les membres ne sont pas descendus de l'autel, alors la halakha devrait être évidente: Maintenant qu'en ce qui concerne les membres qui ont été laissés pendant la nuit dans la cour du Temple, vous avez dit dans la mishna (84a) que s'ils montaient sur l'autel, ils ne descendraient pas, alors en ce qui concerne les membres laissés au sommet de l'autel, est-il nécessaire d'enseigner qu'ils ne doivent pas descendre?
בְּעָא מִינֵּיהּ רָבָא מֵרַבָּה: לִינָה מוֹעֶלֶת בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ, אוֹ אֵינָהּ מוֹעֶלֶת בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ? הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דְּלֹא יָרְדוּ – הַשְׁתָּא לָנוּ בַּעֲזָרָה אָמְרַתְּ דְּלֹא יֵרְדוּ, בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ מִיבַּעְיָא?!
Mais le dilemme se situe plutôt dans le cas où ils sont laissés toute la nuit au sommet de l’autel et en descendent après l’aube. Comparons-nous les membres laissés pendant la nuit sur l'autel à la Table des pains de proposition, et ils sont donc restitués, comme nous l'avons appris dans une mishna (Menaḥot 100a): Même si les miches de pain de proposition, qui sont censées être remplacées chaque Chabbat, sont restées sur la Table plusieurs jours après Chabbat, il n'y a rien de mal à cela, et les miches ne sont pas disqualifiées en étant laissées pendant la nuit. Ou peut-être comparons-nous les membres à la chair laissée sur le sol de la cour du Temple, qui est disqualifiée lorsqu'elle y est laissée jusqu'à l'aube, et qui n'est pas restituée.
וְאֶלָּא דְּיָרְדוּ לְשֻׁלְחָן מְדַמֵּינַן לַהּ; דִּתְנַן: אֲפִילּוּ הֵן עַל הַשֻּׁלְחָן יָמִים רַבִּים – אֵין בְּכָךְ כְּלוּם, אוֹ דִילְמָא לְקַרְקַע מְדַמֵּינַן?
Rabba lui dit: Il n'y a pas de disqualification pour les membres qui restent toute la nuit au sommet de l'autel. La Guemara demande: Rava a-t-il accepté ou non cette réponse de Rabba? La Guemara suggère: Venez entendre une preuve de ce qui a été dit: Concernant les membres qui ont été laissés pendant la nuit dans la cour du Temple, le prêtre peut les placer sur l'autel pour les brûler toute la nuit à condition qu'ils y soient déposés avant l'aube. S'il s'agit d'un membre laissé toute la nuit au sommet de l'autel, le prêtre peut le brûler pour toujours, c'est-à-dire quel que soit le temps écoulé.
אֲמַר לֵיהּ: אֵין לִינָה בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ. קִיבְּלַהּ מִינֵּיהּ, אוֹ לָא? תָּא שְׁמַע, דְּאִיתְּמַר: אֵיבָרִים שֶׁלָּנוּ בָּעֲזָרָה – מְקַטֵּר וְהוֹלֵךְ כׇּל הַלַּיְלָה. לָן בְּרֹאשׁוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ – מְקַטֵּר וְהוֹלֵךְ לְעוֹלָם.
En ce qui concerne les membres qui ont été laissés pendant la nuit au sommet de l'autel puis qui en sont descendus, Rabba dit qu'ils monteront, tandis que Rava dit qu'ils ne monteront pas. Concluez-en que Rava n'a pas accepté la réponse de Rabba, car il soutient ici que les membres sont disqualifiés lorsqu'ils sont laissés toute la nuit au sommet de l'autel. La Guemara confirme: En effet, concluez-en qu'il en est ainsi.
יָרְדוּ – רַבָּה אָמַר: יַעֲלוּ, רָבָא אָמַר: לֹא יַעֲלוּ. שְׁמַע מִינַּהּ: לָא קַיבְּלַהּ מִינֵּיהּ! שְׁמַע מִינַּהּ.
§ La Michna enseigne: Tout comme l'autel sanctifie les objets, la rampe et les vases de service sanctifient également les objets. Concernant cette halakha, les Sages ont enseigné: Le verset déclare: « Tout ce qui touche l'autel sera sacré » (Exode 29:37). De là, je déduis seulement que l'autel sanctifie les objets. D’où vient-il que la rampe sanctifie également les objets? Le verset déclare: « Et tu oindras… l’autel [et hamizbe’aḥ] » (Exode 40: 10), et l’ajout du mot et sert à inclure la rampe. En ce qui concerne les vases de service, d’où vient-il qu’ils sanctifient des objets? Le verset déclare à leur sujet: « Tout ce qui les touchera sera sacré » (Exode 30:29).
כְּשֵׁם שֶׁהַמִּזְבֵּחַ מְקַדֵּשׁ כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: ״הַנֹּגֵעַ בְּמִזְבֵּחַ״ – אֵין לִי אֶלָּא מִזְבֵּחַ; כֶּבֶשׁ מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אֶת הַמִּזְבֵּחַ״. כְּלֵי שָׁרֵת מִנַּיִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כׇּל הַנֹּגֵעַ בָּהֶם יִקְדָּשׁ״.
Reish Lakish soulève un dilemme devant le rabbin Yoḥanan: quelle est la halakha quant à savoir si les récipients de service sanctifient les objets disqualifiés? Rabbi Yohanan lui dit: Tu as appris dans la mishna que, de même que l'autel et la rampe sanctifient les objets qui leur conviennent même si ces objets sont disqualifiés, de même les vases de service sanctifient les objets qui y sont placés.
בְּעָא מִינֵּיהּ רֵישׁ לָקִישׁ מֵרַבִּי יוֹחָנָן: כְּלֵי שָׁרֵת מַהוּ שֶׁיְּקַדְּשׁוּ אֶת הַפְּסוּלִין? אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵיתוּהָ: כְּשֵׁם שֶׁהַמִּזְבֵּחַ וְהַכֶּבֶשׁ מְקַדְּשִׁין אֶת הָרָאוּי לָהֶן, כָּךְ כֵּלִים מְקַדְּשִׁין!