Guémara
La Guemara demande: La halakha selon laquelle celui qui agit par inadvertance est exempté est-elle indiquée dans quel cas? Si vous dites que cela s'applique aux cas de graisses interdites et à ceux avec qui les relations sexuelles sont interdites, cela ne peut pas être exact, car dans ces cas, celui qui agit par inadvertance est susceptible d'apporter un sacrifice pour le péché. Comme Rav Nahman dit que Shmouel dit: Quant à celui qui agit par inadvertance et transgresse les interdictions de manger des graisses interdites ou d'avoir des relations sexuelles avec ceux avec lesquels les relations sexuelles sont interdites, il est susceptible d'apporter un sacrifice d'expiation parce qu'il en a retiré du plaisir.
מִתְעַסֵּק דְּמַאי? אִי דַּחֲלָבִים וַעֲרָיוֹת – חַיָּיב, דְּאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמִּתְעַסֵּק בַּחֲלָבִים וַעֲרָיוֹת – חַיָּיב, שֶׁכֵּן נֶהֱנָה!
Et si vous dites qu'il s'agit d'une personne qui agit par inadvertance pendant Chabbat, cela ne peut pas non plus être exact, car il est déjà établi que celui qui agit par inadvertance pendant Chabbat est exempté. Quelle est la raison? La Torah interdisait uniquement le travail planifié et constructif le jour du Chabbat. Les actes de travail qui ne sont pas intentionnels, ou dont le résultat est involontaire, ou dont la conséquence est destructrice, ne sont pas inclus dans cette catégorie. Par conséquent, il est déjà connu selon la halakha que celui qui effectue un travail sans le savoir pendant Chabbat en est exempté.
וְאִי מִתְעַסֵּק בְּשַׁבָּת – פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? מְלֶאכֶת מַחְשֶׁבֶת אָסְרָה תּוֹרָה!
La Guemara répond: Selon Rava, vous trouvez qu'il est nécessaire d'enseigner que l'on est dispensé d'apporter une offrande pour le péché pour avoir effectué un travail sans le savoir le Chabbat dans le cas où l'on avait l'intention de couper une plante détachée et qu'il a coupé par erreur une plante encore attachée. Selon Abaye, qui se considère responsable dans un tel cas, il paraît nécessaire d'enseigner que celui qui agit par inadvertance est exonéré dans le cas où il a eu l'intention de soulever une plante détachée du sol et de couper par erreur une plante encore attachée au sol.
לְרָבָא, מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ כְּגוֹן שֶׁנִּתְכַּוֵּון לַחְתּוֹךְ אֶת הַתָּלוּשׁ וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר. לְאַבָּיֵי, מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ כְּגוֹן דְּנִתְכַּוֵּון לְהַגְבִּיהַּ אֶת הַתָּלוּשׁ וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר.
Comme il est dit: Quant à celui qui a eu l'intention de soulever une plante détachée du sol et de couper par erreur une plante encore attachée au sol, tous conviennent qu'il est dispensé d'apporter un sacrifice d'expiation. Quelle est la raison? Cela est dû au fait qu’il n’avait pas l’intention d’agir dans le but de couper, c’est-à-dire qu’il avait simplement l’intention de soulever la plante. En revanche, si quelqu'un avait l'intention de couper une plante détachée et coupait par erreur une plante encore attachée, Abaye a déclaré qu'il était responsable, du fait qu'il avait l'intention d'agir dans le but de couper. Même si son intention n'était pas d'effectuer une coupe interdite, il avait néanmoins l'intention de couper et il est donc responsable de la coupe interdite qu'il a effectuée dans la pratique. Rava a déclaré: Il est exempté, car il n'avait pas l'intention d'effectuer une coupe interdite.
דְּאִיתְּמַר: נִתְכַּוֵּון לְהַגְבִּיהַּ אֶת הַתָּלוּשׁ וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר – פָּטוּר, מַאי טַעְמָא? דְּהָא לָא אִיכַּוַּון לְשׁוּם חֲתִיכָה. לַחְתּוֹךְ אֶת הַתָּלוּשׁ וְחָתַךְ אֶת הַמְחוּבָּר – אַבָּיֵי אָמַר: חַיָּיב, דְּהָא אִיכַּוַּון לְשׁוּם חֲתִיכָה. רָבָא אָמַר: פָּטוּר, דְּהָא לָא אִיכַּוַּון לַחֲתִיכָה דְּאִיסּוּרָא.
§ La Michna enseigne que Rabbi Yossei dit: Rabbi Eliezer et Rabbi Yehoshoua n'étaient pas en désaccord concernant celui qui accomplit un travail interdit pendant la période crépusculaire intermédiaire; au contraire, ils conviennent tous deux qu'il est exempté, comme je le dis: il a effectué une partie du travail aujourd'hui et il a effectué une partie du travail le lendemain. Il est enseigné dans une baraïta que Rabbi Yossei a dit aux autres Sages: Vous avez pris soin d'examiner mon opinion et vous avez trouvé une réfutation de ma déclaration.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: לֹא נֶחְלְקוּ כּוּ׳. תַּנְיָא, אָמַר לָהֶן רַבִּי יוֹסֵי: דִּקְדַּקְתֶּם אַחֲרַי.
La Guemara demande: Que lui ont-ils dit qui a amené Rabbi Yossei à leur dire: Vous avez pris soin d'examiner mon opinion? La Guemara explique que c'est ce qu'ils lui ont dit: Quelle est la halakha dans le cas où l'on soulève un objet au crépuscule entre Chabbat et Yom Kippour et le transporte d'un domaine à un autre? Si les domaines sont adjacents, cet acte peut être accompli si rapidement que même au crépuscule, il ne s'étend pas sur deux jours. C'est pour cette raison que Rabbi Yossei leur dit: Vous avez pris soin d'examiner mon opinion.
מַאי אָמְרִי לֵיהּ דַּאֲמַר לְהוּ דִּקְדַּקְתֶּם אַחֲרַי? הָכִי אֲמַרוּ לֵיהּ: הִגְבִּיהַּ בֵּין הַשְּׁמָשׁוֹת, מַהוּ? אֲמַר לְהוּ: דִּקְדַּקְתֶּם אַחֲרַי.
Puisque selon Rabbi Yossei la période de crépuscule est instantanée, la Guemara objecte: Mais qu'il leur dise: Dans ce cas également, une partie de la levée a été effectuée aujourd'hui et une partie a été effectuée demain. La Guemara explique: C'est aussi ce qu'il leur dit: Vous avez pris soin d'examiner mon opinion, et pourtant vous n'avez rien accompli, car je reste inébranlable dans mon opinion.
וְנֵימָא לְהוּ: מִקְצָת הַגְבָּהָה הָיְתָה מֵהַיּוֹם וּמִקְצָתָהּ לְמָחָר! הָכִי נָמֵי קָאָמַר לְהוּ: דִּקְדַּקְתֶּם אַחֲרַי, וְלֹא הֶעֱלִיתֶם בְּיֶדְכֶם כְּלוּם.
La Guemara objecte: Et selon le rabbin Yosei, si le travail avait commencé le Chabbat et s'était terminé le jour de Yom Kippour, le rabbin Eliezer et le rabbin Yehoshua seraient d'accord pour dire qu'il est exempté. Mais selon le rabbin Eliezer, en serait-il réellement exempté? N’avons-nous pas entendu dire que le rabbin Eliezer considère quelqu’un comme responsable de la dernière étape d’un travail interdit? Comme nous l'avons appris dans une mishna (Chabbat 105a), Rabbi Eliezer dit: Celui qui tisse le Chabbat est passible d'apporter une offrande pour le péché s'il tisse trois fils au début du travail sur un nouvel article, ou s'il ajoute un fil à un tissu préexistant. Bien que le nombre minimum de fils requis pour le travail interdit du tissage soit généralement de trois, le rabbin Eliezer juge responsable un seul fil qu'il ajoute à un tissu tissé.
וּלְרַבִּי יוֹסֵי גְּמַר מְלָאכָה, לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר פָּטוּר? הָא שָׁמַעְנָא לֵיהּ דִּמְחַיֵּיב! דִּתְנַן, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הָאוֹרֵג שְׁלֹשָׁה חוּטִין בַּתְּחִלָּה, וְאֶחָד עַל הָאָרִיג – חַיָּיב!
Rav Yosef a répondu: Rabbi Yossei, conformément à l'opinion de Rabbi Eliezer, expliquerait que c'est ce qu'enseigne la mishna: Rabbi Eliezer dit: Celui qui tisse le Chabbat est responsable s'il tisse trois fils au début du travail sur un nouvel article, ou s'il ajoute deux fils à un tissu préexistant.
אָמַר רַב יוֹסֵף: רַבִּי יוֹסֵי אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר הָכִי מַתְנֵי, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הָאוֹרֵג שְׁלֹשָׁה חוּטִין בַּתְּחִלָּה, וּשְׁנַיִם עַל הָאָרִיג – חַיָּיב.
§ La Michna enseigne que Rabbi Yehouda a dit: Rabbi Yehoshoua considérerait exempté celui qui ne connaît pas la nature de son péché même d'apporter une offrande de culpabilité provisoire. Il est enseigné dans une baraïta que Rabbi Yehouda a dit: Rabbi Yehoshoua considérerait exempté celui qui ne connaît pas la nature de son péché, même d'apporter une offrande de culpabilité provisoire, comme il est dit: « Et si quelqu'un pèche et met en pratique l'un des commandements de l'Éternel qui ne doivent pas être mis en pratique, bien qu'il ne le sache pas, il est pourtant coupable et portera son iniquité » (Lévitique 5: 17). Le verset exclut ce cas, où il savait qu'il avait péché. Rabbi Shimon dit à Rabbi Yehouda: On peut déduire de ce même verset qu'il apporte en fait une offrande de culpabilité provisoire. L’expression « et faire… même s’il ne le sait pas » indique que quelqu’un apporte une offrande dans un cas comme celui-ci, alors qu’il ne savait pas avec quel objet il avait péché.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: פּוֹטְרוֹ הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אַף מֵאָשָׁם תָּלוּי. תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: פּוֹטְרוֹ הָיָה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אַף מֵאָשָׁם תָּלוּי, שֶׁנֶּאֱמַר ״כִּי תֶחֱטָא וְלֹא יָדַע״ – פְּרָט לָזֶה שֶׁיָּדַע שֶׁחָטָא. אָמַר לוֹ רַבִּי שִׁמְעוֹן: זֶהוּ שֶׁמֵּבִיא אָשָׁם תָּלוּי, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְעָשָׂה וְלֹא יָדַע״, וְזֶה לֹא יָדַע בַּמֶּה עָשָׂה.
La baraïta continue: Mais dans le cas où il y a une incertitude quant à savoir si l’on a mangé de la graisse interdite et une incertitude quant à savoir si l’on n’a pas mangé de graisse interdite, ce qui est une situation où l’on ne sait pas du tout s’il a péché, il n’est pas clair si Rabbi Shimon soutient qu’il est susceptible d’apporter une offrande de culpabilité provisoire. Allez donc vous renseigner à ce sujet, pour déterminer si l'on apporte ou non une offrande provisoire de culpabilité dans un tel cas. La Guemara demande: Quelle conclusion a-t-on tiré à ce sujet?
אֲבָל סָפֵק אָכַל חֵלֶב סָפֵק לֹא אָכַל – צֵא וּשְׁאַל עָלָיו אִם מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי אִם לָאו. מַאי הָוֵי עֲלַהּ?
La Guemara suggère: Venez entendre une preuve d'un baraïta: Si quelqu'un a péché et ne sait pas avec quel objet il a péché, ou s'il y a une incertitude quant à savoir s'il a péché et une incertitude quant à savoir s'il n'a pas péché, il apporte une offrande de culpabilité provisoire. La Guemara en déduit: Qui avez-vous entendu qui dit que si quelqu'un a péché et ne sait pas avec quel objet il a péché, il doit apporter une offrande de culpabilité provisoire? C'est Rabbi Shimon. Par conséquent, cette baraïta doit être conforme à son opinion, et elle enseigne: S'il y a une incertitude quant à savoir si l'on a péché et une incertitude quant à savoir si l'on n'a pas péché, il apporte une offrande de culpabilité provisoire. Concluez de la baraïta que Rabbi Shimon tient: S'il y a une incertitude quant à savoir si l'on a péché et une incertitude si l'on n'a pas péché, il apporte une offrande de culpabilité provisoire.
תָּא שְׁמַע: חָטָא וְלֹא יָדַע בַּמֶּה חָטָא, אוֹ סָפֵק חָטָא סָפֵק לֹא חָטָא – מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי. מַאן שְׁמַעְנָא לֵיהּ דְּאָמַר: חָטָא וְאֵין יָדוּעַ בְּמַאי חָטָא מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי? רַבִּי שִׁמְעוֹן, וְקָא תָנֵי: סָפֵק חָטָא סָפֵק לֹא חָטָא – מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי, שְׁמַע מִינַּהּ: סְבִירָא לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן: סָפֵק חֵטְא סָפֵק לֹא חָטָא – מֵבִיא אָשָׁם תָּלוּי.