Guémara
Il va de soi, sur la base d'une preuve tirée d'une mishna, de dire que dans le cas où il agit involontairement en ne sachant pas que c'est Chabbat, et intentionnellement en sachant que les travaux qu'il accomplit sont interdits pendant Chabbat, il est évident pour Rabbi Akiva que les jours intermédiaires entre les Chabbat sont considérés comme une conscience de son péché, ce qui servirait à différencier un péché du suivant. Et c’est en référence à un cas où il agit intentionnellement à l’égard du Chabbat et involontairement à l’égard des travaux interdits que Rabbi Akiva soulève son dilemme, qui est de savoir si les Chabbat sont comparables ou non à des entités distinctes.
מִסְתַּבְּרָא שִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת פְּשִׁיטָא לֵיהּ דְּיָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים הָוַיִין יְדִיעָה לְחַלֵּק, וּזְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת הוּא דְּבָעֵי מִינֵּיהּ – כְּגוּפִין דָּמְיָין, אוֹ לָאו.
Et le rabbin Eliezer a résolu son dilemme en déclarant que dans le cas où il agit intentionnellement en ce qui concerne le Chabbat et involontairement en ce qui concerne les travaux interdits, les Chabbat sont comparables à des entités distinctes. Mais Rabbi Akiva n’accepta pas cette résolution de sa part. Et en ce qui concerne l’autre dilemme du rabbin Akiva, le rabbin Eliezer l’a résolu pour lui en déclarant que les sous-catégories de travaux sont comparables aux catégories primaires de travail, et que l’on est susceptible d’apporter une offrande pour le péché distincte pour chaque acte. Mais Rabbi Akiva n’accepta pas non plus cette résolution de sa part.
וּפְשַׁיט לֵיהּ דִּזְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת כְּגוּפִין דָּמְיָין, וְלָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ. וּפְשַׁט לֵיהּ, דְּוַלְדֵי מְלָאכוֹת כִּמְלָאכוֹת דָּמְיָין, וְלָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ.
Rabba dit: D'où est-ce que je dis cela? Comme nous l'avons appris dans une mishna (Chabbat 67b): Les Sages ont énoncé un principe important concernant la halakhot du Chabbat: quiconque oublie l'essence du Chabbat, c'est-à-dire celui qui ignore totalement que le travail est interdit le Chabbat, et qui a effectué plusieurs travaux interdits pendant plusieurs Chabbat, est susceptible d'apporter une seule offrande pour le péché, car il n'y a qu'un seul et complet oubli.
אָמַר רַבָּה: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דִּתְנַן, כְּלָל גָּדוֹל אָמְרוּ בַּשַּׁבָּת: כׇּל הַשּׁוֹכֵחַ עִיקַּר שַׁבָּת, וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה – אֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא אַחַת.
Quant à celui qui connaît l’essence de l’interdiction du travail le Chabbat, et qui a effectué plusieurs travaux interdits pendant plusieurs Chabbat parce qu’il ne savait pas que ces jours étaient le Chabbat, il est susceptible d’apporter une offrande pour le péché pour chaque Chabbat, car les jours intermédiaires sont considérés comme une conscience qui différencie les Chabbat. Celui qui est conscient que ce jour est Chabbat et qui a effectué plusieurs travaux interdits, dont il ne savait pas qu'ils étaient interdits, pendant plusieurs Chabbat, est susceptible d'apporter une offrande pour le péché pour chaque catégorie principale de travail qu'il a accompli.
הַיּוֹדֵעַ עִיקַּר שַׁבָּת, וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה – חַיָּיב עַל כׇּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת. הַיּוֹדֵעַ שֶׁהוּא שַׁבָּת וְעָשָׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה בְּשַׁבָּתוֹת הַרְבֵּה – חַיָּיב עַל כׇּל אַב מְלָאכָה וּמְלָאכָה.
Rabba commente: Mais dans ce dernier cas, la mishna n'enseigne pas qu'il est susceptible d'apporter une offrande pour le péché pour chaque acte d'une catégorie primaire de travail qu'il a accompli à chaque Chabbat. Il est tenu d'apporter une offrande pour le péché pour chaque catégorie principale de travail, même s'il a accompli cet acte plusieurs Chabbat. Cela indique que les différents Chabbat ne sont pas considérés comme des entités distinctes.
וְאִילּוּ ״חַיָּיב עַל כׇּל אַב מְלָאכָה שֶׁל כׇּל שַׁבָּת וְשַׁבָּת״ לָא קָתָנֵי.
À qui appartient cette opinion? Si nous disons que c'est l'opinion du rabbin Eliezer, dites la dernière clause de cette mishna: Celui qui accomplit plusieurs travaux interdits subsumés, en tant que sous-catégories, sous une catégorie principale de travaux interdits n'est susceptible d'apporter qu'une seule offrande pour le péché. Et si telle était l'opinion du rabbin Eliezer, elle devrait dire: Il est susceptible d'apporter une offrande pour le péché distincte pour chacune des différentes sous-catégories de travaux comme s'il s'agissait de catégories primaires de travail distinctes.
מַנִּי הָא? אִילֵימָא רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, אֵימָא סֵיפָא: הָעוֹשֶׂה מְלָאכוֹת הַרְבֵּה מֵעֵין מְלָאכָה אַחַת – אֵין חַיָּיב אֶלָּא אֶחָת, וְאִי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר – חַיָּיב עַל כׇּל וַלְדֵי מְלָאכוֹת כִּמְלָאכוֹת!
Il est plutôt évident que cette mishna est conforme à l’opinion de Rabbi Akiva. Et vous pouvez apprendre de la Michna que lorsque quelqu'un agit involontairement en ne sachant pas que c'était Chabbat et qu'il agit intentionnellement en sachant que ces travaux sont interdits pendant Chabbat, il est évident pour Rabbi Akiva que les jours intermédiaires sont considérés comme une conscience de son péché, ce qui sert à différencier les Chabbat et rend l'individu susceptible d'apporter des offrandes pour le péché séparées pour chaque Chabbat. C’est pour cette raison que la Michna déclare que si quelqu’un effectue plusieurs travaux lors de plusieurs Chabbat parce qu’il ne savait pas que c’était Chabbat, il est susceptible d’apporter une offrande pour le péché pour chaque Chabbat.
אֶלָּא פְּשִׁיטָא רַבִּי עֲקִיבָא הִיא, וּשְׁמַע מִינַּהּ שִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת פְּשִׁיטָא לֵיהּ דְּיָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים הָוַיִין יְדִיעָה לְחַלֵּק,
Par conséquent, il est clair que c’est dans le cas où l’on a agi intentionnellement en sachant que c’était Chabbat et involontairement en ne sachant pas que les actes qu’il accomplissait étaient des travaux interdits, que Rabbi Akiva soulève son dilemme, car il n’est pas sûr que les Chabbat soient comparables à des entités distinctes. Et le rabbin Eliezer a résolu le dilemme pour lui en déclarant que les différents Chabbat sont comparables à des entités distinctes, et que les différentes sous-catégories de travaux sont comparables aux catégories primaires de travail, et que par conséquent, chacun est responsable de chaque acte. Et Rabbi Akiva n’a accepté aucune de ces résolutions de Rabbi Eliezer.
זְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת הוּא דְּבָעֵי אִי כְּגוּפִין דָּמְיָין, וּפְשַׁט לֵיהּ דִּכְגוּפִין דָּמְיָין, וַלְדֵי מְלָאכוֹת כִּמְלָאכוֹת דָּמְיָין, וְתַרְוַיְיהוּ לָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ.
Abaye dit à Rabba: Tu ne peux pas prouver ce que tu prétends de la mishna. En fait, je pourrais vous dire que dans le cas où l’on agit intentionnellement en sachant que c’est Chabbat et involontairement en ne sachant pas que ses actions sont des travaux interdits, il est évident pour Rabbi Akiva que les Chabbat ne sont pas comparables à des entités distinctes, car on peut déduire de la dernière clause de cette mishna que l’on n’est pas tenu d’apporter une offrande pour le péché distincte pour chaque catégorie principale de travail effectué lors de chaque Chabbat individuel. Et c’est en référence à un cas où l’on a agi inconsciemment en ne sachant pas que c’était Chabbat et intentionnellement en sachant que ses actions étaient des travaux interdits, que Rabbi Akiva soulève son dilemme à Rabbi Eliezer. Le dilemme est de savoir si les jours intermédiaires sont considérés ou non comme une prise de conscience permettant de différencier le Chabbatot.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ זְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת פְּשִׁיטָא לֵיהּ לְרַבִּי עֲקִיבָא דְּשַׁבָּתוֹת לָאו כְּגוּפִין דָּמְיָין, וְשִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת הוּא דְּבָעֵי מִינֵּיהּ, דְּיָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים מִי הָוַיִין יְדִיעָה לְחַלֵּק אוֹ לָא.
Et le rabbin Eliezer a résolu le dilemme pour lui en déclarant que les jours intermédiaires sont considérés comme une prise de conscience permettant de différencier les Chabbat. Et Rabbi Akiva a accepté cette résolution de sa part, en raison de la décision de la Michna selon laquelle celui qui connaît l'essence de l'interdiction du travail le Chabbat et effectue plusieurs travaux interdits pendant plusieurs Chabbat est susceptible d'apporter une offrande pour le péché pour chaque Chabbat. Et Rabbi Eliezer a également résolu son autre dilemme en déclarant que les sous-catégories de travaux sont comparables aux catégories primaires de travail et que chacun est responsable de chaque acte, mais Rabbi Akiva n'a pas accepté cette résolution de sa part.
וּפְשַׁיט לֵיהּ דְּיָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים [הָוַיִין יְדִיעָה] לְחַלֵּק וְקַבֵּיל מִינֵּיהּ, וּפְשַׁט לֵיהּ וַלְדֵי מְלָאכוֹת כִּמְלָאכוֹת דָּמַיִין וְלָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ.
Rav Hisda dit: Dans le cas où l'on agit intentionnellement en sachant que c'est Chabbat et involontairement en ne sachant pas que ses actions sont des travaux interdits, même Rabbi Akiva soutient que les Chabbat sont comparables à des entités distinctes; et lorsqu'il soulève le dilemme auprès du rabbin Eliezer, c'est en référence à un cas où l'on a agi inconsciemment à l'égard du Chabbat et intentionnellement à l'égard du travail interdit. Et il soulève le dilemme afin de clarifier si les jours intermédiaires sont ou non considérés comme une prise de conscience pour différencier.
רַב חִסְדָּא אָמַר: זְדוֹן שַׁבָּת וְשִׁגְגַת מְלָאכוֹת – אֲפִילּוּ רַבִּי עֲקִיבָא סְבִירָא לֵיהּ דִּכְגוּפִין דָּמְיָין, וְכִי בָּעֵי מִינֵּיהּ, שִׁגְגַת שַׁבָּת וּזְדוֹן מְלָאכוֹת הוּא דְּבָעֵי מִינֵּיהּ, דְּיָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים אִי הָוְיָין יְדִיעָה לְחַלֵּק.
Et Rabbi Eliezer a résolu le dilemme pour lui en déclarant que les jours intermédiaires sont considérés comme une prise de conscience pour différencier les transgressions, et Rabbi Akiva a accepté cette résolution de sa part. Ceci est conforme à la mishna du traité Chabbat (67b) cité plus haut, selon lequel celui qui connaît l'essence de l'interdiction de travailler pendant Chabbat et a effectué plusieurs travaux interdits pendant plusieurs Chabbat est susceptible d'apporter une offrande pour le péché pour chaque Chabbat.
וּפְשַׁיט לֵיהּ יָמִים שֶׁבֵּינְתַיִים הָוַיִין יְדִיעָה לְחַלֵּק, וְקַבֵּיל מִינֵּיהּ.