Traité Bava Kamma

Rav Nahman répond: Non, il est exempté ici car il n'y a pas suffisamment de fumées pour provoquer la mort, conformément à l'avis du Rav. Néanmoins, l'impact en heurtant le sol est suffisant pour provoquer la mort, et donc un bœuf tombé dans un canal d'eau est soupçonné d'être un tereifa. Rava le défie à nouveau: Si oui, alors comment la déclaration: Si l'animal a été blessé par cela, il est responsable, doit être expliqué? Il n'y a pas suffisamment de fumées? Rav Nahman lui dit: Il n'y a pas assez de fumées pour causer la mort, mais il y a suffisamment de fumées pour causer des blessures.

Rava a soulevé une objection à l'opinion du Rav Nahman dans une mishna (Sanhédrin 45a): La structure à partir de laquelle la punition de la lapidation était appliquée était d'une hauteur de deux personnes, et il est enseigné à cet égard dans une baraïta: Lorsque la hauteur de la structure pour deux personnes est combinée avec sa taille, c'est-à-dire la hauteur de celui qui est lapidé, il y a une hauteur totale égale à celle de trois personnes. Rava explique son objection: Et si vous pensez qu'il y a un impact capable de provoquer la mort dans une fosse de moins de dix paumes de profondeur, pourquoi ai-je besoin de toute cette hauteur?

Rav Nahman lui répondit: Et selon ton raisonnement, faisons en sorte que la structure mesure au minimum dix largeurs de main. Pourquoi doit-il avoir une hauteur de deux personnes? Au contraire, aucune preuve ne peut être apportée à partir de là, puisque la raison est conforme à l’opinion de Rav Nahman, car Rav Nahman dit que Rabba bar Avuh dit que le verset dit: « Et tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Lévitique 19: 18), enseignant que même à l’égard d’un prisonnier condamné, choisissez pour lui une mort bonne, c’est-à-dire une mort compatissante. Par conséquent, la structure utilisée pour la lapidation est construite suffisamment haute pour qu’il meure rapidement, sans aucune souffrance inutile.

La Guemara demande: Si c'est le cas, élevons encore plus la structure, afin que sa mort soit encore moins douloureuse. La Guemara répond: Cela n'est pas fait, car s'il tombait d'une plus grande hauteur, ses organes seraient écrasés et il serait complètement défiguré, ce qui n'est certainement pas une façon dont on préférerait mourir.

Rava a de nouveau soulevé une objection à l’opinion de Rav Nahman: La Torah exige de construire un parapet sur le toit de sa maison pour empêcher quiconque de tomber et de mourir, comme le dit le verset (Deutéronome 22:8): « Tu ne feras pas couler de sang sur ta maison, si quelqu’un en tombe. » Le terme « de là » enseigne que la responsabilité n'existe qu'en cas de chute du toit de la maison, mais pas sur le toit d'une maison.

Comment est-ce ainsi? Si une superficie du domaine public était dix largeurs de main plus élevée qu'une maison privée et que le propriétaire n'a pas construit de clôture entre sa maison et le domaine public et que quelqu'un est tombé de l'intérieur du domaine public sur la maison, le propriétaire de la maison est exonéré. En revanche, si le domaine public était dix paumes plus bas que la maison, si le propriétaire n'a pas construit de clôture sur son toit et si quelqu'un est tombé du toit de la maison dans le domaine public, il est responsable.

Et s’il vous vient à l’esprit qu’il y a un choc suffisamment fort pour provoquer la mort même à une hauteur inférieure à dix palmes, pourquoi ai-je besoin que le toit ait dix palmes de haut pour qu’il soit nécessaire de construire un parapet? Rav Nahman lui dit: La halakha du parapet pour le toit d'une maison est différente, puisque toute structure de moins de dix largeurs de main n'est pas classée comme maison, et seule une maison nécessite un parapet.

Rava objecte: Si tel est le cas, c'est-à-dire si l'obligation de construire un parapet est limitée à une maison haute de dix palmes, alors également maintenant, lorsque la maison est dix palmes plus haute que le domaine public lorsqu'on la mesure de l'extérieur, enlevez la hauteur du plafond et le plâtre, qui est une couche supplémentaire au-dessus du plafond. Lorsqu’on la mesure de l’intérieur de cette manière, sa hauteur n’est pas de dix. Selon vous, ce n'est donc pas une maison. Rav Nahman lui dit: C'est un cas où il a creusé un espace supplémentaire à l'intérieur du sol de la maison afin que sa hauteur soit de dix palmes.

Rava le défie: si c'est le cas, dans une situation où la maison n'est pas non plus à dix palmes de l'extérieur, vous pouvez trouver un scénario où elle est à dix palmes de l'intérieur, comme lorsqu'il a creusé un espace supplémentaire dans le sol, le transformant ainsi en une maison avec la hauteur requise. Pourquoi, alors, une personne serait-elle exonérée dans ce cas?

La Guemara répond: L’explication précédente doit plutôt être entièrement rejetée, et c’est le raisonnement du Rav Nahman lorsqu’il a statué qu’il faut soupçonner que les organes du bœuf ont été écrasés en tombant dans le canal d’eau. Il soutient l'argument suivant: Quelle est la distance entre l'estomac du bœuf et le sol? Il s'agit de quatre palmes. Quelle est la profondeur du canal d’eau? Il s'agit de six palmes. Cela fait un total de dix palmes. Il s’avère donc que lorsque le bœuf touche le sol, c’est d’une hauteur de dix paumes qu’il touche le sol, puisqu’il atterrit sur le ventre et non sur ses pattes.

La Guemara demande: Mais en ce qui concerne la Michna, qui enseigne: De même qu'une fosse qui a une profondeur suffisante pour causer la mort en tombant dedans a au moins dix paumes de profondeur, de même, toute autre excavation qui a une profondeur suffisante pour causer la mort ne peut pas avoir moins de dix paumes de profondeur, pourquoi ne pas dire qu'une fosse avec six paumes serait également suffisante?

Les Sages ont répondu: La Michna fait référence au cas où l'animal roule dans la fosse, auquel cas la fosse devra avoir une profondeur de dix palmes. En revanche, s’il tombe en marchant, la hauteur supplémentaire du sol jusqu’au ventre est incluse dans le calcul des dix palmes.