Traité Bava Kamma

Et s'il s'agit d'un cas où l'on ne les a pas déclarés sans propriétaire, il reste une difficulté. Si la déclaration de Rav Pappa est conforme à l'opinion de Shmouel, qui dit: Nous avons appris que l'on est responsable des dommages causés par tous les obstacles qu'il place dans le domaine public, qu'il les déclare ou non sans propriétaire, de la halakhot concernant sa fosse, ces cas sont une sous-catégorie de Pit. Et si la déclaration de Rav Pappa est conforme à l’avis du Rav qui dit: Nous avons appris que l’on est responsable des dommages causés par tous les obstacles qu’il place dans le domaine public et qu’il n’a pas déclarés sans propriétaire, de la halakhot concernant son bœuf qui a encorné un autre animal, ces cas sont une sous-catégorie du Bœuf. En ce qui concerne les sous-catégories de Buffle, la Guemara a déjà établi que leur statut juridique est similaire à celui de la catégorie primaire de Buffle.

La Guemara demande concernant un obstacle qui est une sous-catégorie de Pit: Qu'est-ce qui est différent à propos de Pit qu'il soit défini comme une catégorie unique? C'est que sa formation initiale, c'est-à-dire le creusement de la fosse, se fait d'une manière qui peut entraîner des dommages, et elle est votre propriété, et la responsabilité de sa sauvegarde, pour éviter qu'elle ne cause des dommages à autrui, vous incombe. Dans ces sous-catégories de Pit également, leur formation initiale, c'est-à-dire la mise en place de l'obstacle dans le domaine public, se fait de manière à pouvoir provoquer des dommages, et ils sont votre propriété, et la responsabilité de leur sauvegarde, pour éviter qu'ils ne causent des dommages, vous incombe. Il apparaît plutôt que le statut d'une sous-catégorie de Pit est similaire à celui de la catégorie primaire de Pit, et lorsque Rav Pappa dit: Il y en a parmi eux dont les sous-catégories sont différentes d'elles, il fait référence à une sous-catégorie de Maveh.

La signification du terme Maveh n’est pas claire; par conséquent, la Guemara demande: Quelle est la catégorie principale de Maveh aux sous-catégories auxquelles la Guemara fait référence? Si l’on suggère que Rav Pappa a dit sa déclaration conformément à l’opinion de Chmouel, qui dit: Maveh, c’est la catégorie de Manger, cela ne peut pas être l’intention de Rav Pappa. Mais n’a-t-on pas déjà établi que le statut juridique d’une sous-catégorie de Manger est comme celui de la catégorie primaire de Manger? De toute évidence, Rav Pappa ne faisait pas référence aux sous-catégories du Maveh. Et si l’on suggère que Rav Pappa a dit sa déclaration conformément à l’opinion de Rav, qui dit: Maveh, c’est la catégorie principale de l’Homme, qui comprend les dommages causés par une personne, et non par ses biens ou ses animaux, quelles catégories principales et quelles sous-catégories y a-t-il dans cette catégorie? La halakha est la même pour tous les dommages causés par une personne.

Et si vous disiez qu'il y a une distinction: la catégorie principale est le cas où l'on cause des dommages pendant l'éveil, et une sous-catégorie est le cas où l'on cause des dommages pendant le sommeil; mais n'avons-nous pas appris dans une mishna (26a): Le statut juridique d'une personne est toujours celui d'une personne avertie, et elle est responsable de tout dommage qu'elle cause, tant lorsqu'elle est éveillée que lorsqu'elle dort? Il ne s’agit donc pas là d’une distinction entre une catégorie primaire et une sous-catégorie.

Peut-être que Rav Pappa faisait plutôt référence à des cas où l'on cause des dégâts avec ses mucosités ou ses crachats. La Guemara demande: Quelles sont les circonstances dans lesquelles on serait responsable des dommages dans ce cas? S’il s’agit d’un cas où ses mucosités et ses crachats causent des dommages alors qu’ils se déplaçaient dans l’air après que la personne ait craché, il s’agit d’un dommage causé par son action directe et il n’y a aucune possibilité de distinguer entre le dommage qu’il a causé et tout autre dommage causé par son action directe. S'il s'agit d'un cas où ses crachats ou ses crachats causent des dommages après avoir reposé sur le sol, par exemple si quelqu'un a glissé dans les crachats, est tombé et a été blessé, selon Rav et selon Shmouel, il s'agit d'une sous-catégorie de Pit, car le crachat est un obstacle sans propriétaire dans le domaine public. Il apparaît plutôt que le statut d'une sous-catégorie de Maveh est semblable à celui de la catégorie principale de Maveh, et lorsque Rav Pappa dit: Il y en a parmi eux dont les sous-catégories sont différentes d'elles; il faisait référence à une sous-catégorie du Feu.

La Guemara demande: Qu’est-ce qu’une sous-catégorie du Feu? Si nous disons qu'il s'agit de sa pierre, de son couteau ou de son chargement, qu'il a placés sur son toit, et qu'ils sont tombés du toit au moyen d'un vent commun et ont causé des dommages, dans quelles circonstances serait-on responsable du dommage qui a été causé? S’il s’agit d’un cas où ces objets ont causé des dommages alors qu’ils se déplaçaient dans l’air propulsé par le vent, il s’agit d’un cas d’incendie.

Si oui, qu’est-ce qui différencie le Feu qui le définit comme une catégorie unique? Ce qui est différent, c'est qu'une autre force, le vent, est impliquée dans l'incendie pour causer des dommages, car le vent provoque la propagation du feu, et le feu est votre propriété, et la responsabilité de sa sauvegarde, pour l'empêcher de causer des dommages, vous incombe. Dans ces sous-catégories du Feu également, une autre force intervient avec les objets placés sur le toit et provoque des dommages, car le vent les fait tomber, et ils sont votre propriété, et la responsabilité de leur sauvegarde, pour éviter qu'ils ne causent des dommages, vous incombe. Il apparaît plutôt que le statut d'une sous-catégorie de Feu est comme celui de la catégorie primaire de Feu, et lorsque Rav Pappa dit: Il y en a parmi eux dont les sous-catégories sont différentes d'elles, il faisait référence à une sous-catégorie de Piétinement.

La Guemara remet en question cette explication: Une sous-catégorie de Piétinement? Mais n’a-t-on pas déjà établi que le statut d’une sous-catégorie de Piétinement est similaire à celui de la catégorie primaire de Piétinement? La Guemara explique: Rav Pappa faisait référence à la responsabilité de chacun de payer la moitié du coût des dommages causés par des cailloux dans le cas où ils étaient propulsés par inadvertance par le pied d'un animal qui marche, ce qui est une halakha apprise par la tradition et non explicitement écrite dans la Torah.

La Guemara demande: Mais s'il s'agit d'une catégorie halakhique unique et que le paiement est différent, pourquoi est-il caractérisé comme une sous-catégorie du Piétinement? La Guemara explique: Cela est dû au fait qu'elle partage un aspect commun avec le Piétinement. Celui dont l'animal propulse des cailloux en marchant et cause ainsi des dommages est tenu de payer la moitié des dommages sur son bien de qualité supérieure, et il ne paie pas uniquement sur le corps de son animal, comme le veut la halakha concernant la moitié du coût des dommages payés par le propriétaire d'un bœuf inoffensif qui a encorné une personne ou un animal.

La Guemara demande: Mais Rava n’a-t-il pas soulevé un dilemme à ce sujet? Comme Rava a soulevé un dilemme: en ce qui concerne la responsabilité de payer la moitié du coût des dommages causés par les cailloux propulsés par le pied de son animal, doit-on payer les dommages exclusivement à partir du corps de son bœuf qui a causé les dégâts, ou doit-on payer les dommages à partir de ses biens de qualité supérieure?

La Guemara explique: Bien que ce soit un dilemme pour Rava, il est évident pour Rav Pappa que l'on paie avec sa propriété de qualité supérieure, et en ce sens, il a classé les cailloux qui causent des dégâts comme une sous-catégorie du Piétinement.

La Guemara demande: Selon Rava, qui soulève ce dilemme, pourquoi est-il caractérisé comme une sous-catégorie du Piétinement alors que son statut juridique est différent à la fois en termes d’étendue de la responsabilité de chacun et en termes de modalités de paiement? La Guemara explique: Il est classé dans une sous-catégorie du Piétinement afin d'exonérer de toute responsabilité les cailloux qui causent des dommages dans le domaine public, tout comme les dommages dans la catégorie du Piétinement sont exonérés dans le domaine public.