Traité Bava Batra

C’est comme le dit Rav Hisda que s’il est écrit dans le testament: Et nous l’avons acquis de lui par un acte d’acquisition en plus de ce don, cette formulation n’annule pas le pouvoir du testament de prendre effet après la mort de la personne, car l’intention d’y faire référence comme un don est simplement d’augmenter le pouvoir juridique du destinataire en confirmant le transfert par un acte d’acquisition. Ici aussi, dans le cas où il dit: Écrivez et signez également un document et donnez-le-lui, il apparaît que sa demande vise à renforcer le pouvoir juridique du destinataire en rédigeant un document en plus du transfert du cadeau lui-même.

Il a été dit que Rav Yehuda dit que Chmouel dit que la halakha est que l'on rédige un document et donne de l'argent dans ce cas. Et Rava dit de la même manière que Rav Nahman dit que la halakha est que l'on rédige un document et donne de l'argent dans ce cas.

MISHNA: Une personne en bonne santé qui rédige un document accordant ses biens à ses fils de son vivant, mais souhaite continuer à en bénéficier jusqu'à sa mort, doit écrire: Je donne les biens à partir d'aujourd'hui et après ma mort. C'est la déclaration du rabbin Yehuda. Rabbi Yossei dit: Il n'a pas besoin d'écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort; il lui suffit d'écrire que le transfert prendra effet après son décès.

Si l'on rédige un document accordant sa propriété à son fils à partir d'aujourd'hui et après sa mort, le père ne peut pas vendre la propriété car elle est écrite comme étant accordée au fils, et le fils ne peut pas la vendre parce qu'elle est toujours en possession du père en ce qui concerne l'utilisation de la propriété et la consommation de ses produits.

Si le père a vendu la propriété, elle est vendue à l'acheteur dans la mesure où il peut l'utiliser et consommer ses produits jusqu'à la mort du père, date à laquelle elle appartient au fils. Si le fils l’a vendu du vivant de son père, l’acheteur n’a pas le droit d’en jouir jusqu’au décès du père.

GEMARA: Et s'il écrivait: Je donne la propriété à partir d'aujourd'hui et après ma mort, qu'en est-il? N'avons-nous pas appris dans une Michna (Gittin 72a): Si un mari dit à sa femme: Ceci est votre acte de divorce à partir d'aujourd'hui et après ma mort, c'est un acte de divorce mais pas un acte de divorce complet, et donc s'il meurt sans enfants, sa femme accomplit le rituel par lequel une femme est libérée de ses liens du lévirat [ḥalitza], car peut-être que l'acte de divorce n'est pas valide et qu'elle est liée par le lien du lévirat et ne peut pas se remarier sans première représentation de ḥalitza. Mais elle ne contracte pas de lévirat, car peut-être que l’acte de divorce est valide et qu’il est interdit à une divorcée d’épouser le frère de son ancien mari.

La Guemara répond: Là, nous ne savons pas si l'expression: Et après ma mort, est censée être une condition, c'est-à-dire que si je meurs, vous divorcerez rétroactivement à partir d'aujourd'hui, ou s'il s'agit d'une rétractation de la déclaration: À partir d'aujourd'hui, signifiant que le divorce ne prendra effet qu'après sa mort, ce qui le rendrait invalide. Mais ici, dans le cas d'un acte de donation, il n'y a pas de contradiction dans la déclaration, puisque c'est probablement ce que le père lui dit: Acquérir la propriété elle-même aujourd'hui et les produits après ma mort.

§ La Michna enseigne: Rabbi Yossei dit qu'il n'a pas besoin d'écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort. La Guemara raconte: Rabba bar Avuh était malade, et Rav Houna et Rav Nahman entrèrent pour lui rendre visite. Rav Houna dit à Rav Nahman: Demandez-lui si la halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Yossei ou si la halakha n'est pas conforme à l'opinion de Rabbi Yossei. Rav Nahman dit à Rav Houna: Je ne connais pas le raisonnement de Rabbi Yossei; puis-je lui poser des questions sur la halakha? Rav Houna dit à Rav Nahman: Tu lui demandes si la halakha est conforme ou non à son opinion, et je te raconterai ensuite son raisonnement.

Rav Nahman a demandé à Rabba bar Avuh. Rabba bar Avuh lui dit que voici ce que dit Rav: La halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Yossei. Après leur départ, Rav Houna dit à Rav Nahman que tel était le raisonnement de Rabbi Yossei: Il dit qu'écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort, n'est pas nécessaire car la date écrite dans un document prouve quand il entre en vigueur. La Guemara ajoute: Cela est également enseigné dans une baraïta (Tosefta, Ketubot 8:4): Rabbi Yossei dit qu'il n'a pas besoin d'écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort, car la date écrite dans un document prouve quand il entre en vigueur.

§ Rava a demandé à Rav Nahman: Dans le cas où le père a accompli un acte de transfert, transférant ses biens à son fils après sa mort, quelle est la halakha? Est-il encore nécessaire d'écrire: A partir d'aujourd'hui et après ma mort? Rav Nahman lui dit: Dans le cas où il a accompli un acte de transfert, il n'a pas besoin d'écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort.

Rav Pappi a dit: Il y a un cas de transfert où il doit écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort, et il y a un cas de transfert où il n'a pas besoin de le faire. S'il est écrit dans l'acte qu'il le lui a cédé et que nous, les témoins, l'avons acquis de lui, il n'a pas besoin d'écrire: A partir d'aujourd'hui et après ma mort. Mais si la déclaration est écrite dans l'ordre inverse: Nous l'avons acquis de lui et il le lui a transféré, il doit encore écrire: À partir d'aujourd'hui et après ma mort.

Rav Hanina de la sourate s'oppose à cette distinction: Y a-t-il quelque chose que nous, les Sages, ne savons pas, et que les scribes savent? La distinction entre les deux ordres opposés de la déclaration ci-dessus était inconnue des Sages. La Guemara raconte que les Sages ont interrogé les scribes d’Abaye et qu’ils connaissaient la distinction, et ils ont interrogé les scribes de Rava et ils connaissaient également la distinction.