Traité Zevachim

Ensuite, en ce qui concerne le cas d'un oiseau en sacrifice pour le péché disqualifié qui a été pincé au sommet de l'autel, comment asperger de son sang le mur de l'autel? Lorsque le prêtre lève l'oiseau dans sa main pour asperger son sang, l'oiseau est considéré comme descendu de l'autel et il ne peut pas asperger son sang, car la halakha concernant tous les objets disqualifiés est qu'une fois descendus de l'autel, ils ne peuvent plus monter. De même, concernant le sang des autres offrandes disqualifiées qui sont montées sur l'autel, comment asperge-t-il de leur sang, puisqu'il est aspergé de l'espace aérien au-dessus de l'autel? Il faut plutôt que l’espace aérien au-dessus de l’autel soit considéré comme l’autel.

La Guemara rejette cette preuve: Il est possible que dans de tels cas on n'asperge pas le sang de la manière habituelle, mais de telle manière qu'on le presse immédiatement contre la paroi de l'autel sans que le sang ne passe dans l'air. La Guemara rejette cette suggestion: est-ce considéré comme un aspersion? Il s'agit d'un pressage, un acte qui est accompli pour un holocauste d'oiseau, et non pour un sacrifice d'oiseau pour le péché. De même, si l’on asperge le sang d’autres offrandes disqualifiées de cette manière, s’agit-il d’un aspersion? Il pleut.

Et de plus, en ce qui concerne un holocauste d’oiseau disqualifié, la manière de l’asperger est-elle de cette manière? Et dans le cas d’autres offrandes disqualifiées, la manière de saupoudrer est-elle de cette manière? Ce n'est pas. L’espace aérien au-dessus de l’autel doit plutôt être considéré comme l’autel.

Rav Ashi a dit: Si la question concerne un cas où le prêtre tenait le sang ou les membres alors qu'il se tenait au sommet de l'autel, ils seraient en effet considérés comme étant montés sur l'autel et n'en descendraient pas. Mais lorsque le dilemme a été posé concernant l'espace aérien au-dessus de l'autel, c'était à propos d'un cas où il les avait suspendus avec un poteau au-dessus de l'autel, alors qu'il se tenait lui-même sur le sol de la cour du Temple. Quelle est la halakha dans un tel cas? La Guemara répond que le dilemme ne sera pas résolu.

MISHNA : La Michna développe la halakha enseignée dans la Michna précédente (86a) selon laquelle les récipients de service sanctifient les objets qui y sont placés. Les récipients de service utilisés pour les liquides sanctifient uniquement les liquides utilisés dans le service, et les récipients de service qui servent de mesures sèches sanctifient uniquement les articles secs utilisés dans le service. Les récipients de service utilisés pour les liquides ne sanctifient pas les articles secs, et les récipients de service utilisés pour les articles secs ne sanctifient pas les liquides. Quant aux vases sacrés qui ont été perforés, si l'on continue à les utiliser pour un usage semblable à celui pour lequel on les utilisait auparavant lorsqu'ils étaient entiers, ils continuent à sanctifier leur contenu. Et sinon, ils ne sanctifient pas leur contenu. Et tous ces récipients sanctifient les objets uniquement lorsqu'ils se trouvent dans la zone sacrée, c'est-à-dire la cour du Temple.

GUEMARA : En ce qui concerne la déclaration de la Michna selon laquelle les récipients utilisés pour les liquides ne sanctifient pas les articles secs, Chmouel dit: Les Sages ont enseigné cette halakha uniquement en ce qui concerne les mesures utilisées pour les liquides, c'est-à-dire le vin ou l'huile. Mais les coupes, qui sont utilisées pour recueillir le sang des offrandes, sanctifient également les objets secs, comme il est indiqué dans le verset: « Une coupe d'argent de soixante-dix sicles, selon le sicle du sanctuaire, toutes deux pleines de fine farine pétrie à l'huile pour une offrande de gâteau » (Nombres 7: 13), indiquant que les coupes ont également été façonnées pour être utilisées avec de la farine, un article sec.

Rav Aḥa de Difti dit à Ravina: L'offrande de repas du verset est également considérée comme un liquide, car elle est mélangée à de l'huile, et on ne peut en tirer la halakha en ce qui concerne les aliments entièrement secs. Ravina lui dit: Le verset cité par Chmouel était seulement nécessaire pour dériver la halakha des portions sèches d'une offrande de repas, enseignant que même la farine qui reste sèche parce qu'elle n'a pas été complètement mélangée à l'huile est également sanctifiée par les coupes. Si vous le souhaitez, dites plutôt: Une offrande de repas, même si elle est mélangée à de l'huile, est, comparée au sang, considérée comme un produit sec. En conséquence, on peut déduire du verset que les coupes sanctifient tous les objets secs.

De plus, Chmouel dit: Les vases de service ne sanctifient les objets que lorsqu'ils sont entiers, c'est-à-dire qu'ils n'ont pas de trou; ils ne sanctifient que des mesures pleines, c'est-à-dire lorsqu'ils contiennent une mesure digne d'être offerte; et ils sanctifient les objets uniquement de l'intérieur et non les objets qui touchent simplement leur extérieur. Et certains disent qu'il existe une autre version de la déclaration de Chmouel: Les vases de service ne sanctifient les objets que lorsque les vases sont entiers, lorsqu'ils contiennent des mesures complètes et de l'intérieur.

La Guemara demande: Quelle est la différence entre ces deux versions? La Guemara répond: La différence entre eux concerne les mesures d'entassement. Selon la première version, les vases de service sanctifient uniquement les objets qui s'y trouvent, rien de ce qui déborde n'est inclus. La Guemara note qu'elle a été enseignée dans une baraïta conformément aux deux versions: Les récipients de service ne sanctifient les objets que lorsqu'ils sont entiers, et uniquement de mesures complètes, et de l'intérieur d'eux et de l'intérieur.

Concernant la halakha selon laquelle les récipients de service sanctifient uniquement les mesures complètes, Rabbi Asi dit que Rabbi Yohanan dit: Ils n'enseignaient cette halakha que lorsque l'intention initiale du prêtre n'était pas d'ajouter à ce qui était déjà placé à l'intérieur du récipient. Mais si son intention initiale était d’en ajouter, alors chaque montant initial placé dans le récipient devient sacré, aussi petit soit-il.

Cette distinction est également enseignée dans une baraïta: En ce qui concerne la halakha selon laquelle les navires de service sanctifient des mesures complètes, les mesures complètes ne sont rien d'autre que des mesures entières. Rabbi Yossei said: When are full measurements whole ones? It is at a time that the priest’s intention was not to add. But if his intention was to add, each initial amount is sacred.

§ La Michna enseigne que les récipients de service utilisés pour les liquides ne sanctifient pas les articles secs. À propos de cette halakha, Rav dit, et certains disent que Rav Asi dit: Les récipients de service utilisés pour les liquides ne sanctifient pas les objets secs pour permettre leur sacrifice sur l'autel, mais ils sanctifient les objets secs afin que les objets soient disqualifiés par eux, c'est-à-dire que les objets secs placés dans de tels récipients peuvent être disqualifiés par ce qui disqualifie uniquement les objets sanctifiés, par exemple s'ils sont touchés par quelqu'un qui a été immergé ce jour-là, ou s'ils sont sortis du Temple. cour.