On aurait alors pu penser qu'un prêtre devait d'abord retirer les tendons et les os d'une offrande, puis sacrifier la chair sur l'autel. Par conséquent, le verset déclare: « Et le prêtre fera toute la fumée sur l’autel », y compris les tendons et les os. Comment concilier ces textes? S'ils étaient attachés à la chair, ils monteront. S'ils se sont séparés de la chair, alors même s'ils sont déjà au sommet de l'autel, ils descendront.
יָכוֹל יַחְלוֹץ גִּידִין וַעֲצָמוֹת, וְיַעֲלֶה בָּשָׂר לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְהִקְטִיר הַכֹּהֵן אֶת הַכֹּל״. הָא כֵּיצַד? מְחוּבָּרִין – יַעֲלוּ, פֵּירְשׁוּ – אֲפִילּוּ הֵן בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ, יֵרְדוּ.
La Guemara note: Qui est le tanna que vous avez entendu qui dit que s'ils se séparent, ils descendront? Il s'agit de Rabbi Yehouda HaNasi, comme il est enseigné dans une baraïta: « Et le prêtre fera toute la fumée sur l'autel » (Lévitique 1:9); le terme « le tout » sert à inclure les os, les tendons, les cornes et les sabots, parmi les objets offerts sur l'autel, même s'ils sont séparés de la chair de l'offrande.
מַאן תַּנָּא דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר: פֵּירְשׁוּ יָרְדוּ? רַבִּי הִיא, דְּתַנְיָא: ״וְהִקְטִיר הַכֹּהֵן אֶת הַכֹּל הַמִּזְבֵּחָה״ – לְרַבּוֹת הַעֲצָמוֹת וְהַגִּידִין וְהַקְּרָנַיִם וְהַטְּלָפַיִם, אֲפִילּוּ פֵּירְשׁוּ.
Mais si oui, comment puis-je comprendre le sens du verset: « Et vous offrirez vos holocaustes, la chair et le sang » (Deutéronome 12:27), qui indique que seuls la chair et le sang d’une offrande montent sur l’autel? Ce verset est nécessaire pour vous indiquer une halakha supplémentaire, selon laquelle vous remettez au feu la chair consumée d'un holocauste si elle en est délogée, mais vous ne remettez pas les tendons et les os consumés s'ils sont délogés du feu.
וְאֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים: ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״? לוֹמַר לָךְ: עִיכּוּלֵי עוֹלָה אַתָּה מַחֲזִיר, וְאִי אַתָּה מַחֲזִיר עִיכּוּלֵי גִּידִין וַעֲצָמוֹת.
La baraïta continue: Rabbi Yehouda HaNasi dit qu'un verset déclare: « Et le prêtre fera toute la fumée sur l'autel », qui comprenait les tendons et les os, et un verset déclare: « Et vous offrirez vos holocaustes, la chair et le sang », ce qui exclut toute partie autre que la chair et le sang. Comment concilier ces textes? S'ils étaient attachés à la chair, ils monteront. S'ils se sont séparés de la chair, alors même s'ils sont déjà au sommet de l'autel, ils descendront.
רַבִּי אוֹמֵר, כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וְהִקְטִיר הַכֹּהֵן אֶת הַכֹּל הַמִּזְבֵּחָה״ – רִיבָּה, וְכָתוּב אֶחָד אוֹמֵר: ״וְעָשִׂיתָ עֹלֹתֶיךָ הַבָּשָׂר וְהַדָּם״ – מִיעֵט. הָא כֵּיצַד? מְחוּבָּרִין – יַעֲלוּ, פֵּירְשׁוּ – אֲפִילּוּ הֵן בְּרֹאשׁ הַמִּזְבֵּחַ, יֵרְדוּ.
§ La Michna enseigne que les objets qui ne sont pas destinés à être consommés sur l'autel, tels que les os et les tendons, sont sacrifiés avec la chair s'ils y sont attachés. Mais s'ils se séparent, ils ne monteront pas. Rabbi Zeira a dit: Les Sages ont enseigné que s'ils se sont séparés de la chair, ils ne doivent pas monter seulement lorsqu'ils se sont séparés de l'offrande vers le bas, c'est-à-dire s'éloigner de l'autel, ce qui les a éloignés du bûcher lorsqu'ils ont été séparés. Mais s'ils se sont séparés de l'offrande vers le haut, c'est-à-dire s'ils se sont rapprochés du bûcher lorsqu'ils ont été séparés de l'offrande, ils se sont rapprochés de la consommation et monteront. La Guemara demande: Et même s’ils se séparent, seront-ils offerts? La Michna ne déclare-t-elle pas qu’ils ne monteront que s’ils sont encore attachés à la chair?
פֵּירְשׁוּ לֹא יַעֲלוּ [וְכוּ׳]. אָמַר רַבִּי זֵירָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁפֵּירְשׁוּ כְּלַפֵּי מַטָּה, אֲבָל כְּלַפֵּי מַעְלָה – קָרוֹבֵי הוּא דְּאַקְרִיבוּ לְעִיכּוּל. וַאֲפִילּוּ פֵּירְשׁוּ?!
Rabba a dit: Voici ce que dit Rabbi Zeira: Il était nécessaire que les Sages enseignent la halakha, que les os ou les tendons qui se sont séparés de la chair d'une offrande ne doivent pas monter sur l'autel, seulement là où ils se sont séparés après l'aspersion de son sang, car au moment où la chair elle-même est devenue autorisée pour l'autel par aspersion, les os et les tendons étaient encore attachés à la chair et donc aptes à être offerts avec elle. Mais s'ils se sont séparés d'une offrande avant l'aspersion de son sang, ils n'y monteront certainement pas, car ils étaient déjà séparés de la chair lorsqu'elle fut autorisée pour l'autel. Au lieu de cela, l'aspersion vient et leur permet tout usage, tout comme la peau d'un holocauste est autorisée aux prêtres après aspersion de son sang. En fait, on peut même utiliser ces tendons ou ces os pour en fabriquer les manches de couteaux.
אָמַר רַבָּה, הָכִי קָאָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁפֵּירְשׁוּ לְאַחַר זְרִיקָה, אֲבָל פֵּירְשׁוּ קוֹדֶם זְרִיקָה – אֲתַאי זְרִיקָה וּשְׁרִיתִינְהוּ, אֲפִילּוּ לְמֶעְבַּד מִינַּיְיהוּ (קתא) [קַתָּתָא] דְּסַכִּינֵי.
La Guemara précise: Rabba tient conformément à ce que Rabbi Yohanan dit au nom de Rabbi Yishmael: Il est dit: « Il aura la peau de l'holocauste qu'il a offert » (Lévitique 7: 8), à propos d'un holocauste, et il est dit: « Le prêtre qui fait l'expiation, celui-là l'aura » (Lévitique 7: 7), à propos d'un sacrifice de culpabilité. De là découle l'analogie verbale suivante: De même qu'après la présentation du sang d'un sacrifice de culpabilité, ses os sont autorisés au prêtre pour un usage quelconque, puisque seules les parties destinées à la consommation sur l'autel sont sacrifiées tandis que le reste de l'animal est donné aux prêtres, de même, en ce qui concerne l'holocauste, sont autorisés les os qui ne sont pas attachés à la chair et ne sont donc pas destinés à l'autel.
סָבַר לַהּ כִּי הָא דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: נֶאֱמַר ״לוֹ יִהְיֶה״ בְּעוֹלָה, וְנֶאֱמַר ״לוֹ יִהְיֶה״ בְּאָשָׁם; מָה אָשָׁם – עַצְמוֹתָיו מוּתָּרִין, אַף עוֹלָה – (עצמות) [עַצְמוֹתֶיהָ] מוּתָּרִין.
La Guemara note: L'expression « Il devra avoir » est libre, c'est-à-dire superflue dans son contexte et donc disponible dans le but d'établir une analogie verbale, et il existe un principe selon lequel de telles analogies verbales ne sont pas réfutées. Car si ces paroles n’étaient pas considérées comme libres, l’analogie verbale pourrait être réfutée en disant: Qu’y a-t-il de remarquable dans une offrande de culpabilité? Il est remarquable en ce que sa viande est autorisée et ses os sont donc également autorisés, tandis que la chair d'un holocauste monte sur l'autel dans son intégralité. Si tel est le cas, la halakhot ne peut pas être appliquée à l’un en fonction de l’autre. Par conséquent, la phrase « Il aura » à propos d'un holocauste est considérée comme ayant été écrite superflue, car il aurait suffi de dire: La peau de l'holocauste qu'il a offert au prêtre.
מוּפְנֵי; דְּאִי לָא מוּפְנֵי – אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְאָשָׁם, שֶׁכֵּן בְּשָׂרוֹ מוּתָּר! ״לוֹ יִהְיֶה״ יַתִּירָא כְּתִיב.
Rav Adda bar Ahava s'oppose à l'explication de Rabba tirée d'une baraïta: En ce qui concerne les os des animaux sacrificiels, notamment les offrandes pour le péché ou les offrandes de culpabilité, qui sont des offrandes de l'ordre le plus sacré destinées à la consommation, avant l'aspersion de leur sang, celui qui en bénéficie est responsable de l'abus des biens consacrés, semblable à la halakha en ce qui concerne la chair des offrandes de l'ordre le plus sacré avant l'aspersion de leur sang.
מֵתִיב רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: עַצְמוֹת קָדָשִׁים, לִפְנֵי זְרִיקָה – מוֹעֲלִין בָּהֶן,
Après l'aspersion de leur sang, celui qui en bénéficie n'est pas responsable de l'abus des biens consacrés, car ils ne sont pas destinés à être sacrifiés sur l'autel. Mais concernant les ossements de l'holocauste, celui qui en bénéficie est toujours responsable de l'abus des biens consacrés. Cette baraïta contredit l'opinion de Rabba, qui a dit que si les os se séparent d'un holocauste avant l'aspersion de son sang, il est permis d'en tirer un bénéfice.
לְאַחַר זְרִיקָה – אֵין מוֹעֲלִין בָּהֶן. וְשֶׁל עוֹלָה – מוֹעֲלִין בָּהֶן לְעוֹלָם!
La Guemara répond: Dites que la baraïta signifiait ce qui suit: Mais concernant les os d'un holocauste, s'ils se sont séparés avant l'aspersion de son sang et que son sang a ensuite été aspergé, alors celui qui en bénéficie n'est pas responsable de l'abus des biens consacrés. S'ils se séparent après l'aspersion de son sang, celui qui en profite est toujours responsable de l'abus des biens consacrés.
אֵימָא: וְשֶׁל עוֹלָה, פֵּירְשׁוּ לִפְנֵי זְרִיקָה – אֵין מוֹעֲלִין בָּהֶן, לְאַחַר זְרִיקָה – מוֹעֲלִין בָּהֶן לְעוֹלָם.
Et Rabba n'est pas d'accord avec Rabbi Elazar, comme le dit Rabbi Elazar: Si les os d'un holocauste se séparent de sa chair avant l'aspersion, celui qui en profite est responsable de l'abus des biens consacrés. S’ils se séparent après l’aspersion, les Sages ont décrété qu’on ne peut pas en bénéficier dès l'origine (ab initio), mais si on en bénéficie après coup, on n’est pas responsable de l’abus, puisque selon la loi de la Torah, ils étaient autorisés par l’aspersion du sang de l’offrande.
וּפְלִיגָא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר; דְּאָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: פֵּירְשׁוּ לִפְנֵי זְרִיקָה – מוֹעֲלִין בָּהֶם, לְאַחַר זְרִיקָה – לֹא נֶהֱנִין וְלֹא מוֹעֲלִין.