Puis il a apporté le sang vers l'autel d'or du sanctuaire et y a aspergé le sang, comme requis (voir Lévitique 16: 18), mais a ensuite apporté le reste du sang vers le rideau séparant le sanctuaire du Saint des Saints, quelle est la halakha?
וְהוֹצִיאוֹ לַמִּזְבֵּחַ וְהִכְנִיסָן, מַהוּ?
Rava explique les différents aspects du dilemme: disons-nous qu'ici la zone du Rideau et l'autel d'or sont certainement un seul endroit, puisqu'ils sont tous deux dans le Sanctuaire, et que par conséquent le sang ne devrait pas être disqualifié en étant ramené vers le Rideau? Ou peut-être, puisque nous appelons le transport du sang à l'autel d'or: Sortir, dans le verset: « Et il sortira à l'autel » (Lévitique 16:18), son retour au Rideau devrait-il être considéré comme une entrée, et donc le sang devrait-il être disqualifié? Aucune réponse n’a été trouvée, et c’est pourquoi la Guemara déclare que ces dilemmes ne seront pas résolus.
הָכָא וַדַּאי חַד מָקוֹם הוּא, אוֹ [דִילְמָא] יְצִיאָה קָרֵינָא בֵּיהּ? תֵּיקוּ.
§ La Michna enseigne que les Sages ne sont pas d'accord quant à la halakha dans le cas où le prêtre portant le sang d'une offrande pour le péché dont le sang est placé sur l'autel extérieur est entré dans le sanctuaire pour expier par aspersion, mais dans la pratique, le prêtre n'a pas réellement aspergé le sang. Selon Rabbi Eliezer, le sang est disqualifié, tandis que Rabbi Shimon soutient que le sang n'est disqualifié que si le prêtre l'asperge dans le sanctuaire. À ce sujet, il est enseigné dans une baraïta que Rabbi Eliezer dit: Il est dit ici: « Et toute offrande pour le péché, dont une partie du sang est apportée dans la Tente d'assignation pour expier dans le Sanctuaire, ne sera pas mangée » (Lévitique 6:23), et il est dit là, à propos du service du Grand Prêtre à Yom Kippour: « Et il n'y aura personne dans la Tente d'assignation quand il entrera pour expier dans le Sanctuaire. sanctuaire, jusqu’à ce qu’il sorte » (Lévitique 16: 17).
נִכְנַס לְכַפֵּר. תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״לְכַפֵּר בַּקֹּדֶשׁ״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״וְכׇל אָדָם לֹא יִהְיֶה בְּאֹהֶל מוֹעֵד בְּבֹאוֹ לְכַפֵּר בַּקֹּדֶשׁ״;
Rabbi Eliezer explique: Tout comme ici, à propos de Yom Kippour, l’expression « quand il entre pour expier » fait référence au stade où il n’a pas encore expié, de même ici, en ce qui concerne la disqualification du sang apporté à l’intérieur du Sanctuaire, l’expression « pour expier dans le Sanctuaire » fait référence à une situation où le sang entre dans le Sanctuaire à un moment où le prêtre n’a pas encore expié.
מָה לְהַלָּן בְּשֶׁלֹּא כִּיפֵּר, אַף כָּאן בְּשֶׁלֹּא כִּיפֵּר.
À l’inverse, Rabbi Shimon dit: Il est dit ici: « Pour expier » (Lévitique 6:23), et il est dit là, à propos de la conclusion du service de Yom Kippour: « Le taureau du sacrifice pour le péché et le bouc du sacrifice pour le péché, dont le sang a été apporté pour expier dans le sanctuaire, seront emmenés hors du camp et brûlés au feu » (Lévitique 16:27). Tout comme ici, l’expression « expier » fait référence à l’étape où il a déjà expié, comme le taureau et le bouc de Yom Kippour sont brûlés après que leur sang ait été aspergé, de même ici, l’expression « expier » fait référence à une situation où il a déjà expié, alors que le simple fait d’apporter le sang dans le Sanctuaire ne le disqualifie pas.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: נֶאֱמַר כָּאן ״לְכַפֵּר״, וְנֶאֱמַר לְהַלָּן ״וְאֵת פַּר הַחַטָּאת וְאֶת שְׂעִיר הַחַטָּאת אֲשֶׁר הוּבָא אֶת דָּמָם לְכַפֵּר״; מָה לְהַלָּן בְּשֶׁכִּיפֵּר, אַף כָּאן בְּשֶׁכִּיפֵּר.
La Guemara demande: Sur quel principe Rabbi Eliezer et Rabbi Shimon sont-ils en désaccord? La Guemara explique qu'un Sage, Rabbi Eliezer, soutient que l'on dérive un cas d'extérieur, c'est-à-dire le sang d'une offrande pour le péché dont le sang est déposé sur l'autel extérieur, qui ne peut pas être apporté à l'intérieur du Sanctuaire, d'une autre interdiction de l'extérieur, l'interdiction d'entrer dans le Sanctuaire; mais on ne tire pas de cas d'extérieur le taureau et le bouc de Yom Kippour, dont le sang est amené à l'intérieur du Sanctuaire.
בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? מָר סָבַר: דָּנִין חוּץ מִחוּץ, וְאֵין דָּנִין חוּץ מִבִּפְנִים;
Et un Sage, Rabbi Shimon, soutient que l'on dérive une halakha impliquant un animal, c'est-à-dire une offrande pour le péché dont le sang est déposé sur l'autel extérieur, d'une autre halakha impliquant un animal, le taureau et le bouc de Yom Kippour; mais on ne fait pas dériver le cas d'un animal d'une interdiction visant une personne.
וּמָר סָבַר: דָּנִין בְּהֵמָה מִבְּהֵמָה, וְאֵין דָּנִין בְּהֵמָה מֵאָדָם.
§ La Michna enseigne que Rabbi Yehouda dit: Si le prêtre a introduit le sang dans le Sanctuaire sans le savoir, le sang reste apte à être présenté. La Guemara en déduit: Mais si son apport de sang dans le Sanctuaire était intentionnel, il est disqualifié. La Guemara analyse cette halakha: Le sang est-il disqualifié uniquement dans le cas où il a apporté le sang dans le sanctuaire et l'a expié, en l'aspergeant à l'intérieur du sanctuaire, comme le prétend Rabbi Shimon dans la mishna; ou même dans le cas où il a prélevé le sang et n'a pas encore expié, conformément à l'avis du rabbin Eliezer?
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר כּוּ׳. הָא מֵזִיד – פָּסוּל; בְּשֶׁכִּיפֵּר אוֹ בְּשֶׁלֹּא כִּיפֵּר?
Le rabbin Yirmeya a dit que l'on peut citer une preuve tirée d'une baraïta: du fait qu'il est dit à propos du service de Yom Kippour: « Et le taureau du sacrifice pour le péché et le bouc du sacrifice pour le péché, dont le sang a été amené pour expier dans le sanctuaire, seront emmenés hors du camp, et ils brûleront au feu leur peau, et leur chair, et leurs excréments; et celui qui les brûlera lavera ses vêtements » (Lévitique). 16:27-28), on peut se poser la question suivante: Pourquoi le verset doit-il dire: « Et celui qui brûle »?
אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה: מִמַּשְׁמָע שֶׁנֶּאֱמַר ״וְאֵת פַּר הַחַטָּאת וְאֶת שְׂעִיר הַחַטָּאת אֲשֶׁר הוּבָא אֶת דָּמָם (אֶל אֹהֶל מוֹעֵד) לְכַפֵּר בַּקֹּדֶשׁ״ – מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהַשֹּׂרֵף״?
La Guemara interrompt sa citation de la baraïta pour remettre en question sa ligne d'enquête. Pourquoi le verset doit-il dire: « Et celui qui brûle »? On peut répondre que ce terme était nécessaire en lui-même, pour enseigner que celui qui brûle le taureau et le bouc de Yom Kippour est ainsi rendu rituellement impur. C'est plutôt ce que dit la baraïta: Pourquoi le verset doit-il dire deux fois: « Offrande pour le péché », « offrande pour le péché », en ce qui concerne le taureau et le bouc? Il aurait pu dire simplement: Et le taureau et le bouc du sacrifice pour le péché.
מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״וְהַשֹּׂרֵף״?! לְגוּפֵיהּ אִיצְטְרִיךְ! אֶלָּא מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״חַטָּאת״ ״חַטָּאת״?
La baraïta répond que si le terme « offrande pour le péché » n'était apparu qu'une seule fois, on n'aurait appris qu'à propos du taureau et du bouc de Yom Kippour qui sont brûlés à la place des cendres qu'ils rendent rituellement impurs les vêtements de celui qui les porte. D’où vient-il qu’il en soit de même pour les autres sacrifices pour le péché qui sont brûlés? Le verset déclare: « Offrande pour le péché », « offrande pour le péché », deux fois, pour inclure toutes les offrandes pour le péché qui sont brûlées. C'est la déclaration du rabbin Yehuda.
לְפִי שֶׁלֹּא לָמַדְנוּ אֶלָּא לְפַר וְשָׂעִיר שֶׁל יוֹם הַכִּפּוּרִים שֶׁנִּשְׂרָפִין אַבֵּית הַדֶּשֶׁן – מְטַמְּאִין בְּגָדִים; שְׁאָר נִשְׂרָפִין מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר ״חַטָּאת״ ״חַטָּאת״. דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה.
Rabbi Meir dit: Cette dérivation de la mention répétée du sacrifice pour le péché n'est pas nécessaire. Considérez maintenant que le verset déclare: « Et le taureau du sacrifice pour le péché et le bouc du sacrifice pour le péché… seront emmenés hors du camp. » Puisqu’il n’est pas nécessaire que le verset déclare à propos de ces offrandes: « Dont le sang a été apporté pour expier dans le Sanctuaire », pourquoi le verset doit-il néanmoins dire: « Pour expier »? Cela enseigne à propos de toutes les offrandes qui expient à l'intérieur du Sanctuaire que celui qui les brûle rend ses vêtements impurs.
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אֵינוֹ צָרִיךְ; הֲרֵי הוּא אוֹמֵר: ״וְאֵת פַּר הַחַטָּאת וְאֵת שְׂעִיר הַחַטָּאת״ – שֶׁאֵין תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכַפֵּר״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְכַפֵּר״? לִימֵּד עַל כׇּל הַמִּתְכַּפְּרִים שֶׁהַשּׂוֹרְפָן מְטַמֵּא בְּגָדִים.