Guémara
La Guemara répond: L'offrande pour le péché n'expiera pas par essence la violation d'une mitsva positive, puisque les interdits et les mitsvot positives ne sont pas du même type, mais elle l'expiera accessoirement.
מִקִּיבְעָא לָא מְכַפְּרָא, מִקּוּפְיָא מְכַפְּרָא.
Et Rava dit: Quant à un holocauste que l'on égorge non pour lui, il est toujours interdit d'asperger son sang sans pour lui.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה שֶׁשְּׁחָטָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ – אָסוּר לִזְרוֹק דָּמָהּ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ.
Pourquoi est-ce ainsi? Si vous le souhaitez, citez un verset; et si vous le souhaitez, proposez un argument logique. La Guemara précise: Si vous le souhaitez, citez un verset: « Vous observerez et ferez ce qui est sorti de vos lèvres; selon ce que vous avez librement voué à l'Éternel, votre Dieu, ce que vous avez promis de votre bouche » (Deutéronome 23: 24). La dérivation de ce verset a été expliquée en 2a. Si vous le souhaitez, proposez un argument logique: simplement parce que quelqu’un s’est écarté du protocole lors de son abattage, doit-il continuer à s’écarter du protocole dans le reste du processus sacrificiel? C'est ce qui a été dit au début du chapitre (2a).
אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא, אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא. אִיבָּעֵית אֵימָא קְרָא: ״מוֹצָא שְׂפָתֶיךָ תִּשְׁמֹר וְגוֹ׳״. אִיבָּעֵית אֵימָא סְבָרָא: מִשּׁוּם דְּשַׁנִּי בַּהּ כּוּ׳, כִּדְרֵישׁ פִּירְקָא.
Et Rava dit: Concernant l’holocauste apporté par les héritiers de son propriétaire après sa mort, si on l’égorge en s’écartant du type d’offrande, c’est-à-dire pour un autre type d’offrande, il est impropre, c’est-à-dire qu’il ne satisfait pas à l’obligation du propriétaire, et les héritiers doivent donc apporter une autre offrande. Mais si l'offrande a été sacrifiée à l'égard du propriétaire, c'est-à-dire pour le bien d'autrui, elle est acceptable, car l'offrande n'a plus de propriétaire légal après la mort du propriétaire.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה הַבָּאָה לְאַחַר מִיתָה; שְׁחָטָהּ בְּשִׁינּוּי קוֹדֶשׁ – פְּסוּלָה, בְּשִׁינּוּי בְּעָלִים – כְּשֵׁרָה, דְּאֵין בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה.
Et Rav Pinehas, fils de Rav Ami, dit qu’une offrande a un propriétaire après la mort de son propriétaire, plus précisément l’héritier. Rav Ashi dit à Rav Pinehas, fils de Rav Ami: Le Maître dit-il qu'une offrande a effectivement un propriétaire après la mort de son propriétaire, et que si elle a été abattue pour le bien du mauvais propriétaire, l'héritier doit apporter une autre offrande brûlée, contrairement à l'opinion de Rava? Ou peut-être que le Maître dit simplement que si l'héritier a plusieurs violations des mitsvot positives, l'offrande les expie, mais que s'il a été abattu pour le bien du mauvais propriétaire, l'héritier n'est pas tenu d'apporter une autre offrande.
וְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי אָמַר: יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה. אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב פִּנְחָס בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי: דַּוְקָא קָאָמַר מָר יֵשׁ בְּעָלִים לְאַחַר מִיתָה – וּבָעֵי לְאֵיתוֹיֵי עוֹלָה אַחֲרִיתִי; אוֹ דִּלְמָא, דְּאִי אִיכָּא כַּמָּה עֲשֵׂה גַּבֵּיהּ מְכַפְּרָא?
Rav Pinhas lui dit: Je dis que l'héritier est en réalité le propriétaire, et si l'offrande a été sacrifiée pour quelqu'un d'autre, il doit apporter une autre offrande.
אֲמַר לֵיהּ: דַּוְקָא קָאָמֵינָא.
Et Rava dit: Un holocauste est un don [doron] à Dieu; son objectif essentiel n’est pas l’expiation. Rava soutient son affirmation: quelles sont les circonstances dans lesquelles un holocauste expie la violation d'une mitsva positive? Si quelqu’un apporte un holocauste sans se repentir de sa transgression, il ne peut pas du tout le sacrifier, car « le sacrifice des méchants est une abomination » (Proverbes 21:27). Et s’il y a repentance, n’est-il pas enseigné dans une baraïta que si quelqu’un viole une mitsva positive et se repent, Dieu lui pardonne avant même qu’il ne quitte sa place? Si oui, pourquoi doit-il apporter une offrande? En concluez-en plutôt que l’holocauste est un don que l’on apporte afin d’apaiser Dieu même après qu’il soit pardonné.
וְאָמַר רָבָא: עוֹלָה – דּוֹרוֹן הִיא. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלֵיכָּא תְּשׁוּבָה – ״זֶבַח רְשָׁעִים תּוֹעֵבָה״! וְאִי דְּאִיכָּא תְּשׁוּבָה – הָתַנְיָא: עָבַר עַל מִצְוַת עֲשֵׂה וְשָׁב, לֹא זָז מִשָּׁם עַד שֶׁמּוֹחֲלִים לוֹ! אֶלָּא שְׁמַע מִינַּהּ דּוֹרוֹן הוּא.
La Guemara indique un mnémonique pour cette série de déclarations de Rava: Une offrande pour le péché expie pour qui, un holocauste après un don.
חַטָּאת עַל מִי מְכַפֵּר, עוֹלָה לְאַחַר דּוֹרוֹן – סִימָן.
Cette dernière déclaration de Rava est également enseignée dans une baraïta: Rabbi Shimon a dit: Dans quel but une offrande pour le péché est-elle apportée? La Guemara interrompt: Dans quel but est-elle apportée? N'est-il pas amené à expier une transgression? Au contraire, Rabbi Shimon voulait clairement dire: Pour quelle raison est-il présenté avant l'holocauste dans toutes les circonstances où les deux sont présentés? Rabbi Shimon répondit: C'est comparable à un avocat [lifraklit] qui se présente devant le roi pour le convaincre de pardonner à l'accusé. Une fois que l'avocat a apaisé le roi, le présent est apporté après lui.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן: חַטָּאת לָמָּה בָּאָה? לָמָּה בָּאָה?! לְכַפֵּר! אֶלָּא לָמָּה בָּאָה לִפְנֵי עוֹלָה? לִפְרַקְלִיט שֶׁנִּכְנָס, [רִיצָּה פְּרַקְלִיט – נִכְנָס] דּוֹרוֹן אַחֲרָיו.
§ La Michna enseigne que toutes les offrandes sont bonnes même si elles ne sont pas sacrifiées pour elles, à l'exception de l'offrande pascale et de l'offrande pour le péché. La Guemara demande: D’où tirons-nous qu’une offrande pascale doit être sacrifiée pour elle?
חוּץ מִן הַפֶּסַח וְהַחַטָּאת כּוּ׳. פֶּסַח מְנָלַן?
La Guemara répond: Elle est dérivée d’un verset, tel qu’il est écrit: « Observez le mois du printemps et offrez [ve’asita] l’offrande pascale » (Deutéronome 16: 1), enseignant que toutes les actions [asiyyotav] de l’offrande pascale, tous ses rites sacrificiels, doivent être accomplis pour l’offrande pascale.
דִּכְתִיב: ״שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִׂיתָ פֶּסַח״ – שֶׁיְּהוּ כׇּל עֲשִׂיּוֹתָיו לְשֵׁם פֶּסַח.
La Guemara demande: Nous avons trouvé une source pour la halakha selon laquelle la déviation du type d'offrande est interdite. D'où vient que la déviation à l'égard du propriétaire est également interdite?
אַשְׁכְּחַן שִׁינּוּי קוֹדֶשׁ, שִׁינּוּי בְּעָלִים מְנָלַן?