Guémara
Et en ce qui concerne toutes les offrandes consommées, les prêtres sont autorisés à modifier la manière de les consommer et à les manger à leur guise. Par conséquent, les prêtres sont autorisés à les manger rôtis, bouillis ou cuits, et il leur est également permis de placer des épices non sacrées ou des épices teruma dans la marmite. C'est la déclaration du rabbin Yishmael. Cela indique qu'il est permis d'épicer les offrandes avec des épices teruma dès l'origine (ab initio), malgré le fait que cela réduit le temps disponible pour manger le teruma. Rabba dit à Abaye: Mettez de côté la halakha de la teruma des épices, car cette teruma s'applique selon la loi rabbinique, et non selon la loi de la Torah.
וְכוּלָּן רַשָּׁאִין כֹּהֲנִים לְשַׁנּוֹת בַּאֲכִילָתָן – לְאָכְלָן צְלוּיִין שְׁלוּקִין וּמְבוּשָּׁלִין, וְלָתֵת לְתוֹכָן תַּבְלֵי חוּלִּין וְתַבְלֵי תְרוּמָה. דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. אֲמַר לֵיהּ: הַנַּח לִתְרוּמַת תַּבְלִין – דְּרַבָּנַן.
Abaye a soulevé une objection à Rabba à partir d'une mishna (Ma'aser Sheni 3: 2): On ne peut pas acheter de teruma avec l'argent de la deuxième dîme, car cela limite les circonstances dans lesquelles on peut manger de la teruma. Le Teruma peut être mangé n'importe où et même par une personne en deuil aigu, c'est-à-dire quelqu'un dont le parent est décédé le même jour et n'a pas encore été enterré, tandis que la deuxième dîme et la nourriture achetée avec l'argent de la deuxième dîme doivent être consommées à Jérusalem et sont interdites à une personne en deuil aigu. Et Rabbi Shimon permet d’acheter du teruma avec la deuxième dîme. Cela indique que Rabbi Shimon permet d’amener le teruma au statut d’inaptitude. Rabba est resté silencieux en réponse à sa déclaration et n'a pas répondu à Abaye.
אֵיתִיבֵיהּ: אֵין לוֹקְחִין תְּרוּמָה בְּכֶסֶף מַעֲשֵׂר, מִפְּנֵי שֶׁמְּמַעֵט בַּאֲכִילָתָהּ; וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר! אִישְׁתִּיק לֵיהּ.
Quand Abaye se présenta devant Rav Yossef et lui raconta sa discussion avec Rabba, Rav Yossef lui dit: Pourquoi n'as-tu pas soulevé d'objection à Rabba à propos de cette mishna (Chevi'it 8:7): On ne peut pas cuire les légumes de l'année sabbatique dans l'huile de teruma, afin de ne pas amener la nourriture consacrée, la teruma, au statut d'inaptitude, car l'huile de teruma devrait être consommée avant le moment de la suppression de l'année sabbatique. produire; et Rabbi Shimon permet de cuisiner de cette manière. De toute évidence, Rabbi Shimon permet d’amener le teruma au statut d’inaptitude dès l'origine (ab initio).
כִּי אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יוֹסֵף, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי לָא תּוֹתְבֵיהּ מֵהָא – אֵין מְבַשְּׁלִין יָרָק שֶׁל שְׁבִיעִית בְּשֶׁמֶן שֶׁל תְּרוּמָה, שֶׁלֹּא יָבִיאוּ קָדָשִׁים לְבֵית הַפְּסוּל; וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר!
Abaye dit à Rav Yossef: Et n'ai-je pas soulevé une objection à Rabba à propos de cette mishna discutant de la halakha des épices teruma, et il m'a dit: Ne tenez pas compte de la halakha de la teruma des épices, car cette teruma s'applique par la loi rabbinique. Ici aussi, en ce qui concerne les légumes de l'année sabbatique, il pourrait également dire que cette huile de teruma n'est pas de l'huile d'olive, mais de l'huile qui est de la teruma de légumes, ce qui s'applique selon la loi rabbinique. Rav Yosef a répondu: Si oui, que cette mishna fait référence à l'huile végétale de teruma, elle devrait enseigner le cas contraire, qu'il ne faut pas faire cuire des légumes de teruma dans l'huile de l'année sabbatique. Puisque le tanna spécifie l'huile de teruma, il doit certainement parler de teruma selon la loi de la Torah, c'est-à-dire de l'huile d'olive.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְלָאו מִי אוֹתְבִיתֵיהּ מֵהָא דְּתַבְלִין, וְאָמַר לִי: הַנַּח לִתְרוּמַת תַּבְלִין דְּרַבָּנַן? הָכָא נָמֵי (תְּרוּמָה) תְּרוּמַת יָרָק דְּרַבָּנַן. אִי הָכִי, אִיפְּכָא מִיבַּעְיָא לֵיהּ לְמִיתְנֵי: יָרָק שֶׁל תְּרוּמָה בְּשֶׁמֶן שֶׁל שְׁבִיעִית!
Abaye dit alors à Rav Yosef: Et n'ai-je pas soulevé une objection à Rabba à propos de la mishna, dans laquelle Rabbi Shimon permet d'amener les animaux sacrificiels au statut d'inaptitude, et Rabba m'a dit que la décision de Rabbi Shimon ne s'applique qu'après coup, lorsque l'offrande de culpabilité et l'offrande de paix se sont mélangées? Ici aussi, il dirait que cette décision est prise après coup, que lorsque l'huile de teruma et les légumes de l'année sabbatique sont mélangés, on peut alors les faire cuire ensemble, mais il ne permet pas de les faire cuire ensemble dès l'origine (ab initio).
וְלָאו מִי אוֹתְבִיתֵיהּ מִמַּתְנִיתִין דְּמַתִּיר רַבִּי שִׁמְעוֹן, וְאָמַר לִי דְּאִיעָרַב? הָכָא נָמֵי דְּאִיעָרַב.
La Guemara demande: Si cette halakha fait référence à un cas où les aliments sont déjà mélangés, quelle est la raison pour laquelle les rabbins interdisent de les cuisiner ensemble? La Guemara répond: C'est exactement comme dans le cas de la mishna concernant une offrande de culpabilité et une offrande de paix qui se sont mélangées, que même après que les offrandes soient mélangées, on ne peut pas amener la chair de l'offrande de paix au statut d'inaptitude.
אִי דְּאִיעָרַב, מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? מִידֵי דְּהָוֵה אַאָשָׁם וּשְׁלָמִים.
La Guemara soulève une difficulté: ces deux cas sont-ils comparables? Là, en ce qui concerne les offrandes, il y a un remède à la situation en faisant paître les offrandes jusqu'à ce qu'elles développent une imperfection, auquel cas le propriétaire apporte chaque offrande de chaque type avec la valeur monétaire de l'animal de meilleure qualité. En revanche, dans le cas de l'huile de teruma mélangée à des légumes de l'année sabbatique, il n'y a pas de remède similaire à celui de faire paître les offrandes, et donc si les rabbins interdisaient le mélange, la teruma serait gaspillée.
מִי דָּמֵי?! הָתָם אָשָׁם – אִית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא בִּרְעִיָּיה; הָא – לֵית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא בִּרְעִיָּיה!
Si l’on veut comparer ce cas d’huile et de légumes à un mélange d’animaux sacrificiels, cela n’est comparable qu’à l’autre halakha de la mishna, qui s’adresse à un morceau de chair d’une offrande de l’ordre le plus sacré mêlé à des morceaux de chair d’offrandes de moindre sainteté. Ici, les rabbins admettent que puisqu'il n'y a pas de remède pour les morceaux entremêlés, la halakha est qu'ils doivent tous deux être consommés conformément à la halakha la plus stricte d'entre eux, mais ils ne sont pas interdits.
הָא לָא דָּמֵי אֶלָּא לַחֲתִיכָה שֶׁבַּחֲתִיכוֹת – כֵּיוָן דְּלֵית תַּקַּנְתָּא, דְּאוֹכֵל כְּחָמוּר שֶׁבָּהֶן.
Ravina s'oppose à cette comparaison: ces cas sont-ils comparables? Dans le cas du morceau de chair sacrificielle qui est mélangé aux autres morceaux, il n'y a aucun remède, alors que dans ce cas, l'huile de teruma a un remède en pressant l'huile des légumes. Si tel est le cas, ce cas de légumes est en fait comparable à celui d'un mélange d'offrande de culpabilité et d'offrande de paix, qui ont aussi un moyen de remède, et c'est pour cette raison que les rabbins ont interdit le mélange.
מַתְקֵיף לַהּ רָבִינָא: מִי דָּמֵי?! חֲתִיכָה שֶׁבַּחֲתִיכוֹת – לֵית לַהּ תַּקַּנְתָּא כְּלָל; הַאי – אִית לֵיהּ תַּקַּנְתָּא בִּסְחִיטָה!
La Guemara demande: Et comment Rav Yossef répondrait-il à l'affirmation selon laquelle les rabbins interdisent ce mélange après coup parce qu'il existe un remède disponible en le pressant? La Guemara explique que Rav Yossef répondrait que la compression n'est pas en fait un remède, car comment peut-on la presser? Si l’on presse beaucoup les légumes, on perd ainsi les produits de l’année sabbatique; si l'on presse un peu les légumes, finalement l'huile de teruma et les légumes de l'année sabbatique seront toujours mélangés, car cette compression sera inefficace. Si tel est le cas, l’affirmation du Rav Yosef selon laquelle dans ce cas les rabbins n’auraient pas interdit la cuisson des légumes de l’année sabbatique dans l’huile de teruma reste valable. Par conséquent, cela doit faire référence à un cas où les légumes et l’huile ne sont pas encore mélangés, ce qui signifie que ce cas prouve que Rabbi Shimon permet d’amener les animaux sacrificiels au statut d’inaptitude dès l'origine (ab initio), et pas seulement après coup, comme le prétend Rabba.
וְרַב יוֹסֵף – הֵיכִי נִסְחוֹט? נִסְחוֹט טוּבָא – קָא מַפְסֵיד בִּשְׁבִיעִית; נִסְחוֹט פּוּרְתָּא – סוֹף סוֹף אִיעָרוֹבֵי מִיעָרַב.
Rav Yossef a soulevé une objection à l'opinion de Rabba d'une baraïta (Tosefta, Nazir 6: 1): Comment quelqu'un dont le statut de lépreux confirmé n'a pas été déterminé devrait-il apporter son offrande de culpabilité et sa bûche d'huile le huitième jour de sa purification? Rabbi Shimon dit: Le lendemain, après ses sept jours de purification, il apporte avec lui son offrande de culpabilité et sa bûche d'huile, et dit la stipulation suivante: Si cette offrande est celle d'un lépreux, c'est-à-dire si je suis un lépreux confirmé, ceci est à lui, c'est-à-dire ma offrande de culpabilité et c'est sa bûche d'huile.
אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לַמׇּחֳרָת מֵבִיא אֲשָׁמוֹ וְלוּגּוֹ עִמּוֹ, וְאוֹמֵר: אִם שֶׁל מְצוֹרָע – הֲרֵי זֶה אֲשָׁמוֹ וְזֶה לוּגּוֹ,
Rachi
וכולן הכהנים רשאין כו' - משנה היא בפ' כל התדיר (לקמן זבחים דף צ:) וגבי קדשים קאי:,לשנות באכילתן כגון לאכלן צלויין כו' - אמר קרא לך נתתים למשחה (במדבר י״ח:ח׳) לגדולה כדרך שהמלכים אוכלין:,ותבלי תרומה - ואע"ג דקא ממעט בזמן אכילת תרומה:
אין לוקחין תרומה - הכהנים בכסף מעשר שני בירושלים:,מפני שממעט באכילתה - במקום אכילתה דמעכשיו לא יאכלנה אלא בירושלים:
כי אתא - אביי קמיה דרב יוסף:,א"ל אמאי לא תותביה - נמי מהא:,לבית הפסול - כשצריך לאכול השמן בזמן השביעית:
ה"נ - דרבנן תרומת ירק:,אי הכי - דמשום דרבנן הוא:,איפכא מיבעיא ליה למיתני - אין. מבשלין ירק של תרומה בשמן שביעית ורבי שמעון מתיר אבל השתא שמן תרומה דאורייתא היא דכתיב (שם) כל חלב יצהר וקא שרי ר"ש:
דאיערב - שמן בירק ועל כרחו יבשלם יחד כדמפרש לקמיה דאי אפשר לסוחטו כולו ממנו:
הא לא דמי כו' - סיומא דקושיא הוא:,חתיכה בחתיכות - מתני' היא וקתני תאכל כחמור שבהן ואפילו לרבנן והכא נמי אי בדאיערב עסקינן לא הוו פליגי רבנן עליה:
וקמפסיד בשביעית - ורחמנא אמר לאכלה ולא להפסד:
למחרת - בספק מצורע מוחלט וספק אינו מוחלט קאי למחרת ביום השמיני:
Tossafot
אין לוקחין תרומה בכסף מעשר שני מפני שממעט באכילתה - פי' בקונט' דמתחלה שריא לאונן כדאמר בפ' הערל (יבמות דף עא.) זרות אמרתי לך ולא אנינות והשתא אסירא דמעשר אסור לאונן וגם בעי חומה ותרומה לא בעי חומה ומתוך המשנה משמע שאין הקפידא משום תרומה אלא משום מעשר דמעיקרא שרי לזרים והשתא אסור וגרסי' בסדר המשנה באכילתן כו' והכי איתא במס' מעשר שני (פ"ג מ"ב) אין לוקחין תרומה בכסף מעשר מפני שהוא ממעט באכילתו ור"ש מתיר אמר להם ר"ש אם הקילו בזבחי שלמים שהוא מביאן לידי פיגול ונותר לא נקל בתרומה מה לי היקל בזבחי שלמים שכן מותרין לזרים נקל בתרומה שהיא אסורה לזרים פירוש אמר ר"ש אם הקלנו ליקח שלמים מכסף מעשר אע"פ שמביא המעשר לידי פסול פיגול ונותר כ"ש שלוקחין תרומה הקלה מכסף מעשר אמרו לו אם לוקחין שלמים שמותרין לזרים כמו מעשר אבל אין לוקחין תרומה שגורם למעשר להיות אסור לזרים: הגה"ה:
למחרת מביא אשמו ולוגו עמו - פי' בקונט' למחרת יום שמיני ובמנחות (דף קה.) פי' למחרת יום ששים והכל אחד דאספק נזיר טמא וספק מצורע טמא קאי כדמוכח בתוספתא דנזיר פרק בתרא והכי איתא התם ספק נזיר טמא וספק נזיר טהור אבל נזיר ודאי היה ספק מצורע טמא פירוש מוחלט ספק מצורע טהור פי' שטהר כבר אבל מצורע ודאי היה פירוש בחד גברא איירי שיש בו כל ספיקות הללו אוכל בקדשים לאחר ששים ושותה יין ומטמא למתים לאחר מאה ועשרים יום כיצד אמרו לו נזיר טמא אתה צא ומנה שבעה הזה ושנה גלח והביא קרבן מנה שבעה ומבקש לגלח אמרו לו נזיר טהור אתה ואין טהור מגלח פחות משלשים יום צא ומנה עשרים ושלשה יום להשלים שלשים מנה שלשים ומבקש לגלח אמרו לו נזיר טהור אתה ואין נזיר מגלח אלא על הדמים פירוש שלש בהמות חייב להביא חטאת עולה ושלמים ועל אחת מהן יכול לגלח וחטאת בהמה אינה באה על הספק ושלמי נזיר נמי טעונין תנופה וזה אין יכול להניף מפני שהוא ספק מצורע טמא אבל עולה יכול להביא על תנאי והיינו דקתני כיצד הוא עושה מביא עולת בהמה ומתנה עליה ואומר אם טהור אני הרי זו חובה ואם לאו הרי זו נדבה כיצד הוא עושה להחמיר עליו מביא פיילי של חרס חדשה ונותנין לתוכה רביעית מים חיים ומביא [שתי] צפורי דרור כדין כל המצורעין ביום תגלחתן וחטאת העוף פירוש כדין נזיר טמא דשמא נזיר טמא הוא ותגלחת זו של טומאה ואינו מתחיל נזירות טהרה עד שיביא חטאתו של טומאה (יש) שחטאתו מעכבתו מלמנות נזירות אבל אשמו אינו מעכבו ומשיגלח תגלחת טומאה הוא אסור לגלח עד שימנה נזירות טהרה ולהכי צריך להביא חטאת נזירות טומאה למנות נזירות טהרה ולגלח בסופה לטהרת צרעתו והאשם ישהה עד תגלחת הטומאה שיעשה אחרי טהרתו בודאי מן הצרעת שאותה תעלה לו ודאי לטומאת נזרו כמו שמפורש בסוף הברייתא דימי צרעתו אין עולין לימי נזרו ותגלחת צרעתו אינה עולה לתגלחת נזרו כדאמרי' בפ' מי שאמר הריני נזיר מגלח (נזיר דף יז:) ובפ' ב' נזירים (נזיר דף ס:) ומה שמביא חטאתו ביום תגלחתו היינו כר' עקיבא דאמר במס' נזיר (דף מז.) אם גילח בשמיני מביא קרבנותיו בו ביום והכא נמי הוי כגילח בשמיני שהרי שוהה תגלחתו ומתנה על חטאתו ואומר אם טמא אני חטאת מחובתי ועולה נדבה פירוש עולה שאמרנו למעלה ואם טהור אני עולה מחובתי וחטאת העוף ספק ומגלח ראשו וזקנו וגבות עיניו כדרך שהמצורעים מגלחים ומביא עולת בהמה ומתנה עליה כו' ונראה שחסר מן התוספתא וסופר שלשים יום וגרסי' וסופר שלשים יום ומביא עולת בהמה כו' שהרי ספק נזירות טהרה הוא מונה ואינו יכול לגלח תגלחת שניה לצרעתו עד שיזרוק עליו אחד מן הדמים ויביא עולה וחטאת ושלמים וישהה עד סוף נזירות טהרה שאחר טהרת צרעתו שעולה בודאי ואומר אם טמא אני פירוש אם טמא הייתי בתגלחת ראשונה העולה ראשונה נדבה היתה וזו תהא חובה וחטאת העוף שהבאתי בתגלחת ראשונה מחובתי ואם טהור אני עולה ראשונה חובה וזו נדבה שתגלחת זו של עכשיו אינה כלום וחטאת העוף ספיקו מגלח ראשו וזקנו וגבות עיניו כדרך מצורעין ותגלחת זו היתה ראויה ליעשות בסוף שבעת ימי ספרו מתגלחת ראשונה אבל לא היה יכול משום דגילוח ספק מצורע אינו דוחה איסור גילוח הנזיר רבי שמעון אומר מחר יביא אשמו ולוג בידו כדין מצורע בשמיני שלו והוא יום ששים ואחד ומתנה עליו לפי שהוא ספק מצורע וחטאת מצורע שמעכבת טהרתו אינו יכול להביא מבהמה שאין חטאת בהמה באה על הספק לפיכך יביא חטאת העוף ואם הוא עשיר יכתוב נכסיו לאחרים ויהא עני ויביא קרבן עני דהיינו עוף ור' שמעון לטעמיה דאמר במס' ערכין (דף יז:) אפי' היה עשיר בשעה שהביא ציפורים או בשעת הבאת אשם והעני הכל הולך אחר חטאת ואפי' לתנאי דפליגי עליה איכא לאוקמא להא דהכא ולפרושי יכתוב נכסיו לאחר מעיקרו ומתנה על חטאת העוף ואומר אם טמא הוא פירוש אם מצורע הוא הרי זו חובתו ואם לאו הרי זו ספיקו ואוכל בקדשים מיד אבל לשתות יין וליטמא למתים אינו יכול שאין ימי נזרו עולין לו מתוך ימי צרעתו כיצד יעשה לדברי בן זומא שאינו מצריך לבקש אחד מן השוק לידור כנגדו בנזיר כמו שמצריך ר' יהושע בפרק שני נזירים (נזיר דף נט:) סופר שלשים יום ומביא עולת בהמה ומגלח פירוש ספק תגלחת טומאה וספק תגלחת טהרה דשמא מצורע היה ונזיר טמא ולא עלו לו אחת מתגלחותיו לנזירותו רק לצרעתו שאין ימי נזרו עולין מתוך ימי צרעתו ולסוף שבעה אחר טהרת ימי צרעתו אינו יכול לגלח דשמא נזיר טהור הוא אבל הזאה לא בעי שכבר הזה ושנה ואפי' לסוף שלשים אינו יכול עד שיזרוק עליו אחד מן הדמים ומביא חטאת העוף משום ספק תגלחת טומאה שאינו יכול להתחיל מנין נזירות טהרה עד שיביא חטאת וכדפרישית ומתנה עליה כתנאי שלמעלה בתגלחת ראשונה וה"ה שיש להתנות שאם אינו נזיר עכשיו כלל שכלתה נזירתו מתגלחת שלמעלה העולה נדבה וחטאת העוף ספיקו אך התנא לא חש לפרש כל זה סופר שלשים יום ומביא קרבנותיו שלמים ודאי עולת בהמה ספיקו ומתנה עליה ואומר אם טמא הייתי בתגלחת שלישית העולה ראשונה נדבה וזו חובה וחטאת העוף מחובתי ואם טהור אני העולה ראשונה חובה וזו נדבה וחטאת העוף ספיקו וה"ה נמי דמתנה אם כלתה נזירות מתגלחת שניה שתיהן העולות נדבה וחטאת העוף ספק אך לא חש לפרש כל כך ושותה יין ומיטמא למתים ותימה למה לא הזכיר בקרבנות תגלחת רביעית זו חטאת שהרי ודאי נזיר היה ועדיין לא הביא חטאת בהמה בשום פעם ואם באנו לפרש רישא דברייתא ספק נזיר טמא וספק אינו נזיר כלל עכשיו אבל נזיר ודאי היה ולכך לא יביא חטאת בהמה שהרי אינה באה על ספק לא משתמעא הכי דא"כ הו"ל לפרושי בהדיא ועוד א"כ בשלמים הו"ל למיתני תנאי או למיהוי שלמי נדבה או שלמי נזיר לענין מורם מהם דבהאי חזה ושוק ובהאי זרוע בשלה. בד"א בזמן שנדר שלשים יום אבל נדר י"ב חדש אוכל בקדשים לאחר שתי שנים ושותה יין ומיטמא למתים לאחר ד' שנים באותו ענין ובאותה שאמרנו מגלח לסוף שנה באותה של סוף שלשים באותה תנאי ולבסוף שתי שנים בשניה ולסוף ג' שנים בשלישית ולסוף ארבע ברביעית טמא בספק ומוחלט בודאי אוכל בקדשים לאחר שמונה ימים דתגלחת מצורע ודאי דוחה איסור גילוח דנזיר ומיד כשיבא לפנינו מגלח ראשונה ובשביעית תגלחת שניה ובשמיני מכניס ידיו לבהונות ושותה ביין ומיטמא למתים לאחר שלשים ושבע כך כתוב בתוספתא ונראה דגרס ששים ושבע לפי שיטה שפירשנו. טמא בודאי ומוחלט בספק אוכל בקדשים לאחר שבעה ושלשים יום שותה ביין ומיטמא למתים לאחר שבעים וארבעה יום (טמא בודאי ומוחלט בודאי אוכל בקדשים לאחר שלשים ושבעה יום שותה ביין ומיטמא למתים לאחר ארבעה ושבעים יום) טמא בודאי ומוחלט בודאי אוכל בקדשים לאחר שמנה ימים שותה ביין ומיטמא למתים לאחר ארבעים וארבעה יום:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.