Un aspersion d'une quantité quelconque d'eau de purification sur une personne rendue impure par l'impureté conférée par un cadavre le purifie de son impureté rituelle, car l'aspersion ne nécessite pas une mesure minimale pour le purifier. De même, l’aspersion d’eau à moitié propre et à moitié impropre à l’arrosage sert à purifier l’individu. Évidemment, le rabbin Yehuda HaNasi soutient qu’aucune quantité minimale n’est requise pour l’aspersion de l’eau de purification, et il devrait en être de même pour l’aspersion du sang sur l’autel.
הַזָּאָה כֹּל שֶׁהִיא – מְטַהֶרֶת; הַזָּאָה אֵינָהּ צְרִיכָה שִׁיעוּר; הַזָּאָה מֶחֱצָה כָּשֵׁר וּמֶחֱצָה פָּסוּל!
La Guemara répond que le rabbin Yehuda HaNasi a exprimé son opinion conformément à la déclaration du rabbin Eliezer, mais qu'il n'est lui-même pas d'accord avec cette opinion. Et si vous le souhaitez, dites plutôt que l'aspersion de l'eau de purification est discrète et que le placement du sang sur l'autel est discret, c'est-à-dire qu'il s'agit de deux halakhot distinctes qui n'ont aucune relation l'une avec l'autre.
לִדְבָרָיו דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר קָאָמַר. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הַזָּאָה לְחוּד וּנְתִינָה לְחוּד.
§ La Michna enseigne: Dans le cas où les animaux sacrificiels ont été mêlés à une offrande de premier-né ou à une offrande de dîme d'animal, ils brouteront jusqu'à ce qu'ils deviennent impropres au sacrifice et ils seront tous deux mangés comme offrande de premier-né ou comme offrande de dîme d'animal. Cela signifie qu’il ne faut pas les vendre au marché ni vendre leur viande au poids, afin de ne pas dégrader les animaux consacrés. Rami bar Ḥama dit: Concernant l'offrande du premier-né, selon l'opinion de Beit Shammai, qui soutient (Bekhorot 33a) que même après que l'offrande du premier-né ait développé une impureté, le prêtre ne peut pas la manger dans un état d'impureté rituelle, et par conséquent on ne peut pas la donner aux femmes en période de règles, quelle est la halakha en ce qui concerne son substitut? Autrement dit, si le propriétaire d'un animal premier-né déclare à propos d'un animal non sacré en sa possession: Cet animal est un substitut à l'offrande du premier-né, est-il permis à une femme en période de menstruation de manger ce substitut après qu'il ait développé une imperfection?
נִתְעָרְבוּ בִּבְכוֹר וּמַעֲשֵׂר כּוּ׳. אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: בְּכוֹר לְבֵית שַׁמַּאי – אֵין מַאֲכִילִין לְנִדּוֹת; תְּמוּרָתוֹ מַהוּ?
Rami bar Ḥama demande en outre: L'offrande du premier-né elle-même ne peut pas être rachetée, même après qu'elle ait développé une imperfection, mais quelle est la halakha concernant le rachat de son substitut? Il a également demandé: L'offrande du premier-né, même après qu'elle ait développé une tache, ne peut pas être pesée et vendue au litre, de la même manière que la viande non sacrée est vendue. Quelle est la halakha de son substitut à cet égard? Rava dit qu'une réponse à ces questions est enseignée dans une baraïta: En ce qui concerne une offrande de premier-né ou une offrande de dîme d'un animal, à partir du moment où ils développent une imperfection, ils peuvent être utilisés pour remplacer un autre animal, et leur substitut a le même statut qu'eux. Leurs remplaçants ont la même halakhot qu’eux.
בְּכוֹר אֵינוֹ נִפְדֶּה; תְּמוּרָתוֹ מַהוּ? בְּכוֹר אֵינוֹ נִשְׁקָל בְּלִיטְרָא; תְּמוּרָתוֹ מַהוּ? אָמַר רָבָא, תַּנְיָא: בְּכוֹר וּמַעֲשֵׂר מִשֶּׁהוּמְמוּ – עוֹשִׂין תְּמוּרָה, וּתְמוּרָתָן כְּיוֹצֵא בָּהֶן.
Rami bar Ḥama soulève un dilemme: si le prêtre qui a reçu une offrande de premier-né a consacré l'offrande de premier-né à l'entretien du Temple, c'est-à-dire s'il a juré de donner la valeur de l'offrande de premier-né au Temple, quelle est la halakha en ce qui concerne le fait qu'il puisse peser sa viande au litre? La Guemara explique le dilemme: dans ce cas, est-il préférable de considérer le profit du trésor du Temple, ou peut-être d'éviter l'humiliation de l'offrande du premier-né? Si le profit du trésor du Temple est préférable, l'offrande du premier-né doit être pesée de la manière habituelle afin d'en augmenter le prix; un acheteur paiera plus cher la viande qu’il pourra revendre ensuite au poids exact. S’il est préférable d’éviter de rabaisser l’offrande du premier-né, elle ne doit pas être pesée au litre, même si cela entraînerait une perte pour le Temple.
בָּעֵי רָמֵי בַּר חָמָא: הִתְפִּיס בְּכוֹר לְבֶדֶק הַבַּיִת, מַהוּ שֶׁיִּשְׁקוֹל בְּלִיטְרָא? רַוְוחָא דְּהֶקְדֵּשׁ עֲדִיף, אוֹ דִלְמָא זִילוּתָא דִּבְכוֹר עָדִיף?
Rabbi Yossei bar Zevida dit: Venez entendre une preuve du jugement de la mishna: Dans le cas où les animaux sacrificiels ont été mélangés à une offrande de premier-né ou à une offrande de dîme d'animal, ils brouteront jusqu'à ce qu'ils deviennent impropres au sacrifice et ils seront tous deux mangés comme offrande de premier-né ou comme offrande de dîme d'animal. Cela ne veut-il pas dire que l'animal sacrificiel qui s'est mêlé à l'offrande du premier-né n'est pas non plus pesé à la litre, malgré le fait que cela entraîne une légère perte pour le Temple?
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר זְבִידָא, תָּא שְׁמַע: נִתְעָרְבוּ בִּבְכוֹר וּבְמַעֲשֵׂר – יִרְעוּ עַד שֶׁיִּסְתָּאֲבוּ, וְיֵאָכְלוּ כִּבְכוֹר וּכְמַעֲשֵׂר. לָאו לְמֵימְרָא דְּאֵינוֹ נִשְׁקָל בְּלִיטְרָא?
Rav Houna et Rabbi Hizkiyya, les étudiants de Rabbi Yirmeya, disent: Ces cas sont-ils comparables? Ici, la mishna fait référence à deux saintetés distinctes, la sainteté d'une offrande de premier-né et celle d'une autre offrande, et à deux corps séparés, c'est-à-dire deux animaux différents, et dans un tel cas, on ne peut pas dégrader la sainteté du premier-né à cause de l'autre animal avec lequel il est mêlé. Inversement, ici, en ce qui concerne celui qui fait vœu de donner la valeur d'un premier-né au Temple, il y a deux saintetés, l'offrande du premier-né et l'entretien du Temple, mais elles se retrouvent toutes deux dans un seul corps. Dans ce cas, comme le caractère sacré de l'entretien du Temple lui-même réside dans l'offrande du premier-né, il peut être pesé au litre, en raison du profit que le Temple en retirera.
רַב הוּנָא וְרַבִּי חִזְקִיָּה תַּלְמִידֵי רַבִּי יִרְמְיָה אָמְרִי: מִי דָּמֵי?! הָתָם שְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת וּשְׁנֵי גּוּפִין, הָכָא שְׁתֵּי קְדוּשּׁוֹת וְגוּף אֶחָד.
Rav Yosei bar Avin s'oppose à ceci: quelle serait la halakha si l'on disait: Rachetez pour moi, c'est-à-dire que je souhaite racheter, une offrande de premier-né qu'il avait précédemment consacrée comme objet de son vœu à l'entretien du Temple? Le tribunal l'écoute-t-il? Sa demande n’est certainement pas exaucée, car selon la loi de la Torah, une offrande de premier-né ne peut être rachetée. De même, le fait qu’il ait consacré la valeur de l’offrande des premiers-nés au Temple ne devrait pas annuler l’interdiction de la peser au litre. La Guemara remet en question cette comparaison: On ne peut pas soulever de difficulté à partir du cas où quelqu'un dit: Rachète-moi l'offrande du premier-né, comme le Miséricordieux le déclare à propos de l'offrande du premier-né: « Mais tu ne rachèteras pas le premier-né d'un taureau, ni le premier-né d'un agneau, ni le premier-né d'une chèvre; ils sont sacrés » (Nombres 18:17). Mais la pesée de l’offrande à la litre n’est pas interdite par la loi de la Torah.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יוֹסֵי בַּר אָבִין, מָה אִילּוּ אָמַר: ״הַפְדּוּ לִי בְּכוֹר שֶׁהִתְפִּיסוֹ לְבֶדֶק הַבַּיִת״ – כְּלוּם שׁוֹמְעִין לוֹ?! ״הַפְדּוּ״?! רַחֲמָנָא אָמַר: ״לֹא תִפְדֶּה״!
La Guemara suggère plutôt une solution différente au dilemme de Rami bar Ḥama: Rabbi Ami dit: Ce prêtre peut-il transférer à l’entretien du Temple autre chose que ce qui lui a été transféré? En d’autres termes, tout comme le prêtre qui a prononcé le vœu ne peut pas peser le premier-né au litre et en tirer profit, il en va de même pour le trésor du Temple, destinataire de son vœu.
אֶלָּא אָמַר רַבִּי אַמֵּי: כְּלוּם הִקְנָה זֶה – אֶלָּא מַה (שקנו) [שֶּׁקָּנוּי] לוֹ!
§ La Michna enseigne: Toutes les offrandes peuvent se mélanger de manière indiscernable les unes aux autres, à l'exception d'une offrande pour le péché et d'une offrande de culpabilité. La Guemara demande: Qu'y a-t-il de différent entre un sacrifice pour le péché et un sacrifice de culpabilité, pour qu'ils ne puissent pas se mélanger? Est-ce pour cela que ceci, un sacrifice de culpabilité, est toujours un mâle, et que celui-ci, un sacrifice pour le péché, est toujours une femelle?
הַכֹּל יְכוֹלִין לְהִתְעָרֵב כּוּ׳. מַאי שְׁנָא חַטָּאת וְאָשָׁם – דְּהַאי זָכָר וְהַאי נְקֵבָה;
La Guemara remet en question cette explication: Une offrande pour le péché et un holocauste sont également comme ceci, car une offrande pour le péché est toujours une femme tandis qu'un holocauste est toujours un homme. La Guemara répond que bien que l'offrande pour le péché standard soit toujours une femme, il y a le bouc du Nasi, qui est un sacrifice pour le péché mâle, et par conséquent il peut être mélangé à un holocauste de bouc. Et quant à la déclaration de la Michna selon laquelle une offrande pour le péché ne peut pas être mélangée à une offrande de culpabilité malgré l'offrande pour le péché mâle du Nasi, c'est parce que cette chèvre a les cheveux raides et que cette offrande de culpabilité provient uniquement de moutons ou de béliers, qui ont de la laine, et la laine est bouclée.
חַטָּאת וְעוֹלָה נָמֵי! אִיכָּא שְׂעִיר נָשִׂיא; הַאי שֵׂיעָר וְהַאי צֶמֶר.
La Guemara soulève une difficulté: une offrande pascale et une offrande de culpabilité ne peuvent pas non plus se mélanger, car cette offrande pascale en est à sa première année, et cette offrande de culpabilité en est à sa deuxième année. La Guemara répond qu'il y a l'offrande de culpabilité d'un naziréen et l'offrande de culpabilité d'un lépreux, qui doit être dans sa première année. Et si vous le souhaitez, dites plutôt qu'un animal dans sa première année peut se mêler à un animal dans sa deuxième année, comme il y a un animal dans sa première année qui ressemble à un animal dans sa deuxième année, et de même il y a un animal dans sa deuxième année qui ressemble à un animal dans sa première année.
פֶּסַח וְאָשָׁם נָמֵי לָא מִיעָרַב – הַאי בֶּן שָׁנָה וְהַאי בֶּן שְׁתֵּי שָׁנִים! אִיכָּא אֲשַׁם נָזִיר וַאֲשַׁם מְצוֹרָע. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אִיכָּא בֶּן שָׁנָה דְּמִיחֲזֵי כְּבֶן שְׁתֵּי שָׁנִים, וְאִיכָּא בֶּן שְׁתַּיִם דְּמִיחֲזֵי כְּבֶן שָׁנָה.