Traité Zevachim

La Guemara demande: Qu'est-ce qui est différent dans le cas où la grenade tombe dans un groupe de trois autres grenades? Le facteur essentiel est qu'il existe une majorité de grenades autorisées, ce qui annule la grenade tombée parmi les dix mille. Même s’il fait partie d’un groupe de deux autres, il existe une majorité d’articles autorisés. Pourquoi doit-il être divisé en groupe de trois? La Guemara explique: Quelle est la signification du trois qu'enseigne le tanna de cette baraïta? Cela signifie qu'il y avait initialement deux grenades autorisées, et la grenade au statut incertain tombait dedans, pour un total de trois.

La Guemara revient sur la question de savoir quel tanna est suivi par Chmouel, qui est strict à l'égard d'une incertitude complexe concernant le culte des idoles. Et si vous le souhaitez, dites plutôt que Shmouel est conforme à l'opinion du rabbin Eliezer, car il est tout aussi strict en ce qui concerne les mélanges d'objets du culte des idoles, comme l'explique le traité Avoda Zara (49b).

§ La Guemara aborde un sujet connexe. Reish Lakish dit: Dans le cas d'un tonneau de produits teruma, qui ne peut être mangé que par un prêtre et sa maison, qui a été mélangé avec cent tonneaux de produits non sacrés, ils sont tous considérés comme teruma, car un tonneau scellé est significatif et n'est pas annulé. Et si un de ces barils est tombé dans la Mer Morte, tous les barils sont autorisés, comme on dit: Puisqu'il y a ce baril qui est tombé, on suppose que c'est le baril interdit qui est tombé.

La Guemara commente: Et il était nécessaire que la Guemara enregistre la décision de Rav Nahman concernant les anneaux utilisés dans le culte des idoles, et il était également nécessaire que la Guemara enregistre la décision de Reish Lakish concernant les barils de teruma, malgré la similitude entre les deux cas. La Guemara précise: Comme si la halakha était enseignée uniquement à partir de la décision du Rav Nahman, je dirais que cette question ne s'applique qu'à un mélange impliquant un élément d'adoration d'idole, qui n'a aucun facteur permettant; ces articles eux-mêmes ne peuvent être autorisés d’une autre manière. Par conséquent, la halakha consiste à être indulgent, c’est-à-dire à supposer que l’anneau interdit est tombé à la mer. Mais dans le cas du teruma, qui a des conditions d'autorisation, puisque le mélange peut être vendu dans son intégralité aux prêtres, peut-être que le mélange ne devrait pas être autorisé parce que l'un d'entre eux est tombé à la mer.

Et inversement, si la halakha n'était enseignée qu'à partir du jugement de Reish Lakish, je dirais que la halakha n'est indulgente que dans le cas d'un baril de teruma, car sa chute est perceptible, et tout le monde saura que les autres barils ont été autorisés à cause de celui qui est tombé. En conséquence, ils n'autoriseront pas les barils dans un cas similaire où aucun baril ne s'est séparé du mélange. Mais en ce qui concerne un anneau dont la chute n’est pas perceptible, peut-être ne devrait-on pas autoriser le reste des anneaux. Les deux affirmations sont donc nécessaires.

Rabba dit: Reish Lakish a considéré que le reste des objets n'était autorisé que dans le cas d'un tonneau, car sa chute est perceptible. Mais dans le cas d'une figue tombée d'un groupe de figues contenant une figue de teruma, Reish Lakish ne considère pas le reste des figues comme autorisé, car celle qui est tombée est trop petite pour que sa chute soit perceptible. Et Rav Yosef dit: Reish Lakish a considéré que le reste des articles était autorisé même en ce qui concerne une figue. La raison en est que, tout comme la chute initiale d’une figue rendait interdit tout le mélange, de même, la sortie d’une figue du tas permet le reste.

Rabbi Elazar dit: Concernant un tonneau de vin teruma tombé parmi cent tonneaux de vin non sacré, il ne peut pas être annulé dans son état actuel, car les tonneaux scellés sont importants et ne sont donc pas annulés. Comment faut-il procéder? Il doit en ouvrir un, afin qu'il ne soit plus un objet significatif, et en retirer autant qu'il devrait être tiré d'un mélange normal de teruma et de produits non sacrés, c'est-à-dire un centième. Il devrait le donner à un prêtre, et ensuite il pourra boire le reste du vin.

Rav Dimi s'est assis et a dit cette halakha, et Rav Nahman lui a dit: Je vois une décision de: Avaler et boire ici, c'est-à-dire que cette formulation indique qu'on peut agir de cette manière dès l'origine (ab initio), ce qui est déroutant. Dites plutôt: si l'un des tonneaux a été ouvert, après coup, on peut en retirer autant qu'il faudrait en tirer d'un mélange normal de teruma et de produits non sacrés. Il devrait le donner à un prêtre, et ensuite il pourra boire le reste du vin.

Concernant le même sujet, Rabbi Oshaya dit: Dans le cas d'un tonneau de vin teruma mélangé à 150 tonneaux de vin non sacré, et dont cent sont ouverts, on peut en retirer autant qu'il faudrait prendre d'un mélange normal de teruma et de produits non sacrés. Il devrait le donner à un prêtre, et ensuite il pourra boire le reste du vin. Et quant au reste des cinquante barils, ils restent interdits, c'est-à-dire qu'ils ont le statut de teruma, jusqu'à ce qu'ils soient ouverts et que le ratio de teruma en soit séparé. En effet, nous ne disons pas que le baril interdit fait partie du groupe qui contient la majorité des barils et que celui qu'il ouvre est probablement autorisé.

§ La Michna énumère différentes catégories d'animaux interdits: un animal qui s'accouple avec une personne, ou un animal qui fait l'objet de bestialité, un animal réservé au culte des idoles ou qui est vénéré comme une divinité, un animal qui est donné en paiement à une prostituée ou comme prix d'un chien, ou un animal né d'un mélange de diverses espèces, ou un animal qui est une tereifa. La Guemara demande: Certes, en ce qui concerne tous les autres exemples de cette liste, l'animal interdit n'est pas connu. En d’autres termes, il est physiquement impossible de le distinguer des autres animaux. Mais en ce qui concerne cet animal tereifa, quelles sont les circonstances? Si, en raison de sa déficience physique, il sait de quel animal il s'agit, qu'il vienne le chercher, et tous les autres animaux seront autorisés. S'il ne le sait pas, comment sait-il qu'un animal tereifa a été mêlé à d'autres en premier lieu?

On dit à l’école du rabbin Yannai: De quoi avons-nous affaire ici? Nous avons affaire à un cas où un animal qui a été transpercé par une épine, ce qui ne fait pas de lui un tereifa, a été mêlé à un animal qui a été griffé par un loup, ce qui en fait un tereifa. La peau des deux animaux ayant été percée, on ne peut pas identifier le tereifa.

Reish Lakish dit qu'il y a une réponse différente: La mishna parle d'un cas où un animal en bonne santé a été mêlé à un animal tombé, c'est-à-dire un animal tombé d'une grande hauteur. La chute d'un animal est interdite s'il s'agit d'un tereifa, même s'il ne présente aucun signe extérieur de blessure. La Guemara soulève une difficulté: s'agissant également d'un animal tombé, examinons-le et voyons s'il peut marcher tout seul, auquel cas ce n'est pas un tereifa. La Guemara répond: Selon l'avis de Reish Lakish, même après un examen de ce genre, il s'agit toujours d'un possible tereifa, dont il est interdit de le sacrifier sur l'autel, car il estime que si un animal tombe et se relève, il faut une période d'attente de vingt-quatre heures pour déterminer s'il est effectivement blessé. De plus, même s'il s'est relevé et a marché après la chute, il doit être inspecté après l'abattage pour déterminer s'il a été blessé par la chute et s'il est devenu un tereifa.