Traité Zevachim

D'où vient-il que, s'il s'agit d'objets consacrés sans le savoir, celui qui égorge une offrande sans avoir l'intention d'accomplir l'acte d'abattage, mais plutôt comme quelqu'un qui s'occupe d'autres choses, l'offrande soit disqualifiée? Rav Houna a dit à Chmouel: Cela est dérivé d'un verset, comme il est dit: « Et il égorgera le jeune taureau devant l'Éternel » (Lévitique 1: 5), enseignant que la mitsva n'est pas exécutée correctement à moins que l'abattage ne soit pour le bien d'un jeune taureau, c'est-à-dire sachant qu'il accomplit un acte d'abattage.

Chmouel dit à Rav Houna: Nous avons déjà ceci comme halakha établie, que c'est une mitsva d'égorger l'offrande pour le bien d'un taureau, mais d'où vient-il que cette exigence est indispensable? Rav Houna lui dit que le verset dit: « Avec ta volonté, tu le massacreras » (Lévitique 19: 5), c'est-à-dire que tu le massacreras en toute conscience, sous la forme d'une action délibérée.

§ La Michna enseigne: Parce que l'intention suit uniquement celui qui accomplit le rite sacrificiel. La Guemara commente: La mishna n'est pas conforme à l'opinion de ce tanna, comme il est enseigné dans une baraïta que Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei, dit: J'ai entendu dire que même le propriétaire d'une offrande peut la rendre piggul par une intention inappropriée. Rava dit: Quelle est la raison de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei? Comme le dit le verset: « Celui qui sacrifie offrira son offrande à l’Éternel » (Nombres 15: 4). Le terme « celui qui sacrifie » fait référence au propriétaire; puisque le propriétaire est considéré comme celui qui sacrifie, il peut lui aussi rendre son offrande piggul avec une intention inappropriée.

Abaye dit: Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei, et Rabbi Eliezer, et Rabbi Shimon ben Elazar soutiennent tous que même dans un cas impliquant deux personnes, où celui-ci a l'intention et celui-là accomplit le service, c'est l'intention qui est pertinente, c'est-à-dire que c'est comme si celui qui accomplit le service avait l'intention. La Guemara explique: La déclaration de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei, est celle que nous venons de dire, à savoir que le propriétaire peut rendre son offrande piggul par une intention inappropriée malgré le fait que c'est le prêtre qui accomplit le service.

La déclaration du rabbin Eliezer est telle que nous l'avons appris dans une mishna (Ḥullin 38b): En ce qui concerne celui qui abat un animal au nom d'un gentil, son abattage est valide et un Juif peut manger la viande de cet animal. Mais le rabbin Eliezer le juge inadapté, car l’intention du gentil, qui est vraisemblablement d’utiliser l’animal pour le culte des idoles, invalide l’acte d’abattage accompli par le Juif.

La déclaration de Rabbi Shimon ben Elazar est telle que nous l'avons appris dans une baraïta: Rabbi Shimon ben Elazar a énoncé un principe: dans le cas de tout objet qui n'est pas apte à être stocké, et donc les gens ne stockent généralement pas d'objets comme celui-ci, mais il a été jugé apte à être stocké par cette personne et il l'a stocké, et une autre personne est venue et a exécuté le Chabbat l'objet qui a été stocké, celui qui l'a transporté est rendu responsable par la pensée de celui qui l'a stocké.

La Guemara note: Ces deux Sages, Rabbi Eliezer et Rabbi Shimon ben Elazar, bien que leurs décisions soient énoncées dans le contexte de questions totalement différentes, acceptent comme halakha la décision de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei. La Guemara explique: Maintenant que concernant les choses en dehors du Temple, c'est-à-dire l'abattage non sacré et l'accomplissement du Chabbat, à l'égard desquels la Torah ne fait aucune référence à l'intention, nous disons que l'intention d'une personne est efficace pour l'action d'une autre, est-il nécessaire de préciser que la même halakha s'applique aux choses à l'intérieur du Temple, c'est-à-dire les offrandes, pour lesquelles il est explicitement déclaré que l'intention est efficace, comme l'indique le verset: « Par ta volonté tu l'égorgeras ». (Lévitique 19: 5)?

Mais Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yossei, n’accepte pas nécessairement comme halakha les décisions de ces deux Sages, Rabbi Eliezer et Rabbi Shimon ben Elazar. La Guemara explique: Peut-être est-ce seulement à l’intérieur du Temple que nous disons que l’intention d’une personne est efficace pour l’action d’une autre, alors qu’à l’extérieur du Temple, nous ne disons pas cela.

La Guemara différencie davantage les opinions de ces deux Sages eux-mêmes. Rabbi Shimon ben Elazar accepte comme halakha le jugement de Rabbi Eliezer: Maintenant que, à propos du Chabbat, nous disons que l'intention d'une personne est efficace pour l'action d'une autre, est-il nécessaire de dire qu'il en va de même pour l'adoration des idoles, où les actions sont quelque peu similaires à celles accomplies dans le Temple?

Mais Rabbi Eliezer n’accepte pas nécessairement comme halakha la décision de Rabbi Shimon ben Elazar: Peut-être est-ce seulement à propos du culte des idoles que vous dites que l’intention d’une personne est efficace pour l’action d’une autre, car le culte des idoles est quelque peu similaire au service accompli à l’intérieur du Temple. Par conséquent, il est raisonnable que l’intention d’une personne soit efficace pour l’action d’une autre dans le cas de l’idolâtrie, comme elle l’est pour les offrandes. Mais en ce qui concerne le Chabbat, la Torah interdit uniquement le travail planifié et constructif, c'est-à-dire que l'on n'est responsable que d'une action qui inclut l'intention créatrice de celui qui l'exécute, et ici celui qui a retiré l'objet n'avait pas l'intention d'accomplir un travail.

Traduction française en préparation — version anglaise (Steinsaltz) :

MISHNA : Quel est le lieu de l'abattage et de la consommation des offrandes? Le principe est que pour les offrandes de l'ordre le plus sacré, leur abattage a lieu au nord de la cour du Temple.