Dérivez plutôt comme suit: Mais s'il avait l'intention, en ce qui concerne les portions sacrificielles des taureaux, de les brûler au-delà de leur temps désigné, les portions sacrificielles elles-mêmes sont rendues piggul, et on est susceptible de recevoir du karet pour les manger. La chair des taureaux n'est jamais rendue piggul.
הָא חִישֵּׁב בָּאֵימוּרִין – נִתְפַּגְּלוּ אֵימוּרִין עַצְמָן.
La Guemara suggère: Venez entendre une preuve d'une mishna (Me'ila 9a): Dans le cas des taureaux qui sont brûlés et des boucs qui sont brûlés, celui qui en tire un bénéfice est responsable de l'abus des biens consacrés à partir du moment où ils ont été consacrés. Une fois qu'ils ont été abattus, ils sont susceptibles d'être disqualifiés pour le sacrifice par contact avec celui qui a été immergé ce jour-là, et par contact avec quelqu'un qui n'a pas encore apporté d'offrande d'expiation, et par être laissés pendant la nuit sans que les exigences de l'offrande aient été remplies.
תָּא שְׁמַע: פָּרִים הַנִּשְׂרָפִים וּשְׂעִירִים הַנִּשְׂרָפִים – מוֹעֲלִין בָּהֶן מִשֶּׁהוּקְדְּשׁוּ. נִשְׁחֲטוּ – הוּכְשְׁרוּ לִיפָּסֵל בִּטְבוּל יוֹם וּבִמְחוּסַּר כִּיפּוּרִים וּבְלִינָה.
La Guemara dérive: Quoi, cela ne fait-il pas référence au fait que la chair est laissée pendant la nuit, ce qui la rendrait invalide? Et concluez de la Michna que puisque la chair est rendue disqualifiée en étant laissée pendant la nuit, la chair est également rendue disqualifiée par l'intention de brûler les portions sacrificielles le lendemain, c'est-à-dire qu'elle est soumise au piggul, ce qui est conforme à la déclaration de Rabbi Elazar.
מַאי, לָאו לִינַת בָּשָׂר – וּשְׁמַע מִינַּהּ: מִגּוֹ דְּפָסְלָה בְּלִינָה, פָּסְלָה בָּהּ מַחְשָׁבָה?
La Guemara répond: Non, cela fait référence au fait de laisser pendant la nuit les portions sacrificielles de l'offrande, pas la chair. De même, seules les portions sacrificielles sont rendues piggul avec l'intention de les manger après l'heure indiquée. La Guemara demande: Mais du fait que cette dernière clause enseigne: Celui qui en tire un bénéfice grâce à l'endroit où les cendres sont brûlées est responsable de l'abus des biens consacrés jusqu'à ce que la chair soit complètement brûlée, on peut déduire que la première clause de la mishna fait également référence au fait que la chair est laissée pendant la nuit. La Guemara répond: Les cas sont-ils comparables? Cette affaire est telle qu'elle est, et cette affaire est telle qu'elle est. La première clause fait référence aux portions sacrificielles qui sont consommées sur l'autel, et la dernière clause fait référence à la chair.
לָא; לִינַת אֵימוּרִים. הָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: כּוּלָּן מוֹעֲלִין בָּהֶן עַל בֵּית הַדֶּשֶׁן עַד שֶׁיּוּתַּךְ הַבָּשָׂר – מִכְּלָל דְּרֵישָׁא לִינַת בָּשָׂר! מִידֵּי אִירְיָא?! הָא כִּדְאִיתַהּ וְהָא כִּדְאִיתַהּ; רֵישָׁא אֵימוּרִים, וְסֵיפָא בָּשָׂר.
Rabba élève une objection à l'opinion de Rabbi Elazar d'une baraïta: Et ce sont des portions de l'offrande qui ne donnent pas une offrande piggul, et elles ne deviennent pas piggul: La laine qui est sur la tête des agneaux, les poils qui sont dans la barbe des chèvres, la peau, la sauce, les épices qui s'amassent au fond du pot avec de petites quantités de viande, un tendon dans le cou, le jabot, les os, les tendons, le les cornes, les sabots, le fœtus, le placenta, le lait des animaux sacrificiels et les œufs de colombes.
מוֹתֵיב (רָבָא) [רַבָּה]: וְאֵלּוּ שֶׁאֵין מְפַגְּלִין וְאֵין מִתְפַּגְּלִין: צֶמֶר שֶׁבְּרָאשֵׁי כְבָשִׂים, וּשְׂעַר שֶׁבִּזְקַן תְּיָישִׁים, וְהָעוֹר, וְהָרוֹטֶב, וְהַקֵּיפֶה, וְהָאָלָל, וְהַמּוּרְאָה, וְהָעֲצָמוֹת, וְהַגִּידִין, וְהַקְּרָנַיִם, וְהַטְּלָפַיִם, וְהַשְּׁלִיל, וְהַשִּׁילְיָא, וַחֲלֵב הַמּוּקְדָּשִׁין, וּבֵיצֵי תוֹרִין.
La baraïta continue: Tous ces éléments ne rendent pas d'autres articles piggul dans le cas où l'on a l'intention de les consommer après l'heure désignée, et ils ne sont pas rendus piggul, et on n'est pas susceptible de recevoir du karet pour eux, ni en raison de l'interdiction du piggul, ni de l'interdiction du notar, ni de l'interdiction de manger de la viande pendant qu'elle est rituellement impure. Et celui qui en offre un hors du Temple en est exempté, car ils ne sont pas propres à être sacrifiés sur l'autel.
[כּוּלָּן] לֹא מְפַגְּלִין וְלֹא מִתְפַּגְּלִין; וְאֵין חַיָּיבִין עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּיגּוּל, נוֹתָר וְטָמֵא; וְהַמַּעֲלֶה מֵהֶן בַּחוּץ – פָּטוּר.
Rabba explique: Quoi, la baraïta ne signifie-t-elle pas que tous ces articles ne rendent pas le piggul d'offrande si l'on a l'intention d'en prendre au-delà de l'heure indiquée, et qu'ils ne sont pas non plus rendus du piggul car le reste de l'offrande a été rendu du piggul? Cela inclut le fœtus et le placenta, et n'est donc pas conforme à la déclaration du rabbin Elazar selon laquelle le reste de l'offrande les rend piggul.
מַאי, לָאו לֹא מְפַגְּלִין הַזֶּבַח, וְלֹא מִתְפַּגְּלִין מֵחֲמַת זֶבַח?
La Guemara répond: Non, cela signifie qu'ils ne rendent pas le piggul d'offrande, et qu'ils ne sont pas rendus piggul à cause d'eux-mêmes si l'on avait l'intention d'en prendre au-delà du temps imparti. Mais une telle intention concernant l'offrande peut les rendre piggul. La Guemara demande: Si oui, concernant ce qui est enseigné dans la dernière clause: Tous ces éléments ne rendent pas les autres éléments piggul et ils ne sont pas rendus piggul, pourquoi ai-je également besoin de cela? Cela n’enseigne-t-il pas qu’ils ne sont pas rendus piggul à cause du reste de l’offrande?
לָא; לֹא מְפַגְּלִין אֶת הַזֶּבַח, וְלֹא מִתְפַּגְּלִין מֵחֲמַת עַצְמָן. אִי הָכִי, הָא דְּקָתָנֵי סֵיפָא: כּוּלָּן לֹא מְפַגְּלִין וְלֹא מִתְפַּגְּלִין – הָא תּוּ לְמָה לִי?
La Guemara répond: Et selon votre raisonnement selon lequel la déclaration supplémentaire est nécessaire, alors en ce qui concerne ce qu'elle dit une troisième fois: On n'est pas susceptible de recevoir du karet pour eux en raison de l'interdiction du piggul, pourquoi ai-je aussi besoin de cela? Au contraire, la troisième déclaration n'enseigne pas de halakha supplémentaire, mais comme le tanna veut enseigner qu'on n'est pas susceptible de recevoir du karet en raison de la violation de l'interdiction du notar et de l'interdiction de manger de la viande alors que l'on est rituellement impur, il a également enseigné la halakha en ce qui concerne le piggul.
וְלִיטַעְמָיךְ, אֵין חַיָּיבִין עָלָיו מִשּׁוּם פִּיגּוּל – הָא תּוּ לְמָה לִי? אֶלָּא אַיְּידֵי דְבָעֵי לְמִיתְנָא נוֹתָר וְטָמֵא, תְּנָא פִּיגּוּל;
Ici aussi, cela peut s'expliquer de la même manière: puisque le tanna veut enseigner la halakha que celui qui offre un de ces objets à l'extérieur du Temple est exempté, il a également enseigné: Et tous ceux-ci ne rendent pas les autres objets piggul et ils ne sont pas rendus piggul. Il se peut que le reste de l’offrande les rende effectivement piggul, comme l’a déclaré le rabbin Elazar.
הָכָא נָמֵי, אַיְּידֵי דְבָעֵי לְמִיתְנֵי: הַמַּעֲלֶה מֵהֶן בַּחוּץ, תְּנָא נָמֵי: וְכוּלָּן לֹא מְפַגְּלִין וְלֹא מִתְפַּגְּלִין.
Rava dit: Nous apprenons également conformément à la déclaration du rabbin Elazar dans la mishna: Celui qui abat des animaux femelles sacrificiels avec l'intention de manger le fœtus de ces animaux ou leur placenta en dehors de la zone désignée n'a pas rendu l'offrande piggul. Et celui qui pince les colombes, c'est-à-dire les abat pour les sacrifier en leur coupant la nuque avec l'ongle, dans le but de manger leurs œufs qui sont encore dans leur corps en dehors de la zone désignée, n'a pas rendu l'offrande piggul.
רָבָא אָמַר, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: הַשּׁוֹחֵט אֶת הַמּוּקְדָּשִׁים לֶאֱכוֹל שְׁלִיל אוֹ שִׁילְיָא בַּחוּץ – לֹא פִּיגֵּל, וְהַמּוֹלֵק אֶת הַתּוֹרִים לֶאֱכוֹל בֵּיצֵיהֶם בַּחוּץ – לֹא פִּיגֵּל;
Et puis il est enseigné: Celui qui consomme le lait des femelles sacrificielles ou les œufs de colombes n'est pas susceptible de recevoir du karet en raison de l'interdiction du piggul, ni de l'interdiction du notar, ni de l'interdiction de manger de la viande pendant qu'il est rituellement impur. Mais on peut en déduire que celui qui prend part au fœtus ou au placenta, qui ne sont pas mentionnés, est susceptible de recevoir du karet en raison de l'interdiction du piggul.
וַהֲדַר תָּנֵי: חֲלֵב הַמּוּקְדָּשִׁין וּבֵיצֵי תוֹרִים – אֵין חַיָּיב עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּיגּוּל, נוֹתָר וְטָמֵא; הָא שְׁלִיל וְשִׁילְיָא – חַיָּיבִים!