Traité Zevachim

Moi aussi, j'ai dit qu'il ne fallait asperger le sang que lorsqu'il était recueilli dans un récipient. La Guemara demande: Mais lui, Rabbi Yehouda, lui-même, d'où savait-il si le sang avait effectivement été collecté? La Guemara répond: Il s'appuie sur le fait que les prêtres sont vigilants, accomplissent correctement leur service et collectent tout le sang. Mais ils agissent rapidement, et c'est pourquoi le sang coule de la coupe.

La Guemara demande: Mais le sang de l’exsudat, impropre à être répandu sur l’autel, n’est-il pas mélangé au sang de l’âme sur le sol? La Guemara répond: Rabbi Yehouda se conforme à son raisonnement standard, puisqu'il dit que le sang d'un exsudat est considéré comme du sang.

C'est ainsi qu'il est enseigné dans une baraïta: Le sang de l'exsudat est soumis à une interdiction, et celui qui le consomme reçoit des coups de fouet. Ce n'est pas aussi grave que de consommer le sang de l'âme, le sang qui jaillit d'un animal au moment de son abattage, pour lequel on est passible de recevoir du karet. Rabbi Yehouda dit: Celui qui consomme du sang exsudat est susceptible de recevoir du karet, car ce sang est considéré comme du sang propre.

La Guemara conteste cette réponse: Mais Rabbi Elazar ne dit-il pas que Rabbi Yehouda concède, en ce qui concerne l’expiation, que le fait de présenter du sang d’exsudat n’effectue pas l’expiation, comme il est dit: « Car l’âme de la chair est dans le sang; et je vous l’ai donné sur l’autel pour faire l’expiation pour vos âmes; car c’est le sang qui fait l’expiation à cause de l’âme » (Lévitique 17: 11).

Ce verset indique que le sang avec lequel l'âme quitte l'animal, c'est-à-dire qui jaillit immédiatement après l'abattage, est appelé sang; mais le sang avec lequel l'âme ne quitte pas l'animal, c'est-à-dire le sang d'exsudat, n'est pas appelé sang. Si tel est le cas, même selon le rabbin Yehuda, le sang exsudat ne peut pas être présenté sur l’autel, et collecter le sang sur le sol devrait donc être inefficace.

Au contraire, Rabbi Yehouda se conforme à son raisonnement, comme il le dit: Le sang n’annule pas le sang. Par conséquent, le sang contenu dans la coupe qui est propre à être aspergé sur l'autel n'est pas annulé par le sang exsudat, et tout le mélange peut être aspergé sur l'autel.

La Guemara cite la suite de la baraïta: Rabbi Yehouda dit aux rabbins: D'après votre déclaration selon laquelle le sang mêlé sur le sol ne peut pas être utilisé, pourquoi bouchent-ils l'évacuation de la cour du Temple la veille de Pâque et ne permettent pas au sang d'y couler? Les Rabbins lui dirent: C'est une source d'éloge pour les fils d'Aaron qu'ils marchent avec du sang jusqu'aux chevilles, démontrant ainsi leur amour pour le service du Temple.

La Guemara conteste: Mais le sang est une interposition entre les pieds des prêtres et le sol du Temple, et cela devrait invalider le service. La Guemara explique: Le sang est humide et n'est donc pas une interposition, comme nous l'avons appris dans une baraïta: En ce qui concerne le sang, l'encre, le miel et le lait, lorsqu'ils sont secs ils s'interposent, mais lorsqu'ils sont humides ils ne s'interposent pas.

La Guemara demande plus loin: Mais leurs vêtements ne se salissent-ils pas? Et nous avons appris dans une baraïta: Si les vêtements d’un prêtre étaient souillés et qu’il accomplissait un rite du Temple en les portant, son rite est disqualifié. Et si vous disiez qu’ils relevaient leurs vêtements pour qu’ils restent propres, mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta: « Et le prêtre revêtira son vêtement de lin [middo vad] » (Lévitique 6: 3). Le terme middo, littéralement sa mesure, enseigne que son vêtement doit être selon sa mesure [kemiddato], c'est-à-dire qu'il ne doit pas être trop tribunal ni trop long. Si le prêtre relève son vêtement, il ne sera plus exactement à sa taille. La Guemara répond que les prêtres ne marcheraient dans le sang qu'en portant les membres sacrificiels jusqu'à la rampe de l'autel, ce qui n'est pas en réalité un rite, mais seulement une préparation à un rite.

La Guemara demande: Et cela ne fait-il pas partie des rites? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta: « Et le prêtre apportera tout cela et le brûlera sur l’autel » (Lévitique 1: 13); cela fait référence au transport des membres jusqu'à la rampe? Au contraire, les prêtres marchaient dans le sang uniquement en transportant du bois pour le disposer sur l'autel, ce qui n'est pas un rite. La Guemara demande: Mais si le sol du Temple était plein de sang; comment marchaient-ils pour accomplir les rites proprement dits sans salir leurs vêtements? La Guemara répond: Ils marchaient sur des plates-formes surélevées au-dessus du sol, afin que le sang n'atteigne pas leurs vêtements.

MISHNA : Dans le cas de celui qui égorge une offrande avec l'intention de manger, au-delà de l'heure désignée ou en dehors de la zone désignée, un article dont la manière typique est telle qu'on n'y participe pas, par exemple les portions de l'offrande consommées sur l'autel, ou avec l'intention de brûler, au-delà de l'heure désignée ou en dehors de la zone désignée, un article dont la manière typique est telle qu'on ne le brûle pas sur l'autel, par exemple la viande de l'offrande, l'offrande est bonne, et Rabbi Eliezer le juge inapte.

Celui qui égorge une offrande avec l'intention de manger, au-delà de l'heure désignée ou en dehors de la zone désignée, un objet dont la manière typique est telle qu'on en participe, ou avec l'intention de brûler, au-delà de l'heure désignée ou en dehors de la zone désignée, un article dont la manière typique est telle qu'on le brûle sur l'autel, mais dont l'intention était de partager ou de brûler moins qu'une masse d'olives, l'offrande est bonne. S'il avait l'intention de manger la moitié d'une olive et de la brûler au-delà du temps prévu ou en dehors de la zone désignée, l'offrande est acceptable, car manger et brûler ne vont pas ensemble.