Guémara
Par conséquent, si le verset ne fait pas référence à la question de l’intention de consommer l’offrande au-delà de l’heure désignée, appliquez-le à la question de l’intention de la consommer en dehors de la zone désignée. Et quant à la punition du karet, le Miséricordieux l'a limité à l'interdiction du notar, c'est-à-dire de la participation effective à l'offrande au-delà de la durée fixée, comme le dit le verset: « Mais quiconque en mangera portera son iniquité » (Lévitique 19: 8). Cela indique que l'on est susceptible de recevoir du karet pour avoir participé au notar, à l'exclusion de l'intention de consommer l'offrande en dehors de sa zone désignée.
אִם אֵינוֹ עִנְיָן לְחוּץ לִזְמַנּוֹ, תְּנֵהוּ לְעִנְיַן חוּץ לִמְקוֹמוֹ; וּמִיעֵט רַחֲמָנָא גַּבֵּי נוֹתָר: ״וְאֹכְלָיו עֲוֹנוֹ יִשָּׂא״ – לְמַעוֹטֵי חוּץ לִמְקוֹמוֹ.
La Guemara demande: Mais pourquoi ne pas dire à la place que lorsque le verset déclare: « Mais celui qui en mangera portera son iniquité », cela fait référence à l'intention de consommer l'offrande en dehors de sa zone désignée, et le verset sert à exclure notar de la pénalité de karet?
וְאֵימָא: ״וְאֹכְלָיו עֲוֹנוֹ יִשָּׂא״ – זֶהוּ חוּץ לִמְקוֹמוֹ, וּלְמַעוֹטֵי נוֹתָר מִכָּרֵת!
La Guemara répond: Il va de soi que notar devrait être interprété comme entraînant la peine de karet, car cela permettrait de déduire, par analogie verbale entre « l'iniquité » et « l'iniquité » constatée à propos du cas d'intention de consommer la viande au-delà du temps imparti, que la peine de karet s'applique également à cette dernière. L’analogie verbale serait pertinente puisque l’une des interdictions est similaire à l’autre en ce sens qu’elles partagent des caractéristiques qui forment l’acronyme zayin, beit: toutes deux concernent le moment désigné de l’offrande [zeman], et toutes deux sont applicables à une offrande sacrifiée sur un autel privé [bama].
מִסְתַּבְּרָא נוֹתָר הֲוָה לֵיהּ לְאוֹקוֹמֵי בְּכָרֵת – לְמִגְמַר ״עָוֹן״–״עָוֹן״ לְחוּץ לִזְמַנּוֹ, דְּדָמֵי לֵיהּ בְּז״ב.
La Guemara rejette ceci: Au contraire, l'intention de consommer l'offrande en dehors de la zone désignée devrait être interprétée comme entraînant la peine du karet, car cela permettrait de déduire, par analogie verbale entre « l'iniquité » et « l'iniquité » exprimée à propos du cas de l'intention de consommer la viande au-delà du temps désigné, que la punition du karet s'applique également à cette dernière. L’analogie verbale serait toujours pertinente puisqu’une interdiction est similaire à l’autre dans la mesure où toutes deux partagent des caractéristiques qui forment l’acronyme mikdash: les deux concernent l’intention [maḥashava]; les deux disqualifient l'offrande entière même si l'on avait l'intention de ne concerner qu'une partie [ketzat] de celle-ci; les deux se produisent lors de la collecte ou de l’aspersion du sang de l’offrande [dam]; et en ce qui concerne les deux, le verset contient une mention étrangère du troisième jour [shelishi].
אַדְּרַבָּה! חוּץ לִמְקוֹמוֹ הֲוָה לֵיהּ לְאוֹקוֹמֵי בְּכָרֵת – לְמִגְמַר ״עָוֹן״–״עָוֹן״ לְחוּץ לִזְמַנּוֹ, דְּדָמֵי לֵיהּ בְּמקד״ש!
Au contraire, le rabbin Yoḥanan dit que Zavdi bar Levi a enseigné: On en déduit que l’interdiction de notar entraîne la pénalité de karet par analogie verbale entre « sacré » et « sacré ». Il est écrit ici: « Mais quiconque en mangera portera son iniquité, parce qu'il a profané l'objet sacré de l'Éternel; et cette personne sera retranchée de son peuple » (Lévitique 19: 8). Et il est écrit là: « Et s’il reste jusqu’au matin de la chair de la consécration ou du pain, vous brûlerez le reste [notar] au feu; on ne le mangera pas, car c’est sacré » (Exode 29:34). Tout comme le verset ici fait référence à notar, le verset ici fait également référence à notar.
אֶלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, תָּנֵי זַבְדִּי בַּר לֵוִי: אַתְיָא ״קֹדֶשׁ״–״קֹדֶשׁ״; כְּתִיב הָכָא: ״אֶת קֹדֶשׁ ה׳ חִלֵּל וְנִכְרְתָה״, וּכְתִיב הָתָם: ״וְשָׂרַפְתָּ אֶת הַנּוֹתָר בָּאֵשׁ וְגוֹ׳״; מָה לְהַלָּן נוֹתָר, אַף כָּאן נוֹתָר.
Et par conséquent, lorsque le Miséricordieux a limité la peine du karet à l’interdiction de manger du notar, comme le dit le verset: « Mais celui qui en mangera portera son iniquité », cette restriction sert à exclure de la peine du karet le cas d’intention de consommer l’offrande en dehors de sa zone désignée.
וּמִיעֵט רַחֲמָנָא גַּבֵּי נוֹתָר ״וְאֹכְלָיו עֲוֹנוֹ יִשָּׂא״ – לְמַעוֹטֵי חוּץ לִמְקוֹמוֹ מִכָּרֵת.
La Guemara revient à l’hypothèse initiale selon laquelle la déclaration de Chmouel fait référence à deux versets: Et qu’avez-vous vu qui vous a amené à conclure que le long verset (Lévitique 7: 18) fait référence à l’intention de consommer l’offrande au-delà de son temps désigné, et que le verset qui mentionne le troisième jour (Lévitique 19: 7) dans la partie de la Torah qui commence: « Tu seras saint », fait référence à l’intention de la consommer en dehors de sa zone désignée? Autant inverser les deux.
וּמַאי חָזֵית דִּקְרָא אֲרִיכָא – בְּחוּץ לִזְמַנּוֹ, וּ״שְׁלִישִׁי״ דְּפָרָשַׁת ״קְדֹשִׁים תִּהְיוּ״ – חוּץ לִמְקוֹמוֹ? אֵיפוֹךְ אֲנָא!
La Guemara répond: Il va de soi que le long verset fait référence à l'intention de consommer l'offrande au-delà du temps désigné, car cela permet de déduire par analogie verbale entre « l'iniquité » et « l'iniquité » du notar qu'une offrande sacrifiée avec une telle intention entraîne la peine de karet. L’analogie verbale est pertinente puisqu’une interdiction est similaire à l’autre dans la mesure où toutes deux partagent les caractéristiques mentionnées ci-dessus qui forment l’acronyme: Zayin, beit.
מִסְתַּבְּרָא אֲרִיכָא בְּחוּץ לִזְמַנּוֹ – דְּגָמַר ״עָוֹן״–״עָוֹן״ מִנּוֹתָר, דְּדָמֵי לֵיהּ בְּז״ב.
La Guemara rejette cela: au contraire, il va de soi que le long verset fait référence à l’intention de consommer l’offrande en dehors de la zone désignée, et que le verset qui mentionne le troisième jour dans la partie de la Torah qui commence par: « Tu seras saint » fait référence à l’intention de la consommer au-delà de l’heure désignée. Cela est dû au fait que cette dernière intention est similaire à notar dans la mesure où les deux interdictions partagent les caractéristiques mentionnées ci-dessus qui forment l'acronyme: Zayin, beit, et il est donc raisonnable que la Torah juxtapose les deux dans des versets adjacents. Et si tel est le cas, lorsque le verset dit à propos de notar: « Mais quiconque en mangera portera son iniquité », cela exclut de la pénalité du karet l'intention de consommer l'offrande au-delà du temps imparti.
אַדְּרַבָּה! אֲרִיכָא בְּחוּץ לִמְקוֹמוֹ, וּ״שְׁלִישִׁי״ דִּ״קְדֹשִׁים תִּהְיוּ״ בְּחוּץ לִזְמַנּוֹ – מִשּׁוּם דְּדָמֵי לֵיהּ, סַמְכֵיהּ וְקָא מְמַעֵט לֵיהּ!
Rava dit plutôt: Il faut accepter l’interprétation originale de la déclaration de Chmouel, selon laquelle toutes ces halakhot concernant l’intention de consommer l’offrande au-delà de l’heure désignée ou en dehors de la zone désignée sont dérivées du long verset. Comme il est écrit: « Si quelqu’un de la chair de ses offrandes de paix est mangé le troisième jour, il ne sera pas accepté et ne sera pas imputé à celui qui l’offre; ce sera du piggul, et celui qui en mangera portera son iniquité » (Lévitique 7: 18). Lorsque le verset déclare: « Être mangé [he’akhol ye’akhel] », en utilisant un verbe doublé, le verset parle d’intention en ce qui concerne deux consommations, une consommation par une personne et une consommation par l’autel, c’est-à-dire brûler l’offrande. Une intention inappropriée à l'égard de l'un ou l'autre de ces actes rend l'offrande piggul.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: כּוּלְּהוּ מִקְּרָא אֲרִיכָא אָתַיִין; דִּכְתִיב: ״הֵאָכֹל יֵאָכֵל״ – בִּשְׁתֵּי אֲכִילוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אֶחָד אֲכִילַת אָדָם וְאֶחָד אֲכִילַת מִזְבֵּחַ.
L'expression « n'importe quelle chair de ses offrandes de paix » indique que, de même qu'une offrande de paix possède ce qui rend piggul et ce qui est rendu piggul, c'est-à-dire le sang, qui rend l'offrande piggul par l'intention de l'individu en ce qui concerne ses rites, et la viande, qui est rendue piggul par une telle intention, de même le verset fait référence à toutes les offrandes qui possèdent ce qui donne une offrande piggul et ce qui est rendu piggul.
״מִבְּשַׂר זֶבַח שְׁלָמָיו״ – מָה שְׁלָמִים מְפַגְּלִין וּמִתְפַּגְּלִין, אַף כֹּל מְפַגְּלִין וּמִתְפַּגְּלִין.
Le terme « le troisième jour » indique que le verset fait référence à l'intention de consommer l'offrande au-delà de l'heure indiquée, car les offrandes de paix ne peuvent être consommées que pendant deux jours.
״שְׁלִישִׁי״ – זֶה חוּץ לִזְמַנּוֹ.