Traité Zevachim

La Guemara demande: Si le sang a été transmis manuellement, est-il possible de le corriger en le transmettant à nouveau correctement, ou n'est-il pas possible de le corriger et l'offrande est définitivement disqualifiée?

La Guemara suggère: Venez entendre la preuve de la mishna susmentionnée: si un prêtre apte au service du Temple recueille le sang dans un récipient et donne le récipient à une personne inapte debout à côté de l'autel, cette dernière doit le rendre au prêtre apte. Apparemment, même si le sang est transmis de manière inappropriée, il peut être corrigé.

Et bien qu'on puisse en effet expliquer que le prêtre apte le reçoive ensuite de lui, comme posé ci-dessus, s'il vous vient à l'esprit que si le sang est mal transmis, il n'est pas possible de le corriger, l'offrande était déjà disqualifiée lorsque le prêtre a donné le sang à la personne inapte. Le reprendre n’a aucune conséquence.

La Guemara rejette cette déduction: Maintenez-vous que cela fait référence à un cas où le non-prêtre se tient à l'intérieur, entre le prêtre en forme et l'autel? Non, c'est le cas où le non-prêtre se tient dehors, plus loin de l'autel que le prêtre. Par conséquent, lorsque le prêtre lui donnait le sang, il ne le transportait pas du tout vers l’autel; il l'éloignait de l'autel.

Il a été dit: Oula dit que Rabbi Yohanan dit: Transporter le sang sans marcher rend l'offrande impropre. Apparemment, il n’est pas possible de le corriger, car sinon Rabbi Yohanan aurait simplement déclaré que cela n’est pas considéré comme un moyen de transmission, comme dans sa déclaration précédente (14b).

Rav Nahman a soulevé une objection à Oula dans une mishna (32a): Si le sang s'est répandu du récipient sur le sol et qu'on l'a récupéré sur le sol, il est bon pour le sacrifice. Apparemment, bien que répandre du sang sur le sol constitue une transmission non valide vers l'autel, cela peut toujours être corrigé après coup.

La Guemara explique: Nous avons ici affaire à un cas où le sang versé s'est dirigé vers l'extérieur, c'est-à-dire loin de l'autel, il ne s'agit donc pas du tout d'un transport.

La Guemara demande: Le sang versé peut-il sortir et ne pas rentrer à l'intérieur? De toute évidence, le sang versé se répand de tous côtés. La Guemara répond: Il s'agit d'un cas où le sang s'est répandu sur un plan incliné, et il ne s'est donc répandu que vers l'extérieur, loin de l'autel. Et si vous le souhaitez, dites plutôt qu’il s’est répandu dans un trou dans le sol, donc qu’il ne s’est propagé dans aucune direction. Et si vous le souhaitez, dites plutôt qu’il s’agit d’un cas où le sang est épais, donc il ne s’est pas répandu dans toutes les directions.

La Guemara demande: Mais le tanna s'est-il donné tant de mal [ikhpal] juste pour nous enseigner tous ces cas improbables? Et de plus, plutôt que d'enseigner dans un autre chapitre (voir 25a) que si le sang s'est répandu du cou de l'animal sur le sol et que l'on l'a collecté dans un récipient à partir du sol, il est impropre, que la mishna enseigne une distinction dans le cas où le sang s'est répandu du récipient lui-même: Dans quel cas cette déclaration selon laquelle le sang est bon est-elle dite? Dans le cas où le sang versé s'éloignait de l'autel, mais s'il rentrait vers l'intérieur, il serait impropre. La Guemara conclut: Ceci est une réfutation concluante; si le sang est transmis d'une manière non valide, il peut être corrigé.

§ Il a été déclaré: Le différend dans la Michna (13a) entre Rabbi Shimon et les rabbins quant à savoir si une intention inappropriée lors du transport du sang disqualifie l'offrande concerne uniquement le transport du sang et non à pied. En ce qui concerne la transmission supérieure, c'est-à-dire la transmission du sang en remuant les pieds, tout le monde s'accorde à dire que si l'on l'effectue dans une intention interdite, l'offrande est impropre. Lorsqu'ils ne sont pas d'accord, c'est à propos du moindre transport, c'est-à-dire du transport du sang à la main sans bouger les pieds, dans le cas où l'offrande a été égorgée à côté de l'autel.

On s'est moqué de cette déclaration en Occident, en Eretz Israël, en disant: Mais si c'est le cas, on rencontre des difficultés en ce qui concerne un oiseau sacrifié pour le péché, qui est tué en se pinçant la nuque sur l'autel et dont le sang est aspergé directement de son cou. On sait que si l’on asperge son sang dans une intention interdite, l’offrande est impropre. Et selon Rabbi Shimon, qui soutient que l’intention interdite alors que le fait de transmettre le sang à la main ne disqualifie pas l’offrande, comment pouvez-vous trouver ces circonstances? Si le prêtre a interdit l'intention concernant l'offrande avant que le sang ne sorte de l'oiseau, cette intention n'est rien, puisque l'agiter équivaut à transmettre avec la main. Et s’il a une telle intention après que le sang soit sorti, sa mitsva a déjà été accomplie, puisque le sang a déjà atteint l’autel.

La Guemara demande: Quelle est la difficulté? Peut-être que l'offrande est disqualifiée en raison d'une intention interdite à partir du moment où le sang quitte l'oiseau jusqu'au moment où il atteint l'autel.