Traité Zevachim

Ou dont il ne reste qu'une olive en vrac de portions sacrificielles, par exemple de la graisse à brûler sur l'autel, on asperge encore le sang de l'offrande sur l'autel et on remplit ainsi son obligation.

Mais s'il ne reste qu'une moitié d'olive en vrac et une moitié d'olive en vrac de graisse, on ne peut pas asperger de sang, car la viande et les portions sacrificielles étant utilisées différemment, la première étant mangée et la seconde étant brûlée sur l'autel, elles ne peuvent pas se combiner pour former le minimum requis d'une olive en vrac. Ceci s'applique uniquement aux offrandes dont la viande est consommée. Mais pour l'holocauste, même s'il ne reste qu'une moitié de chair d'olive et une moitié de graisse d'olive, on asperge le sang, car puisque l'offrande est consommée entièrement sur l'autel, toutes ses parties se réunissent. Et s'agissant d'une offrande de repas, même si tout cela existe encore, on n'asperge pas le sang. Il est évident que l’opinion du rabbin Yehoshua dans cette baraïta est celle exprimée dans la baraïta.

La Guemara clarifie la clause finale de la baraïta: Quelle est la pertinence d'une offrande de repas par rapport à l'aspersion du sang? Dans une offrande de repas, il n'y a pas de sang du tout. Rav Pappa a dit: La baraïta fait référence à une offrande de repas apportée avec les libations qui accompagnent une offrande d'animal. Si le corps entier de l'offrande était détruit mais que l'offrande de repas qui l'accompagnait demeure, on aurait pu penser qu'elle suffirait à permettre l'aspersion du sang. La baraïta enseigne que cela est incorrect.

MISHNA : En ce qui concerne la poignée d'offrande de repas, l'encens, l'encens, l'offrande de repas des prêtres, l'offrande de repas du prêtre oint et l'offrande de repas apportée avec les libations qui accompagnent les offrandes d'animaux, dans le cas où l'on a sacrifié ne serait-ce qu'une grosse olive de l'un d'entre eux, qui doit être sacrifiée sur l'autel, à l'extérieur du Temple, il est responsable, car le brûlage d'une grosse olive est considéré comme un brûlage approprié. Rabbi Eliezer le considère exempté à moins qu'il ne sacrifie la totalité de l'un de ces objets en dehors du Temple. Mais le rabbin Eliezer admet que celui qui a sacrifié à l'intérieur de la cour mais qui a laissé une grosse quantité d'olives et qui a ensuite sacrifié cette grosse olive à l'extérieur de la cour, est responsable.

Et quant à l'une de ces offrandes qui manquait d'un montant quelconque, si quelqu'un la sacrifie hors de la cour, il en est exempté.

Celui qui sacrifie de la viande sacrificielle, qui est mangée, et des portions sacrificielles, c'est-à-dire celles qui doivent être brûlées sur l'autel, à l'extérieur de la cour, est responsable du sacrifice des portions sacrificielles. Mais il n'est pas responsable du sacrifice de la viande.

GUEMARA : Les Sages ont enseigné dans une baraïta: Chaque matin et chaque après-midi, un peras, c'est-à-dire un demi-maneh, d'encens doit être brûlé dans le Sanctuaire. Néanmoins, celui qui brûle seulement une olive d'encens en dehors de la cour est responsable. Si quelqu’un brûle un demi-peras à l’intérieur du Temple, il en est exempté.

La Guemara aborde la dernière clause de la baraïta: Il nous vient à l'esprit d'expliquer: Qu'entend-on par: Il est exempté? Cela signifie qu'un non-prêtre, à qui il est interdit d'accomplir les rites sacrificiels dans le Temple, en est exempté s'il brûle de l'encens à l'intérieur du Temple. La Guemara rejette ceci: pourquoi devrait-il être exempté; c'est un acte de brûlure sacrificielle? Même s'il a brûlé moins qu'un peras, il ressort de la première clause de la baraïta que brûler même une olive en vrac est considéré comme un acte de brûlage sacrificiel.

Rabbi Zeira a dit que Rav Hisda a dit que Rav Yirmeya, fils d'Abba, a dit que Rav a dit: Qu'entend-on par: Il est exempté? Cela signifie que si un prêtre brûle la moitié d'un peras à l'intérieur du Temple, la communauté est ainsi exemptée de son obligation de brûler de l'encens, même si la quantité brûlée est inférieure à la quantité requise.

Rabbi Zeira a dit: S'il y a quelque chose de difficile pour moi à propos de cette baraïta, ceci est difficile pour moi: Ce que Rav a dit à propos de cette baraïta: En ce qui concerne cette halakha, que si un prêtre brûle moins d'un peras d'encens, la communauté remplit son obligation, même Rabbi Eliezer le concède. Le rabbin Zeira explique: C'est difficile pour moi car le rabbin Eliezer déclare dans la mishna que celui qui brûle une olive d'encens à l'extérieur est exempté. En fait, il dit que brûler moins que la quantité requise n’est pas un acte de brûlage sacrificiel. Comment alors peut-il soutenir que la communauté remplit son obligation en brûlant moins d’un peras?

Rabba a dit: En ce qui concerne la combustion de l'encens destiné à être brûlé dans le sanctuaire sur l'autel d'or, tout le monde, c'est-à-dire les rabbins et le rabbin Eliezer, convient que la Torah ne précise pas la quantité à brûler; l'obligation de brûler un peras est rabbinique. En conséquence, l'obligation est remplie même si seule une olive d'encens y est brûlée, comme le dit la baraïta, et celui qui brûle une olive d'encens de cet encens à l'extérieur du Temple est responsable.

Lorsqu’ils ne sont pas d’accord sur la Michna, c’est à propos de l’encens brûlé dans le sanctuaire intérieur, c’est-à-dire dans le Saint des Saints, à Yom Kippour. Concernant cette obligation, le verset déclare: « Et il prendra… sa poignée d'encens odorant, battue en petits morceaux, et l'apportera derrière le rideau » (Lévitique 16: 12). Comme l’affirme un sage, le rabbin Eliezer, « sa poignée » indique que spécifiquement cette mesure doit être brûlée afin de remplir l’obligation. En conséquence, il considère également que celui qui brûle seulement une olive de cet encens à l'extérieur de la cour est exempté. Et l’autre Sage, les rabbins qui ne sont pas d’accord avec Rabbi Eliezer, soutiennent que « sa poignée » n’indique pas que spécifiquement cette mesure doit être brûlée, et que l’obligation peut être remplie même avec une quantité moindre. En conséquence, ils estiment également que celui qui brûle ne serait-ce qu'une olive de cet encens en dehors de la cour est responsable.