Traité Zevachim

MISHNA : Dans le cas de tout holocauste pour lequel l'autel n'a pas acquis sa chair, par exemple s'il a été disqualifié avant l'aspersion de son sang, les prêtres n'ont pas acquis sa peau, comme il est dit à propos de l'holocauste: « Et le prêtre qui sacrifie l'holocauste d'un homme, le sacrificateur aura pour lui la peau de l'holocauste qu'il a sacrifié » (Lévitique 7: 8), indiquant que le prêtre acquiert seulement le peau d'un holocauste qui satisfaisait à l'obligation d'un homme.

Toutefois, dans le cas d'un holocauste qui a été égorgé non pour lui mais pour une autre offrande, bien qu'il ne satisfasse pas à l'obligation du propriétaire, sa peau revient aux prêtres. De plus, bien que le verset déclare: « L’holocauste d’un homme », dans le cas de l’holocauste d’un homme et de l’holocauste d’une femme, leurs peaux vont aux prêtres.

Les peaux des offrandes de moindre sainteté appartiennent aux propriétaires; les peaux des offrandes de l'ordre le plus sacré appartiennent aux prêtres. Le droit des prêtres aux peaux des offrandes de l'ordre le plus sacré découle d'une déduction a fortiori: si pour un holocauste, pour lequel les prêtres n'acquièrent pas sa chair, puisqu'elle est brûlée dans son intégralité, ils acquièrent sa peau, alors pour les autres offrandes de l'ordre le plus sacré, pour lesquelles les prêtres acquièrent sa chair, n'est-il pas juste qu'ils acquièrent sa peau? Et il n’y a aucune place pour prétendre que l’autel prouvera que ce n’est pas une inférence valable, puisqu’il acquiert la chair d’un holocauste mais pas sa peau, puisqu’il n’a droit à la peau d’une offrande en aucun lieu.

GUEMARA : Les Sages ont enseigné dans une baraïta: L'expression « holocauste d'un homme » dans le verset mentionné ci-dessus sert à exclure l'holocauste des biens consacrés, ce qui signifie que les prêtres n'acquièrent pas les peaux de ces offrandes. C'est la déclaration du rabbin Yehuda. Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, dit: L'expression sert à exclure l'holocauste des convertis.

La Guemara précise: Que veut dire Rabbi Yehouda lorsqu'il dit que l'expression sert à exclure l'holocauste des biens consacrés? Rabbi Hiyya bar Yossef dit: Il veut dire que cela sert à exclure l'holocauste provenant d'un bien qui reste. Par exemple, si un animal consacré comme offrande de culpabilité reste en vie après que son propriétaire ait accompli l'expiation en sacrifiant un autre animal, le propriétaire doit attendre qu'il acquière un défaut pour ensuite le vendre. Les bénéfices sont utilisés pour acheter une offrande communautaire, qui est sacrifiée lorsqu'il n'y a pas d'autres offrandes à brûler sur l'autel (voir Temura 20b). Puisqu’il s’agit d’une offrande commune, elle n’est pas considérée comme un holocauste d’homme et les prêtres n’ont donc aucun droit sur la peau.

La Guemara demande: Cela fonctionne bien selon celui qui dit: Les biens consacrés restants sont destinés aux offrandes de dons communautaires. Mais selon celui qui dit: les restes des biens consacrés servent à l’offrande d’un individu, que peut-on dire? Comme il s’agit d’un holocauste d’homme, les prêtres devraient avoir droit aux peaux.

La Guemara répond: Selon cette opinion, la halakha est comme le dit Rava: Le verset déclare: « Et le prêtre allumera du bois dessus chaque matin; et il y déposera l'holocauste en ordre » (Lévitique 6: 5). Le verset déclare: « L'holocauste », avec l'article défini, pour enseigner que l'holocauste quotidien est le premier holocauste sacrifié chaque jour dans le Temple. Ici aussi, le verset déclare: « Le prêtre aura pour lui la peau de l'holocauste qu'il a offert », pour enseigner que le prêtre acquiert la peau d'un premier holocauste, c'est-à-dire un animal initialement désigné comme holocauste, mais non d'un holocauste acheté avec le produit restant d'une autre offrande.

Le rabbin Aivu dit que le rabbin Yannai dit: La déclaration du rabbin Yehuda peut être interprétée différemment. L’expression « holocauste d’un homme » sert à exclure le cas d’une personne qui consacre un holocauste pour l’entretien du Temple. Puisque le propriétaire cherche à transférer sa propriété au Temple, les prêtres n’ont aucun droit sur ses peaux.

La Guemara commente: Il n'est pas nécessaire d'enseigner cette halakha selon celui qui dit que la consécration pour l'entretien du Temple s'applique par la loi de la Torah aux offrandes déjà consacrées à l'autel, car l'animal cesse de fait d'appartenir à l'individu, et les prêtres n'ont évidemment aucun droit sur sa peau. Au contraire, même selon celui qui dit que cela ne s'applique pas par la loi de la Torah, parce que l'offrande est déjà consacrée pour l'autel, cette question ne s'applique qu'à la viande; mais quant à la peau, la consécration pour l’entretien du Temple s’applique et annule les droits des prêtres sur elle.

La Guemara revient sur l’explication de Rabbi Hiyya bar Yossef et commente: Ainsi dit Rav Nahman que Rabba bar Avuh dit: L’expression « l’holocauste d’un homme » sert à exclure une offrande brûlée provenant d’un bien qui reste.

Rav Hamnuna dit à Rav Nahman: Conformément à la déclaration de qui est votre opinion? Cela est conforme à l’opinion du rabbin Yehuda. Mais Rabbi Yehouda n’a-t-il pas rétracté cette déclaration? Comme il est enseigné dans une baraïta: La mishna du traité Shekalim (6: 5) déclare que le Temple disposait de six boîtes de collecte en forme de cornes, pour les offrandes de cadeaux communautaires. Ces fonds seraient destinés aux holocaustes provenant de l’argent restant. Par exemple, si quelqu'un consacrait de l'argent à l'achat d'une offrande et qu'après son achat, une partie de la somme restait, il la mettrait dans ces boîtes. La halakha veut que les prêtres n'aient aucun droit sur la peau d'une telle offrande. C'est la déclaration du rabbin Yehuda.

Rabbi Neḥemya dit à Rabbi Yehouda, et certains disent que Rabbi Shimon lui dit: Si c'est le cas, tu as invalidé l'interprétation du prêtre Jehoiada. Comme il est enseigné dans une mishna (Shekalim 6:6), le prêtre Jehoiada a enseigné cette interprétation: Le verset déclare: « C'est un sacrifice de culpabilité; il est certainement coupable devant l'Éternel » (Lévitique 5:19). L’expression « devant le Seigneur » enseigne que si de l’argent vient en échange d’un sacrifice pour le péché ou d’un sacrifice de culpabilité, c’est-à-dire s’il reste après leur achat, les holocaustes doivent être achetés avec cet argent, et leur chair doit être brûlée sur l’autel du Seigneur. Mais sa peau ira aux prêtres. Le rabbin Yehuda n'a pas répondu, indiquant qu'il a admis que les peaux de ces offrandes allaient aux prêtres.