Traité Yoma

[Rav Yehouda illustra le geste de sa main,] comme celui qui donne des coups de fouet dans le dos d'autrui, frappant parfois plus bas. Un Sage enseigna dans la Tossefta : Quand le Kohen Gadol [Grand-Pretre] fait les aspersions du sang, il ne l'asperge pas sur le dessus [le toit] de la kapporet [le couverle de l'Arche] ; il le fait face a l'epaisseur [l'arete laterale] de la kapporet. Lorsqu'il asperge une fois vers le haut, il incline le dos de sa main vers le bas [et asperge ainsi vers le haut]. Et lorsqu'il asperge sept fois vers le bas, il incline le dos de sa main vers le haut. [En aucun cas le sang ne touche effectivement la surface de la kapporet ni ne tombe en-dessous.]

D'ou ces regles [que les aspersions ne touchent pas reellement la kapporet] sont-elles deduites ? Rav A'ha bar Ya'akov dit au nom de Rabbi Zeïra : Le verset dit, au sujet du bouc offert en sacrifice expiatoire [le sang du bouc de Yom Kippour] : «Et il agira avec son sang comme il a agi avec le sang du taureau : il l'aspergera sur la kapporet et devant la kapporet» (Vayikra 16, 15). Or le verset n'avait pas besoin de dire «vers le bas» [c'est-a-dire «devant la kapporet»] en ce qui concerne le bouc, car cette exigence se deduit deja de l'expression «vers le bas» mentionnee en rapport avec le taureau [dont les aspersions vers le bas sont explicitement au nombre de sept, voir Vayikra 16, 14].

Puisque le rite accompli avec le sang du bouc est compare a celui du sang du taureau [par le verset «il agira avec son sang comme il a agi avec le sang du taureau»], pourquoi l'exigence d'asperger vers le bas est-elle enoncee deux fois ? C'est pour rapprocher [lehakkich] l'expression «sur la kapporet» de «devant la kapporet» : tout comme «devant» signifie que [le sang] n'est pas reellement sur la kapporet mais simplement devant elle, de meme «sur» signifie que [le sang] n'est pas reellement sur la kapporet — le Kohen Gadol tourne simplement sa main vers le haut [sans toucher la surface].

La Guemara souleve une difficulte : Au contraire ! Le verset n'avait pas besoin de dire «vers le haut», c'est-a-dire «devant la kapporet» en rapport avec le taureau, car cette exigence se deduit deja de l'expression «vers le haut» mentionnee en rapport avec le bouc [dont l'aspersion vers le haut est explicitement une seule fois]. Puisque le verset rapproche les deux rites, pourquoi l'aspersion vers le haut du sang du taureau est-elle indiquee ? Pour rapprocher l'expression «devant la kapporet» [mentionnee en rapport avec le taureau] de «sur la kapporet» [mentionnee en rapport avec le bouc] : tout comme «sur» [mentionné pour le bouc] signifie reellement sur [selon le sens litteral du verset], de meme «devant» signifie reellement sur [c'est-a-dire que le sang du bouc doit toucher l'epaisseur de la kapporet].

La Guemara exprime sa surprise : Qu'est-ce que cette comparaison ? Certes, si l'on dit que «vers le bas» en rapport avec le bouc est mentionne pour etre rapproche de «vers le haut» en rapport avec le taureau, l'expression «sur la kapporet» [mentionnee pour le taureau] est necessaire pour ce que l'ecole de Rabbi Eliezer ben Ya'akov a enseigne. Car l'ecole de Rabbi Eliezer ben Ya'akov a enseigne : «Sur la face [al penei] de la kapporet, vers l'est» (Vayikra 16, 14) — cela etablit un principe analogique valable pour toute la Torah : partout ou il est dit «face [penei]», cela ne designe que le cote est. Mais si l'on dit, comme le suggere l'objection, que «vers le haut» en rapport avec le taureau est mentionne pour etre rapproche de «vers le haut» en rapport avec le bouc — pour quel usage l'expression «vers le bas» en rapport avec le bouc vient-elle ? Que nous enseigne-t-elle ? C'est pourquoi la premiere interpretation doit etre la correcte.

Les Sages enseignèrent [dans une baraïta] : «Et il l'aspergera sur la kapporet et devant la kapporet» (Vayikra 16, 15). Nous avons ainsi appris combien de fois le Kohen Gadol doit asperger vers le haut pour le bouc : une seule fois, car le verset dit «et il l'aspergera [vehizza]» [au singulier]. Mais en ce qui concerne les aspersions vers le bas pour le bouc — «devant la kapporet» — je ne sais pas combien de fois il doit asperger !

Je derives donc la halakha [des autres versets]. Le verset dit que du sang est asperge vers le bas dans le cas du taureau, et il dit que du sang est asperge vers le bas dans le cas du bouc. De meme que les aspersions vers le bas dans le cas du taureau sont au nombre de sept [car le verset le precise explicitement : «Et devant la kapporet il aspergera sept fois» (Vayikra 16, 14)], de meme les aspersions vers le bas dans le cas du bouc sont au nombre de sept.

La Guemara souleve une difficulte : Ou bien on peut raisonner ainsi : Le verset dit que du sang est asperge vers le haut dans le cas du bouc, et il dit que du sang est asperge vers le bas dans le cas du bouc. De meme que l'aspersion vers le haut dans le cas du bouc se fait une seule fois, de meme l'aspersion vers le bas dans le cas du bouc ne se ferait qu'une seule fois. La Guemara repond : Voyons a quel cas [le notre] ressemble davantage : on derive un acte accompli vers le bas d'un autre acte accompli vers le bas, et on ne derive pas un acte accompli vers le bas d'un acte accompli vers le haut.

La Guemara retorque : Au contraire ! On derive un aspect d'un sujet a partir d'un autre aspect de ce meme sujet [gufou mi-gufo], et on ne derive pas la halakha d'un sujet a partir d'un sujet exterieur [me-'alma] ! C'est pourquoi le verset dit : «Et il agira avec son sang comme il a agi avec le sang du taureau» (Vayikra 16, 15). Puisque le verset n'avait pas besoin de dire «comme il a agi» [car tout le rite est deja enonce une seconde fois explicitement], que nous enseigne-t-il par ces mots ? Que toutes ses actions doivent etre identiques [en tout detail]. Par consequent, de meme que les aspersions vers le bas dans le cas du taureau sont au nombre de sept, de meme les aspersions vers le bas dans le cas du bouc sont au nombre de sept.

Nous avons ainsi appris combien d'aspersions sont effectuees vers le bas [dans les deux cas] : pour le taureau comme pour le bouc — sept. Mais je ne sais pas combien de fois le Kohen Gadol doit asperger vers le haut dans le cas du taureau. Et je derives donc la halakha ainsi : Le verset dit que du sang est asperge vers le haut dans le cas du bouc, et il dit que du sang est asperge vers le haut dans le cas du taureau. De meme que pour l'aspersion vers le haut dans le cas du bouc il asperge une fois [comme le precise le verset], de meme dans le cas du taureau il asperge vers le haut une seule fois.

La Guemara souleve une difficulte : Ou bien on peut raisonner ainsi : Le verset dit que du sang est asperge vers le bas dans le cas du taureau, et il dit que du sang est asperge vers le haut dans le cas du taureau. De meme que pour l'aspersion vers le bas du taureau il y a sept aspersions, de meme pour l'aspersion vers le haut du taureau il devrait y en avoir sept ! La Guemara repond : Voyons a quel cas [le notre] ressemble : on derive un acte accompli vers le haut d'un autre acte accompli vers le haut, et on ne derive pas un acte accompli vers le haut d'un acte accompli vers le bas.

La Guemara retorque : Au contraire ! On derive un aspect d'un sujet a partir d'un autre aspect de ce meme sujet, et on ne derive pas la halakha d'un sujet a partir d'un sujet exterieur ! C'est pourquoi le verset dit : «Et il agira avec son sang comme il a agi.» Puisque le verset n'avait pas besoin de dire «comme il a agi», que nous enseigne-t-il par ces mots ? Que toutes ses actions doivent etre identiques : de meme que les aspersions vers le bas dans le cas du taureau sont au nombre de sept, de meme les aspersions vers le bas dans le cas du bouc sont au nombre de sept ; et de meme que l'aspersion vers le haut dans le cas du bouc est une, de meme l'aspersion vers le haut dans le cas du taureau est une.