Traité Yoma

Venez et entendez une preuve tirée d'une baraïta : Rabbi Yehouda dit : lors du troisième tirage au sort [pour déterminer qui brûlerait l'encens], il n'y avait pas de tirage au sort séparé pour le récipient à braises [ma'htah], bien qu'un deuxième prêtre fût requis pour racler des braises de l'autel extérieur, les transporter dans la ma'htah et les déposer sur l'autel intérieur [où le prêtre désigné pour l'encens placerait ensuite l'encens sur les braises]. Au contraire, le prêtre qui avait remporté le privilège de l'encens [kettoret] disait à celui qui se trouvait à côté de lui : «Prends aussi le mérite [ze'hé immi] du port de la ma'htah.» Cela montre que chaque service individuel n'avait pas son propre tirage au sort ; au contraire, les prêtres voisins du gagnant étaient automatiquement désignés pour les tâches accessoires.

La Guemara rejette cette preuve : les tâches de porter la ma'htah et de brûler l'encens sont différentes des autres, car ensemble elles sont considérées comme un seul service [avoda a'hat] ; un seul tirage au sort déterminait donc les participants pour les deux tâches.

Certains disent que cette baraïta avait été citée pour en tirer la conclusion inverse : c'est précisément dans le cas de la ma'htah et de l'encens — qui sont considérés comme deux parties d'un seul et même service — que Rabbi Yehouda dit qu'un seul tirage au sort peut servir à désigner les participants pour les deux tâches. Mais le sous-entendu est que les autres services, qui ne sont pas liés de cette manière, nécessitent un tirage au sort pour chaque tâche séparée. Si Rabbi Yehouda avait voulu formuler un principe général, pourquoi aurait-il mentionné l'exemple spécifique de la ma'htah et de l'encens ?

Cet argument est rejeté : ce n'est pas une preuve que les autres services nécessitent chacun leur propre tirage au sort. La raison pour laquelle Rabbi Yehouda a mentionné cet exemple spécifique est qu'il lui était nécessaire d'enseigner explicitement que la ma'htah et la combustion de l'encens n'ont pas deux tirages au sort séparés, mais un seul tirage combiné. On aurait pu penser — puisque la combustion de l'encens est rare, n'étant accomplie que deux fois par jour, contrairement aux autres offrandes qui peuvent être apportées par des particuliers et offerts de nombreuses fois par jour, et également parce qu'elle apporte la richesse à celui qui l'accomplit, comme la Guemara l'enseignera plus loin — qu'il convient d'instaurer un tirage au sort séparé pour le port de la ma'htah elle-même, car de nombreux prêtres désiraient accomplir cette tâche. C'est pourquoi Rabbi Yehouda nous enseigne que malgré cela, le port de la ma'htah n'a pas son propre tirage au sort. Il n'y a donc pas de preuve dans un sens ou dans l'autre à partir de cette baraïta.

Venez et entendez une preuve de ce que Rabbi 'Hiyya a enseigné explicitement dans une baraïta : il n'est pas tenu un tirage au sort pour chaque service individuel ; au contraire, à partir du prêtre qui a remporté le tirage au sort du tamid [l'offrande perpétuelle], douze de ses collègues prêtres — ceux qui se tiennent à côté de lui — sont entraînés avec lui [nimeche'him imo] pour accomplir les autres actes du tamid. La Guemara conclut : apprenez de cela que c'est bien ainsi.

La michna enseigne : le deuxième tirage au sort détermine qui égorge, qui asperge le sang, etc. La tâche de collecte du sang dans un récipient, qui se situe entre l'égorgement et l'aspersion, n'est pas mentionnée. On doit donc supposer que soit le prêtre qui a égorgé, soit le prêtre qui a aspergé le sang, était également chargé de cette tâche. Un doute fut soulevé devant les Sages : qui collecte le sang ? Est-ce celui qui égorge l'offrande qui collecte aussi le sang ? La raison d'appuyer cette conclusion est que si l'on dit que c'est celui qui asperge le sang qui le collecte, il pourrait arriver que, sous l'effet de son enthousiasme et de son attachement à la mitsva d'aspersion — un service considéré plus important que la collecte car il engage directement l'autel — le prêtre ne collecte pas tout le sang comme la halakha le requiert, mais se hâte d'aller asperger après n'en avoir collecté qu'une partie.

Ou peut-être faut-il tirer la conclusion inverse et dire que c'est celui qui asperge qui collecte le sang, car si l'on dit que c'est celui qui égorge qui collecte, ce principe ne pourrait pas être appliqué universellement : en effet, il arrive parfois qu'un non-prêtre [zar] égorge l'offrande. L'égorgement des offrandes n'est pas un service sacré et peut être accompli par n'importe qui, contrairement à la collecte du sang qui est accomplie par un prêtre. Dans les cas où un non-prêtre égorgait l'offrande quotidienne, il ne pourrait pas en collecter le sang.

La Guemara cite une source à l'appui d'un côté de l'argument : venez et entendez de ce qu'il a été enseigné dans une michna : Ben Katin fit douze robinets [dadim] pour le grand bassin [kiyyor] pour remplacer les deux becs originaux, afin que ses douze collègues prêtres occupés au sacrifice de l'offrande quotidienne puissent tous sanctifier leurs mains et leurs pieds en même temps. Bien que treize participants soient énumérés dans la michna, l'égorgeur de l'offrande n'était pas tenu de sanctifier ses mains et ses pieds, car, comme mentionné ci-dessus, l'égorgement n'est pas un service sacré. Par conséquent, seuls douze robinets étaient nécessaires.

Et si l'on admettait que c'est celui qui égorge qui collecte le sang, il y aurait parfois treize participants [nécessitant la sanctification], donc treize robinets auraient dû être nécessaires : dans les cas où un non-prêtre égorgait l'offrande quotidienne, un prêtre supplémentaire serait venu pour en collecter le sang. Puisque la collecte du sang est un service sacré, elle nécessite également la sanctification des mains et des pieds. Étant donné qu'il n'y avait que douze robinets, n'est-il pas juste de conclure que c'est celui qui asperge, et non celui qui égorge, qui collecte le sang ? La Guemara conclut : apprenez de cela que c'est bien ainsi.

Rav A'ha, fils de Rava, dit à Rav Achi : nous avons nous aussi appris un soutien à cette conclusion dans une michna qui donne la séquence des services pour l'offrande quotidienne : «Le sacrificateur a égorgé, le collecteur du sang a collecté, et il [le collecteur] vient asperger.» La formulation indique que celui qui collecte le sang est aussi celui qui l'asperge ensuite. La Guemara conclut : apprenez de cela que c'est bien ainsi.

La michna enseigne que Ben Azzaï dit devant Rabbi Akiva au nom de Rabbi Yehoua [que l'ordre des membres suit «la façon dont l'animal marche»]. Les Sages ont enseigné dans une tosefta : de quelle manière l'animal est-il monté [sur la rampe de l'autel] selon la façon dont il marche ? Voici la séquence : la tête et la patte droite de derrière sont montées en premier. Les autres parties suivent cet ordre : la poitrine et la gorge, puis les deux pattes de devant, puis les deux flancs, puis la queue et la patte gauche de derrière. Rabbi Yossé dit : il était offert selon la façon dont on le dépouillait [dérekh héfchéto]. De quelle manière l'animal est-il monté selon la façon dont il était dépouillé ? Voici la séquence : la tête et la patte droite sont d'abord montées, puis la queue et la patte gauche ensemble, puis les deux flancs, puis les deux pattes de devant, puis la poitrine et la gorge.

Rabbi Akiva dit : il était offert selon la façon dont on le découpait [dérekh nitou'ho]. De quelle manière l'animal est-il monté selon la façon dont il était découpé ? Voici la séquence : la tête et la patte droite en premier, puis les deux pattes de devant, puis la poitrine et la gorge, puis les deux flancs, puis la queue et la patte gauche de derrière. Rabbi Yossé haGelili dit : il était offert selon la qualité respective de ses différentes parties [dérekh illouyo], de sorte que les meilleures pièces étaient montées en premier. De quelle manière l'animal est-il monté selon la qualité des pièces ? Voici la séquence : la tête et la patte droite, puis la poitrine et la gorge, puis les deux flancs, puis la queue et la patte gauche de derrière, puis les deux pattes de devant.