[Rabbi Elazar ben Azaria a enseigné dans la baraïta que la première dîme est donnée] au Cohen. La Guemara s'en étonne : au Cohen et non au Lévi ?! [Le verset réserve pourtant la dîme aux Lévi.] Dis plutôt : il veut dire qu'elle peut être donnée même au Cohen. La Guemara demande : quelle est la raison de l'opinion de Rabbi Akiva [qui réserve la dîme au Lévi] ? Comme il est écrit : « Aux Lévi tu parleras et tu leur diras » (Bamidbar 18, 26) — manifestement, le verset s'adresse aux Lévi [et non aux Cohanim]. Et l'autre Tana [Rabbi Elazar ben Azaria, qui inclut le Cohen,] s'appuie sur l'enseignement de Rabbi Yehochoua ben Levi ; car Rabbi Yehochoua ben Levi a dit : en vingt-quatre endroits de l'Écriture les Cohanim sont appelés « Lévi », et celui-ci en est un : « Et les Cohanim, les Lévi, les fils de Tsadoc » (Yehezkel 44, 15). [Le Cohen étant lui aussi nommé « Lévi », le verset qui donne la dîme « aux Lévi » l'inclut.]
לְכֹהֵן. לְכֹהֵן וְלֹא לְלֵוִי? אֵימָא אַף לְכֹהֵן. מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי עֲקִיבָא — דִּכְתִיב: ״וְאֶל הַלְוִיִּם תְּדַבֵּר וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם״, בִּלְוִיִּם קָא מִשְׁתַּעֵי קְרָא. וְאִידַּךְ כִּדְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: בְּעֶשְׂרִים וְאַרְבָּעָה מְקוֹמוֹת נִקְרְאוּ כֹּהֲנִים לְוִיִּם, וְזֶה אֶחָד מֵהֶם: ״וְהַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם בְּנֵי צָדוֹק״.
Et Rabbi Akiva [réplique] : ici tu ne peux pas dire [que « Lévi » désigne le Cohen], car il est écrit : « Et vous le mangerez en tout lieu » (Bamidbar 18, 31) — ce qui désigne celui qui peut le manger en tout lieu. Cela exclut le Cohen, qui ne peut pas le manger dans un cimetière [car il lui est interdit de s'y rendre, l'impureté des morts lui étant prohibée] ; par conséquent, le verset ne saurait viser le Cohen. Et l'autre [Rabbi Elazar ben Azaria], comment répond-il à cet argument ? Il explique le verset ainsi : il peut le manger partout où il le souhaite, c'est-à-dire dans n'importe quelle ville, car la dîme n'exige pas l'enceinte [de Jérusalem], à la différence de la deuxième dîme. Et l'on apprend en outre d'ici que, s'il la mange en état d'impureté corporelle, il n'est pas passible de flagellation. On peut donc bien dire que la dîme est consommée par les Cohanim en tout lieu.
וְרַבִּי עֲקִיבָא, הָכָא לָא מָצֵית אָמְרַתְּ, דִּכְתִיב: ״וַאֲכַלְתֶּם אוֹתוֹ בְּכׇל מָקוֹם״, מִי שֶׁיָּכוֹל לְאוֹכְלוֹ בְּכׇל מָקוֹם. יָצָא כֹּהֵן, שֶׁאֵין יָכוֹל לְאוֹכְלוֹ בְּבֵית הַקְּבָרוֹת. וְאִידַּךְ? כֹּל הֵיכָא דְּבָעֵי — דְּלָא בָּעֵי חוֹמָה, וְאִי אָכֵיל לֵיהּ בְּטוּמְאַת הַגּוּף — לָא לָקֵי.
La Guemara rapporte : il y avait un certain jardin dont Rabbi Elazar ben Azaria, qui était Cohen, prélevait la première dîme — conformément à son opinion selon laquelle les Cohanim ont eux aussi droit à cette dîme. Rabbi Akiva alla [trouver ce jardin], le ferma et en déplaça l'entrée de sorte qu'elle donne vers le cimetière, afin d'empêcher Rabbi Elazar ben Azaria d'y pénétrer. Rabbi Elazar dit alors, sur le ton de la boutade : « Akiva, l'ancien berger, s'en vient avec sa besace — et moi, de quoi vivrai-je [si je ne puis plus toucher la première dîme] ? »
הָהִיא גִּינְּתָא דַּהֲוָה שָׁקֵיל רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה מַעֲשֵׂר רִאשׁוֹן מִינַּהּ. אֲזַל רַבִּי עֲקִיבָא אַהְדְּרֵיהּ לְפִתְחָא לְבֵי קִבְרֵי. אֲמַר: עֲקִיבָא בְּתַרְמִילוֹ, וַאֲנָא חָיֵי?
§ Il a été énoncé [que des Amoraïm divergèrent sur la question suivante] : pour quelle raison les Sages ont-ils pénalisé les Lévi à propos de la dîme [en décrétant qu'elle peut aussi être donnée aux Cohanim] ? Rabbi Yonatan et les Anciens qui étaient avec lui divergent à ce sujet. L'un dit : parce qu'ils ne sont pas montés [n'ont pas regagné la terre d'Israël] aux jours d'Ezra. Et l'autre dit [que ce ne fut pas du tout une pénalité, mais] qu'on donna la première dîme aux Cohanim afin qu'ils puissent s'en nourrir durant leurs jours d'impureté.
אִיתְּמַר, מִפְּנֵי מָה קָנְסוּ לְוִיִּם בְּמַעֲשֵׂר? פְּלִיגִי בַּהּ רַבִּי יוֹנָתָן וְסָבַיָּא. חַד אָמַר: שֶׁלֹּא עָלוּ בִּימֵי עֶזְרָא. וְחַד אָמַר: כְּדֵי שֶׁיִּסְמְכוּ כֹּהֲנִים עָלָיו בִּימֵי טוּמְאָתָן.
[La Guemara confronte les deux avis :] soit, selon celui qui dit que c'est parce qu'ils ne sont pas montés, on comprend que pour cette raison on les ait pénalisés [en partageant leur dîme avec les Cohanim]. Mais selon celui qui dit que ce fut afin que les Cohanim puissent s'en appuyer durant leurs jours d'impureté — pénaliserait-on les Lévi pour le bénéfice des Cohanim ?! Il faut donc dire que, de l'avis de tous, ce fut bien une pénalité pour n'être pas montés aux jours d'Ezra ; et qu'ici ils divergent sur ceci : un Maître soutient que la pénalité consiste à donner la dîme aux pauvres, et l'autre Maître soutient que les Cohanim, durant leurs jours d'impureté, sont [précisément] rangés parmi les pauvres.
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר שֶׁלֹּא עָלוּ — מִשּׁוּם הָכִי קַנְסִינְהוּ. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר כְּדֵי שֶׁיִּסְמְכוּ עָלָיו כֹּהֲנִים בִּימֵי טוּמְאָתָן — מִשּׁוּם כֹּהֲנִים קַנְסִינְהוּ לַלְוִיִּם?! אֶלָּא כּוּלֵּי עָלְמָא קְנָסָא שֶׁלֹּא עָלוּ בִּימֵי עֶזְרָא. וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי: מָר סָבַר: קְנָסָא לַעֲנִיִּים, וּמָר סָבַר: כֹּהֲנִים בִּימֵי טוּמְאָתָן — עֲנִיִּים נִינְהוּ.
[La Guemara confronte de nouveau les deux avis à l'épisode du jardin :] soit, selon celui qui dit que la pénalité infligée aux Lévi consiste à donner la dîme aux pauvres, on comprend pour cette raison que Rabbi Akiva ait déplacé l'entrée du jardin vers le cimetière — car Rabbi Elazar ben Azaria était un homme riche [et non un pauvre à qui la dîme reviendrait]. Mais selon celui qui dit qu'on la donne aux Cohanim, pourquoi en a-t-il déplacé l'entrée vers le cimetière ? La Guemara répond : voici ce qu'il lui a dit [en agissant ainsi] : si tu viens prendre la dîme au titre de la pénalité [imposée aux Lévi], tu y as droit ; mais si tu viens au titre de la règle ordinaire de partage [exigeant ta part au même rang que les Lévi], tu n'y as pas droit. [En tant que Cohen impur, tu pourrais la recevoir si le propriétaire te la donne ; mais tu ne peux la prélever toi-même au cimetière.]
בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר קְנָסָא לַעֲנִיִּים — מִשּׁוּם הָכִי אַהְדְּרֵיהּ רַבִּי עֲקִיבָא לְפִתְחָא לְבֵי קִבְרֵי. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר לְכֹהֲנִים, אַמַּאי אַהְדְּרֵיהּ לְפִתְחָא לְבֵי קִבְרֵי? הָכִי קָאָמַר לֵיהּ: אִי דְּקָא אָתֵית בְּתוֹרַת קְנָסָא — אִית לָךְ, וְאִי קָא אָתֵית בְּתוֹרַת חֲלוּקָּה — לֵית לָךְ.
[La Guemara, à propos de la pénalité imposée aux Lévi, demande :] et d'où savons-nous qu'ils ne sont pas montés aux jours d'Ezra ? Comme il est écrit : « Je les rassemblai près du fleuve qui coule vers Ahava, et nous campâmes là trois jours ; j'observai le peuple et les Cohanim, mais d'entre les fils de Lévi je n'en trouvai point là » (Ezra 8, 15). À ce propos, Rav Hisda a dit : au début, on n'établissait d'intendants [chotrim] que parmi les Lévi, comme il est dit : « Et des intendants, les Lévi, devant vous » (Divré haYamim II 19, 11) ; mais désormais on n'établit d'intendants que parmi les Israël, comme il est dit : « Et des intendants nombreux à votre tête » (Devarim 1, 15) — ce qui indique que les intendants furent pris parmi « les nombreux », c'est-à-dire le groupe le plus grand, les Israël ordinaires.
וּמְנָא לַן דְּלָא סְלִיקוּ בִּימֵי עֶזְרָא? דִּכְתִיב: ״וָאֶקְבְּצֵם אֶל הַנָּהָר הַבָּא עַל אַהֲוָא וַנַּחֲנֶה שָׁם יָמִים שְׁלֹשָׁה וָאָבִינָה בָעָם וּבַכֹּהֲנִים וּמִבְּנֵי לֵוִי לֹא מָצָאתִי שָׁם״. אָמַר רַב חִסְדָּא: בַּתְּחִלָּה לֹא הָיוּ מֵעֲמִידִים שׁוֹטְרִים אֶלָּא מִן הַלְוִיִּם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשׁוֹטְרִים הַלְוִיִּם לִפְנֵיכֶם״, עַכְשָׁיו אֵין מַעֲמִידִין שׁוֹטְרִים אֶלָּא מִיִּשְׂרָאֵל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְשׁוֹטְרִים הָרַבִּים בְּרָאשֵׁיכֶם״.
Mishna 1
MICHNA : Une fille d'Israël [non-Cohen] mariée à un Cohen peut consommer de la téroumah. [Si] le Cohen est mort et qu'elle a de lui un fils, elle peut continuer à consommer de la téroumah. [Si] elle s'est ensuite mariée à un Lévi, elle ne peut plus consommer de la téroumah, mais elle peut consommer de la dîme [à son titre à lui]. [Si] celui-ci est mort à son tour et qu'elle a de lui un fils, elle peut continuer à consommer de la dîme [au titre de ce fils]. [Si] elle s'est alors mariée à un Israël, elle ne peut consommer ni de la téroumah ni de la dîme. [Si] son mari israélite est mort et qu'elle a de lui un fils, elle ne peut [toujours] consommer ni de la téroumah ni de la dîme.
מַתְנִי׳ בַּת יִשְׂרָאֵל שֶׁנִּיסֵּת לְכֹהֵן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. מֵת וְלָהּ הֵימֶנּוּ בֵּן — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. נִיסֵּת לְלֵוִי — תֹּאכַל בְּמַעֲשֵׂר. מֵת וְלָהּ הֵימֶנּוּ בֵּן — תֹּאכַל בְּמַעֲשֵׂר. נִיסֵּת לְיִשְׂרָאֵל — לֹא תֹּאכַל לֹא בִּתְרוּמָה וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר. מֵת וְלָהּ הֵימֶנּוּ בֵּן — לֹא תֹּאכַל לֹא בִּתְרוּמָה וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר.(משנה)
[Suite de la michna :] [Si] son fils de l'Israël est mort lui aussi, tandis que son fils du Lévi est resté en vie, elle peut [de nouveau] consommer de la dîme, au titre du fils du Lévi. [Si] son fils du Lévi est mort, lui laissant un fils du Cohen, elle peut une fois encore consommer de la téroumah. [Si] son fils du Cohen est mort à son tour, elle ne peut plus consommer ni de la téroumah ni de la dîme.
מֵת בְּנָהּ מִיִּשְׂרָאֵל — תֹּאכַל בְּמַעֲשֵׂר. מֵת בְּנָהּ מִלֵּוִי — תֹּאכַל בִּתְרוּמָה. מֵת בְּנָהּ מִכֹּהֵן — לֹא תֹּאכַל לֹא בִּתְרוּמָה וְלֹא בְּמַעֲשֵׂר.
Rachi
לכהן ולא ללוי - בתמיה הא ודאי קרא לוים קאמר:,בני צדוק - וצדוק כהן הוה וקרא לבניו הלוים:
ר"א בן עזריה - כהן הוה כדאמר בברכות (דף כז:) דהוא עשירי לעזרא:,עקיבא בתרמילו - משום דר"ע רעיא דכלבא שבוע הוה:,תרמילו - חמת של עור בשטייל"א בלע"ז ורועה נותן בה פתו ותולה בצוארו:
מפני מה קנסו לוים במעשר - לאו לעיל קאי דטעמא דהכא לאו משום קנסא אלא משום דכהנים נמי לוים איקרו כדאמרן אלא דאמר בכמה דוכתין בהש"ס בתר דקנסינהו עזרא (חולין דף קלא:) ובמסכת סוטה (דף מז:) תנן יוחנן כ"ג העביר הודיית המעשר ואמר מפני שאין מפרישין אותו כתקנן דרחמנא אמר יהבה ללוים ואנן יהבינן לכהנים והכא נקט לה משום דקבעי למיפרך עלה מהא דרבי עקיבא דאהדריה לפתחא לבי קברי:
אלא ר' עקיבא מ"ט אהדריה כו' - למ"ד קנסא לכהנים קפריך אם איתא דתקנתא לכהנים הואי מי הוה מהדר ר"ע לפתחא לבי קברי נהי נמי דקרא בלוים כתיב מיהו ר"ע לבתר דקנסינהו עזרא הוה:
ושוטרים הרבים בראשיכם - דהיינו ישראל שהם רבים מלוים:
מתני' ניסת ללוי - אחר שילדה מכהן:,תאכל במעשר - ולא בתרומה דהדר הויא זרה:,מת ולה הימנו בן תאכל במעשר - בשביל בנה והאי בן פסיל לה מתרומה שהרי יש לה זרע מן הזר וכתיב (ויקרא כ״ב:י״ג) וזרע אין לה ושבה והרי יש לה זרע ואע"ג דקרא בבת כהן כתיב מרבינן מיניה בגמרא נמי בת ישראל האוכלת בשביל בנה כהן וניסת לזר ומת שחוזרת ואוכלת בשביל בנה הלכך כי היכי דבת כהן כי אית לה זרע מישראל לא הדרה בת ישראל האוכלת בשביל בנה כהן נמי כי אית לה זרע בין מלוי או מישראל לא הדרה אוכלת בשביל בנה כהן:
Tossafot
מאי טעמא דר"ע - לכאורה נראה דר"מ ור"א פליגי בפלוגתא דר"ע ור' אלעזר בן עזריה דר"מ דלעיל כר"ע ותימה דבפ' המוכר את הספינה (ב"ב פא: ושם) אמר דיהיב ליה לכהן וכר' אלעזר בן עזריה והתם מתרץ לה בין לר"מ בין לרבנן וצ"ל דאליבא דרבנן מוקי לה התם כר"א בן עזריה אבל לר"מ אית ליה לאוקומי בתר דקנסינהו עזרא דלכ"ע לכהן ואפילו למ"ד קנסא לעניים יכול ליתן לכהן עני:
מי שיכול לאוכלו בכל מקום - וא"ת לר"מ דאוסר לזרים מ"ט דמעשר ללוי ולא לכהן דלא מצי דריש כר"ע מי שיכול לאוכלו בכל מקום דמההוא טעמא דאסור לזרים אסור לאוכלו נמי בטומאת הגוף וא"א לאוכלו בבית הקברות וי"ל דאע"ג דאסור לזרים גזירת הכתוב הוא ואכלתם אותו בכל מקום:
מפני מה קנסו לוים במעשר - פי' ר"י דלא מצינו בהדיא אלא מצינו בעזרא והיה הכהן בן אהרן עם הלוים במעשר הלוים ואיכא למימר דהכי קאמר כשיבאו הלוים לחלוק בבית הגרנות יבואו עמהם הכהנים וקשה דלר' אלעזר בן עזריה דלא שקלי לוים כלל בתר קנסא אלא כהנים הא לא משתמע מההוא קרא דהא ליכא למימר שהיו הכהנים עם הלוים לקבל מהם מעשר משלהם דהא בשלהם לא קנסום כדמוכח בפ' הזרוע (חולין דף קלא:) וי"ל דלר"א בן עזריה לא נמנעו הלוים מכל וכל מלילך לבית הגרנות לחלוק במעשר כדמוכח פ"ב דכתובות (דף כו. ושם) וכ"ש בימי עזרא שעדיין לא פשט הקנס ולכך נאמר שילך הכהן עם הלוים ולמ"ד קנסא לעניים נקט כהן עם הלוים משום דשכיחי עניי כהנים טפי לפי שאין עסוקין במלאכה אלא בעבודת בית המקדש וגם אין להם קרקעות וה"ה עניי ישראל למ"ד מעשר מותר לזרים והר' יוסף אומר דנפקא לן מדכתיב במלאכי הביאו את כל המעשר אל בית האוצר דבית האוצר הוא לשכה שתקן עזרא לתת שם תרומת כהנים כדכתיב בעזרא (נחמיה י לט) וכיון שמצוה לתת שם מעשר אם כן של כהנים הוא וקי"ל (מגילה טו.) מלאכי זה עזרא ולמ"ד קנסא לעניים מצוה לתת לכהנים משום דעניים שכיחי בהו כדפרישית:
מר סבר קנסא לעניים - דוקא ולא לכהנים עשירים ואליבא דר"ע פליגי דלר"א בן עזריה דשקלי כהנים מן התורה אפי' עשירים בתר דקנסינהו נמי דהוי לכהן ולא ללוי כדמוכח בהזרוע (חולין קלא:) ובפרק ב' דכתובות (דף כו. ושם) שקלי נמי כהנים עשירים דלדידהו לא קניס עזרא שהרי עלו וקנסא לעניים דקאמר הכא אין לפרש דוקא לעניי לוים ולא עניי ישראל וכהנים דא"כ נשתכרו עניי לוים במה שלא עלו ועוד דמשמע הכא דאי הוו כהנים בימי טומאתן עניים הוו שקלי לכ"ע אע"ג דמדאורייתא לר"ע ללוי ולא לכהן אלא ודאי עניים דקאמר אפילו עניי ישראל וכהנים ומיהו למ"ד מעשר ראשון אסור לזרים אין נראה שינתן לעניי ישראל כדי למוכרו דמילתא דאתי לידי תקלה לא הוו מתקני רבנן דאיכא למיחש דלמא אתי למיכליה וכה"ג אמרינן בפ"ב דכתובות (שם) ונראה דלר"ע לא הפקיע עזרא כח הלוים מכל וכל להשוותן לכהן ולישראל שלא יטלו מעשר אלא עניים ולא עשירים אלא לוים בין עניים בין עשירים היו נוטלים לעולם כדמשמע בכמה דוכתין שהיו נוטלין בתורת לויות דתנן בגיטין (דף ל.) המלוה מעות את הכהן ואת הלוי להיות מפריש עליהן ואיתא בגמרא (שם:) ישראל שאמר לבן לוי כור מעשר לאביך בידי ובהזרוע (חולין קלא:) ובפ"ב דכתובות (דף כו.) פריך הש"ס מעשר ראשון דלוי הוא וטעמא כיון דמעיקרא היה המעשר של לוים לבדם לר"ע דיין שיקנסום ליתן גם לאחרים עמהם למר לעניים ולמר לכהנים וסתמא בכל דוכתא כר"ע ולר"א בן עזריה דאמר מדאורייתא אף לכהן בתר קנסא לכהן דוקא כדאמר בפ' שני דכתובות (שם) ולדידיה דוקא מעשר ראשון חזקה לכהונה ולא לר"ע תדע דלמ"ד לעניים היאך יהיה חזקה לכהונה ולר"א בן עזריה מה שבטל יוחנן את הוידוי (סוטה דף מז:) אף על פי שדינו היה לכהנים כמו ללוים מכל מקום כיון דנצטוו לתתו אף ללוים כי שכר הוא לכם חלף עבודתכם (במדבר י״ח:ל״א) כשמפקיעין אותו מלוים לתת כולו לכהנים אין זה כמצותו:
ומבני לוי לא מצאתי שם - והא דתנן בקדושין (דף סט.) עשרה יוחסין עלו מבבל וקחשיב לוים וקרא נמי כתיב (עזרא א׳:ה׳) ויקומו ראשי האבות ליהודה ובנימין והלוים וגו' אלמא עלו פרש"י בעשרה יוחסין (שם) דאותן לוים שעלו עמו היו קצוצי בהונות כשאמר להם נבוכדנצר שירו לנו משיר ציון עמדו וקצצו בהונותיהן ואמרו איך נשיר את שיר ציון ולפי שלא מצא שם ראויים לשיר עמד וקנסם ואפילו למאן דאמר עיקר שיר בפה מכל מקום הקפיד משום דאיכא נמי מצוה בכלים:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.