Traité Yevamot

[On craignait que] ce document [l'acte de refus] ne soit confondu avec un acte de divorce (guett), et qu'un homme ne se trompe au point de donner un acte de divorce rédigé selon la formule du refus. C'est pourquoi [les Sages] ont décrété qu'on rédige ainsi : « Tel jour, Unetelle fille d'Untel a exercé le mi'oun [le refus] en notre présence », et rien de plus.

GUEMARA : Les Sages ont enseigné [dans une baraïta] : Qu'est-ce qui constitue un mi'oun ? Si elle a dit : « Je ne veux pas d'Untel pour époux », ou : « Je ne veux pas des fiançailles par lesquelles ma mère et mes frères m'ont fiancée » — voilà un refus. Rabbi Yehouda a dit plus encore : même si elle est assise dans une chaise nuptiale (apiryon) et qu'elle est conduite de la maison de son père à la maison de son mari, et qu'elle dit en chemin : « Je ne veux pas d'Untel pour époux » — cela constitue un mi'oun.

Rabbi Yehouda a dit plus encore : même si des convives sont attablés dans la maison de son mari et qu'elle se tient debout à leur verser à boire [en hôtesse de maison], et qu'elle leur dit : « Je ne veux pas d'Untel pour époux » — cela constitue un mi'oun [bien qu'on eût pu penser qu'elle se plaint seulement de la peine qu'elle se donne à les servir]. Rabbi Yossi bar Yehouda a dit plus encore : même si son mari l'a envoyée chez un boutiquier lui rapporter un objet qui lui appartient, et qu'elle dit [en chemin] : « Je ne veux pas d'Untel pour époux » — tu n'as pas de refus plus grand que celui-là.

[La Michna a enseigné :] Rabbi Hanina ben Antignos dit : Toute fillette [trop jeune pour savoir garder en sûreté son acte de fiançailles n'a pas même besoin de refuser], etc. Rav Yehouda a dit au nom de Chemouel : La halakha est conforme à l'avis de Rabbi Hanina ben Antignos. On a enseigné [dans une baraïta] : Dans le cas d'une mineure qui n'a pas refusé son mari, mais qui s'est levée [d'elle-même] et a épousé un autre homme, on a dit au nom de Rabbi Yehouda ben Betéra : Son nouveau mariage tient lieu de refus [car elle a manifesté son intention de ne plus vouloir du premier, et cela suffit].

On a posé la question suivante [au beit din, la maison d'étude] : Si elle a été fiancée [à un autre, sans avoir refusé le premier], quelle est la loi ? [Son acceptation des fiançailles suffit-elle à valoir refus du premier mari ?] Viens et entends [une réponse, d'une baraïta] : Une mineure qui n'a pas refusé son mari mais qui s'est levée et a été fiancée [à un autre] — on a dit au nom de Rabbi Yehouda ben Betéra : Ses fiançailles tiennent lieu de refus.

On a posé la question suivante : Les Sages [les Rabbanan] sont-ils en désaccord avec Rabbi Yehouda ben Betéra, ou non ? Et de plus, si tu dis qu'ils sont en désaccord avec lui, le sont-ils seulement quant aux fiançailles, ou bien aussi quant au mariage ? Et si tu dis qu'ils sont en désaccord même quant au mariage, la halakha est-elle conforme à son avis, ou n'est-elle pas conforme à son avis ? Et si tu dis que la halakha est conforme à son avis, n'est-ce que pour le mariage, ou bien même pour les fiançailles ?

Viens et entends : Rav Yehouda a dit au nom de Chemouel : La halakha est conforme à l'avis de Rabbi Yehouda ben Betéra [tant pour le mariage que pour les fiançailles]. [Or] du fait même qu'il a tranché la halakha [en sa faveur], on déduit par inférence que les Sages, eux, sont en désaccord [avec lui].

Mais tu dois encore te poser la question : [Rabbi Yehouda ben Betéra dit-il que ses fiançailles avec un autre valent refus] même lorsqu'elle avait d'abord été pleinement mariée [au premier], ou bien seulement lorsqu'elle n'était que fiancée [et non mariée] au préalable ? Viens et entends : Les belles-filles d'Avdane s'étaient révoltées contre leurs maris. Rabbi [Yehouda HaNassi] envoya une paire de Sages les examiner [et déterminer ce qu'on pouvait faire pour régler l'affaire]. Des femmes dirent aux belles-filles : « Voyez, voici vos maris qui arrivent. » Elles leur répliquèrent : « Qu'ils soient plutôt vos maris à vous ! »

Rabbi [Yehouda HaNassi] dit : Tu n'as pas de refus plus grand que celui-là. Quel est le cas ? N'est-ce pas qu'elles étaient déjà mariées ? [La Guemara rejette cette lecture :] Non, elles étaient seulement fiancées, mais non mariées. [Cette histoire ne peut donc trancher de façon décisive le cas où la fille est pleinement mariée.] La Guemara conclut néanmoins : La halakha est conforme à l'avis de Rabbi Yehouda ben Betéra dans tous ces cas, même quant au mariage avec le premier mari : même si elle avait effectivement été mariée au premier, le mariage est annulé par ses fiançailles avec un autre.

[La Michna a enseigné :] Rabbi Elazar dit [que l'acte d'une mineure n'est rien ; son statut est plutôt celui d'une femme célibataire séduite], etc. Rav Yehouda a dit au nom de Chemouel : J'ai passé en revue toutes les positions des Sages sur ces questions, et je n'ai trouvé personne qui ait appliqué à la mineure une mesure aussi cohérente que Rabbi Elazar. Car Rabbi Elazar la présente comme une fille se promenant avec son mari dans une cour, qui se relève de son giron [après qu'il a eu commerce avec elle], puis s'immerge [au mikvé] et consomme le soir même de la térouma [comme s'il n'y avait entre eux aucun lien conjugal].

Il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Eliézer dit : L'acte d'une mineure n'est rien [son mariage n'est donc pas valide]. Son mari n'a aucun droit ni sur ce qu'elle trouve, ni sur le fruit de son travail ; il n'a pas le droit d'annuler ses voeux ; il n'hérite pas d'elle [si elle meurt] ; et il ne se rend pas impur pour elle [s'il est Cohen, par sa présence auprès de son corps]. En somme, le principe est : elle n'est en rien son épouse, sinon qu'elle a besoin d'un mi'oun [pour se remarier].

Rabbi Yehochoua dit [au contraire] : Son mari a droit sur ce qu'elle trouve et sur le fruit de son travail ; il a le droit d'annuler ses voeux ; il hérite d'elle ; et il se rend impur pour elle [s'il est Cohen]. En somme, le principe est : elle est son épouse à tous égards, sinon qu'elle peut le quitter par un mi'oun [et n'a pas besoin d'un acte de divorce].