Traité Sotah

Les Sages enseignèrent: « et il la fera boire » — que vient enseigner ce verset? N'a-t-il pas déjà été dit: « et il la fera boire » [Bamidbar 5, 24]? [La baraïta répond] que si le rouleau a déjà été effacé et qu'elle dit: « je ne boirai pas », on la contraint et on la fait boire malgré elle; ce sont les paroles de Rabbi Akiva.

Rabbi Chimon dit: « et ensuite il la fera boire » — que vient enseigner ce verset? N'a-t-il pas déjà été dit: « et il la fera boire »? Mais [ce verset vient enseigner] qu'elle ne boit qu'après tous les actes mentionnés plus haut. Il enseigne ainsi trois choses qui empêchent [qu'on la fasse boire]: tant que la poignée [de farine] n'a pas été offerte, tant que le rouleau n'a pas été effacé, et tant qu'elle n'a pas accepté sur elle le serment.

Tant que la poignée n'a pas été offerte. Rabbi Chimon suit son raisonnement, car il dit: on offre d'abord son offrande, et ensuite on la fait boire.

Tant que le rouleau n'a pas été effacé. Mais alors, que lui ferait-on boire [si le rouleau n'était pas effacé]? Rav Achi dit: cela est nécessaire pour le cas où la trace [de l'écriture] est encore reconnaissable [bien qu'effacée].

Tant qu'elle n'a pas accepté sur elle le serment. [On pourrait déduire] que c'est seulement pour boire qu'elle ne peut pas [avant le serment], mais qu'on peut néanmoins lui écrire [le rouleau avant le serment]. Or Rava n'a-t-il pas dit: le rouleau de la sota qu'on a écrit avant qu'elle n'ait accepté sur elle le serment — celui qui l'a écrit n'a rien fait, [et le rouleau est invalide]! [La Guemara répond:] cela a été cité sans fondement [pour en tirer une telle déduction].

Sur quoi portent-ils leur désaccord? Trois versets sont écrits [à ce sujet]: « et il la fera boire » [le premier], « et ensuite il la fera boire », « et il lui fera boire » [le dernier].

Les Rabbins pensent: le premier « et il la fera boire » enseigne la halakha elle-même, à savoir qu'on la fait boire d'abord et qu'ensuite on offre son offrande. « Et ensuite il la fera boire » est nécessaire pour [le cas où] la trace [de l'écriture] est encore reconnaissable. Le dernier « et il lui fera boire » enseigne que si le rouleau a été effacé et qu'elle dit: « je ne boirai pas », on la contraint et on la fait boire malgré elle.

Et Rabbi Chimon pense: « et ensuite il la fera boire » enseigne la halakha elle-même, à savoir qu'on offre d'abord son offrande et qu'ensuite on la fait boire. Le premier « et il la fera boire » enseigne que s'il l'a fait boire et qu'ensuite il a offert son offrande, [l'offrande] est valide. Le dernier « et il lui fera boire » enseigne que si le rouleau a été effacé et qu'elle a dit: « je ne boirai pas », on la contraint et on la fait boire malgré elle.

Et les Rabbins [répondraient à Rabbi Chimon]: le verset ne commence pas [son enseignement] par un cas a posteriori.

Et Rabbi Akiva pense-t-il vraiment qu'on la fait boire malgré elle? N'est-il pas enseigné dans une baraïta: Rabbi Yehouda dit: on lui met de force dans la bouche un crochet de fer, afin que, si le rouleau a été effacé et qu'elle dit: « je ne boirai pas », on la contraigne et on la fasse boire malgré elle. Rabbi Akiva dit: n'avons-nous besoin [de la faire boire] que pour l'éprouver? Or n'est-elle pas déjà éprouvée et établie [coupable, par son refus]! Mais [il faut comprendre ainsi]: tant que la poignée n'a pas été offerte, elle peut revenir sur sa décision; une fois la poignée offerte, elle ne peut plus revenir sur sa décision.

Et selon ton raisonnement, cela devrait te poser difficulté à toi-même: pourquoi, une fois la poignée offerte, ne peut-elle plus revenir sur sa décision? N'est-elle pas déjà éprouvée et établie [coupable, par son refus]?

Ce n'est pas difficile: ce cas-ci [où elle est forcée de boire] concerne celle qui revient sur sa décision par crainte tremblante, et ce cas-là [où elle ne boit pas du tout] concerne celle qui revient sur sa décision en pleine santé [sans signe de peur].