Traité Shabbat

S'agissant d'un dais nuptial (kilat 'hatanim), qui n'a pas de toit [plat] mais est entièrement incliné [en pente des deux côtés], il est permis de le déployer et il est permis de le démonter le Chabbat.

Rav Chéchet, fils de Rav Idi, dit : nous n'avons dit [que c'est permis] que dans le cas où son toit n'a pas la largeur d'un téfa'h [une paume] ; mais si son toit a la largeur d'un téfa'h, c'est interdit. Et même lorsque son toit n'a pas la largeur d'un téfa'h, nous n'avons dit [que c'est permis] que là où il n'y a pas la largeur d'un téfa'h dans les trois téfa'him sous le toit ; mais si [le dais] s'élargit à la largeur d'un téfa'h dans les trois téfa'him sous son toit, c'est interdit. Et nous n'avons dit [que c'est permis] que là où il n'y a pas dans sa pente (chipou'a) la largeur d'un téfa'h ; mais s'il y a dans sa pente la largeur d'un téfa'h, c'est interdit — car les pentes des tentes, bien qu'elles ne soient pas de véritables toits, sont considérées comme des tentes. Et nous n'avons dit [que c'est permis] que là où aucune partie du dais ne descend d'un téfa'h en dessous du lit ; mais si une partie du dais descend d'un téfa'h en dessous du lit, c'est interdit — car alors le lit lui-même devient un toit, et la tenture est considérée comme une paroi.

Et Rav Chéchet, fils de Rav Idi, dit aussi : ce chapeau de feutre (siyana) [à large bord], il est permis [de le porter le Chabbat], bien qu'il ait un large bord et ressemble à une tente. La Guemara soulève une difficulté : mais n'a-t-il pas été enseigné ailleurs qu'il est interdit [de porter] un chapeau de feutre [le Chabbat] ? La Guemara répond : ce n'est pas une difficulté. Cette dernière [affirmation], qui interdit, vise un cas où son bord a la largeur d'un téfa'h et ressemble à une tente ; cette [affirmation] de Rav Chéchet, qui permet, vise un cas où son bord n'a pas la largeur d'un téfa'h.

La Guemara objecte : mais s'il en est ainsi, si quelqu'un fait dépasser son manteau (guelima) d'un téfa'h au-delà de sa tête, dirais-tu de même qu'il est passible [d'avoir fait une tente] ? Plutôt, ce n'est pas une difficulté — [la raison de l'interdiction du chapeau n'est pas qu'on ferait une tente, mais la crainte que le vent ne l'emporte de la tête et qu'on en vienne à le porter à la main] : cette [affirmation] de Rav Chéchet, qui permet, vise un cas où [le chapeau] est solidement ajusté [sur la tête] ; cette [affirmation], qui interdit, vise un cas où il n'est pas solidement ajusté.

Rami bar Ye'hezkel fit dire à Rav Houna : dis-nous donc, je t'en prie, ces excellentes paroles que tu nous as rapportées au nom de Rav — deux concernant [les lois du] Chabbat et une concernant la Torah.

[Rav Houna] lui fit répondre : à propos de ce qui a été enseigné dans une baraïta — il est permis de déployer une grande outre (goud) et de la suspendre par ses lanières (bekhissana) le Chabbat — Rav a dit : on n'a enseigné [que c'est permis] que si cela est fait par deux personnes [ensemble — elles ne tendent pas l'outre comme une tente, mais la posent sans la tendre] ; mais pour une seule personne, c'est interdit [car on craint qu'elle ne la tende et ne fasse une sorte de tente].

Abayé dit : et un dais (kila), c'est interdit [de le déployer le Chabbat] même à dix personnes — car il est impossible qu'il ne soit pas tendu un peu [un certain temps, ce qui constituerait une tente provisoire].

L'autre [enseignement] concernant le Chabbat, lequel est-il ? Comme il a été enseigné dans une baraïta : s'agissant d'un fourneau (kira) dont l'un des pieds s'est détaché, il est permis de le déplacer [le Chabbat — puisqu'il demeure un ustensile, on peut le déplacer s'il occupe une place dont on a besoin] ; [s'il en a perdu] deux, c'est interdit [car c'est alors un ustensile brisé]. Rav a dit : même [s'il n'en a perdu] qu'un seul, c'est également interdit de le manipuler — par décret, de peur qu'on ne fixe [le pied] de force [et qu'on ne soit passible d'avoir préparé un ustensile, ce qui relève de « bâtir »].

Quant à la Torah — Rav Houna rapporta que Rav a dit : la Torah est destinée à être oubliée d'Israël. Comme il est dit, à la conclusion des malédictions dans les réprimandes de la Torah : « L'Éternel rendra extraordinaires (vehifla) tes plaies et les plaies de ta descendance, plaies grandes et durables, maladies mauvaises et durables » (Devarim 28, 59) — ce « caractère extraordinaire » (haflaa), mentionné en plus des châtiments explicites, je ne sais ce qu'il est. Mais lorsque [l'Écriture] dit ailleurs : « C'est pourquoi, voici, je continuerai à frapper d'étonnement ce peuple, d'un étonnement prodigieux (hafle vafélé) ; la sagesse de ses sages se perdra et l'intelligence de ses hommes intelligents se cachera » (Isaïe 29, 14) — tu dois dire : ce « caractère extraordinaire » désigne [l'oubli de] la Torah.

Nos maîtres ont enseigné [une idée semblable dans la Tossefta] : lorsque nos maîtres entrèrent dans le vignoble (kérem) à Yavné, ils dirent : la Torah est destinée à être oubliée d'Israël, comme il est dit : « Voici, des jours viennent, dit le Seigneur Dieu, où j'enverrai la famine dans le pays — non une faim de pain ni une soif d'eau, mais [la faim et la soif] d'entendre les paroles de l'Éternel » (Amos 8, 11) ; et il est écrit : « Ils erreront d'une mer à l'autre, et du nord à l'orient ils iront çà et là pour chercher la parole de l'Éternel, et ils ne la trouveront pas » (Amos 8, 12).

« La parole de l'Éternel » [dans ce contexte] revêt plusieurs sens. « La parole de l'Éternel » — c'est la halakha. « La parole de l'Éternel » — c'est la fin [des temps] (haqets). « La parole de l'Éternel » — c'est la prophétie. [Toutes ces choses seront perdues d'Israël.]

Et quel est le sens de : « Ils iront çà et là pour chercher la parole de l'Éternel [et ils ne la trouveront pas] » ? Ils dirent : il est destiné qu'une femme prenne une miche de pain de térouma et fasse le tour des synagogues et des maisons d'étude pour savoir si elle est impure ou si elle est pure, et il n'y aura personne qui comprenne.