Traité Sanhedrin

C'est ce que dit Rav Kahana: Qui est un pauvre qui, en raison de sa pauvreté, devient une personne complice et méchante? C'est celui qui retarde le mariage de sa fille qui est une femme adulte. Et Rav Kahana dit au nom de Rabbi Akiva: Méfiez-vous de celui qui vous conseille selon ses propres intérêts, car il est probablement motivé par un gain personnel.

Rav Yehuda dit que Rav dit: Celui qui marie sa fille à un vieil homme, celui qui prend une femme pour son fils mineur et celui qui rend un objet perdu à un gentil sont tous des individus qui sont la cause du péché. Le mariage avec un vieil homme ou un mineur laisse la femme insatisfaite et peut conduire au libertinage. Celui qui rend les biens perdus aux gentils ajoute aux biens qu'ils ont volés aux Juifs. À propos de chacun d'eux, le verset déclare: « De peur qu'il n'y ait parmi vous un homme ou une femme... dont le cœur se détourne aujourd'hui du Seigneur... disant: J'aurai la paix, même si je marche dans l'entêtement de mon cœur, afin que celui qui est rassasié s'ajoute à celui qui a soif. Le Seigneur ne voudra pas lui pardonner » (Deutéronome 29: 17-19).

La Guemara soulève une objection à un élément de la décision du Rav de la part d'une baraïta: celui qui aime sa femme comme il s'aime lui-même, et qui l'estime en lui donnant des vêtements et des bijoux plus qu'il ne s'estime, et celui qui enseigne à ses fils et filles à suivre un chemin droit, et qui les marie à des épouses appropriées adjacentes à leur puberté, garantit que sa maison sera exempte de querelle et de péché. À son sujet, le verset déclare: « Et vous saurez que votre tente est en paix; et vous visiterez votre habitation et vous ne manquerez de rien » (Job 5: 24). La baraïta indique que c’est une mitsva de marier ses enfants à des épouses appropriées alors qu’ils sont jeunes, contrairement à la déclaration du Rav selon laquelle celui qui prend une femme pour son fils mineur commet un péché. La Guemara répond: Le fait d'atteindre la puberté est différent du mariage avec un mineur, car il n'y a aucune crainte que sa fille pèche pendant la brève période jusqu'à ce que son mari atteigne la puberté.

Les Sages ont enseigné: Celui qui aime son prochain, et celui qui rapproche ses proches, et celui qui épouse la fille de sa sœur, un exemple de femme qu'il connaît et aime avant de la prendre pour épouse, et celui qui prête un sela à un pauvre en cas de besoin, lorsqu'il n'a pas d'autre source de fonds, à propos de chacun d'eux, le verset déclare: « Partagez votre pain pour celui qui a faim, et les pauvres qui sont exclus, amenez-le chez vous; quand vous voyez quelqu'un qui est nu, tu le vêtiras et ne te cacheras pas de ta propre chair… alors tu appelleras, et l’Éternel répondra, et il dira: Me voici » (Ésaïe 58: 7-9);

§ Les Sages ont enseigné à propos du verset: « Et si un homme prend une femme et sa mère, c'est une impudicité; ils seront brûlés au feu, lui et eux, et il n'y aura pas d'impudicité parmi vous » (Lévitique 20:14). Que signifie « lui et eux »? Cela signifie lui et l'un d'eux, car une femme est sa femme. Il est responsable d'avoir eu des relations sexuelles avec l'autre femme; c'est la déclaration du rabbin Yishmael. Rabbi Akiva dit: Cela signifie lui et les deux.

La Guemara demande: Quelle est la différence entre eux? Il est clair que Rabbi Akiva ne considère pas que sa femme soit punie lorsqu’il a des relations sexuelles avec un parent. Abaye dit: La différence entre Rabbi Akiva et Rabbi Yishmael concerne l'interprétation du sens du verset.

Le rabbin Yishmael soutient que le terme « lui et eux [et’hen] » signifie lui et l’un d’eux, comme en grec on appelle le numéro un heina. L'interdiction dans le verset concerne celui qui a des relations sexuelles avec la mère de sa femme. Et l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec la mère de sa belle-mère découle d’une interprétation des versets et n’est pas écrite explicitement dans la Torah. Rabbi Akiva soutient que le terme « lui et eux » signifie lui et tous deux; l'interdiction dans le verset concerne celui qui a des relations sexuelles avec sa belle-mère, et l'interdiction d'avoir des relations sexuelles avec la mère de sa belle-mère est également écrite ici explicitement.

Rava dit: Rabbi Yishmael et Rabbi Akiva conviennent que l'interdiction concernant la mère de sa belle-mère découle d'une interprétation, et la différence entre eux concerne celui qui a des relations sexuelles avec sa belle-mère après la mort de sa femme. Rabbi Yishmael soutient que celui qui a des relations sexuelles avec sa belle-mère après la mort de sa femme est exécuté par le feu. Le verset indique: Lui et l'un d'eux, ce qui signifie qu'il est susceptible d'être exécuté par le feu même si un seul des deux conjoints de sa femme et de sa belle-mère est en vie, c'est-à-dire lorsque sa femme est décédée et qu'il a des relations sexuelles avec sa belle-mère. Et Rabbi Akiva soutient que dans ce cas, on viole une simple interdiction et on ne peut pas être exécuté.

MICHNA : Et voici les transgresseurs qui sont tués par décapitation dans le cadre de l'application de la peine de mort imposée par le tribunal: le meurtrier; et les habitants d'une ville idolâtre, qui se livraient tous au culte des idoles.

La Michna précise: Dans le cas d'un meurtrier qui en a frappé un autre avec une pierre ou avec du fer, ou l'a retenu dans l'eau ou dans le feu, et que la victime n'a pas pu s'en sortir et qu'elle est décédée, le meurtrier est susceptible d'être exécuté.

Si quelqu'un en a poussé un autre dans l'eau ou dans le feu et que cette personne aurait pu s'en sortir mais n'a pas réussi à le faire et qu'elle est décédée, celui qui l'a poussé est exempté de toute sanction judiciaire, car il a causé la mort mais n'a pas réellement tué la victime. Pour la même raison, si quelqu'un oppose un chien à un autre et que le chien le tue, ou si quelqu'un oppose un serpent à un autre et que le serpent le tue, celui qui oppose le chien ou le serpent est exempté de punition. S’il a enfoncé les crocs du serpent dans un autre et a amené le serpent à le mordre et à le tuer, Rabbi Yehouda le considère passible d’exécution, car il s’agit d’un meurtrier, et les rabbins l’exonèrent, car ils soutiennent qu’il a indirectement causé la mort de l’individu.

GUEMARA : Les versets déclarent à propos d'un meurtrier: « Et s'il le frappe avec une pierre à la main, par laquelle un homme peut mourir… ou s'il le frappe avec un instrument de bois à la main, par lequel un homme peut mourir, et qu'il meure, il est un meurtrier; le meurtrier sera mis à mort » (Nombres 35: 17-18). Le terme « en main » indique qu'une personne n'est responsable de meurtre que si elle a utilisé une pierre ou un instrument en bois d'au moins une certaine mesure. Shmouel dit: Pour quelle raison le terme « en main » n'a-t-il pas été prononcé à propos de l'instrument de fer, comme il est écrit: « Mais s'il le frappait avec un instrument de fer, et qu'il mourût » (Nombres 35:16)? La raison en est qu’un instrument en fer, quelle que soit sa taille, tue.