Traité Sanhedrin

Et s’il est vrai qu’un descendant de Noé reçoit l’ordre de sanctifier le nom de D.ieu, il n’aurait pas dû lui dire: « Va en paix ». La Guemara répond: Cette situation, dans laquelle Élisée a permis la conduite de Naaman, s’est produite en privé. Lorsque Naaman se prosterna dans la maison de Rimmon, il ne le fit pas en présence de dix Juifs. Alors que la question qui s’est posée est de savoir si un descendant de Noé doit ou non sanctifier le nom de D.ieu en public, en présence de dix Juifs. La question reste donc sans solution.

§ Concernant la discussion sur l'obligation de se laisser tuer plutôt que de s'engager dans des rapports sexuels interdits, la Guemara note que Rav Yehuda dit que Rav dit: Il y a eu un incident impliquant un certain homme qui a posé ses yeux sur une certaine femme et la passion est montée dans son cœur, au point qu'il est tombé mortellement malade. Et ils sont venus demander aux médecins ce qu’on devait faire de lui. Et les médecins dirent: Il n'aura aucun remède jusqu'à ce qu'elle ait des relations sexuelles avec lui. Les Sages ont dit: Laissez-le mourir et elle ne pourra pas avoir de relations sexuelles avec lui. Les médecins ont dit: elle devrait au moins se tenir nue devant lui. Les Sages ont dit: Qu'il meure, et elle ne pourra pas se tenir nue devant lui. Les médecins suggérèrent: La femme devrait au moins converser avec lui derrière une clôture dans un endroit isolé, afin qu'il puisse tirer un peu de plaisir de la rencontre. Les Sages ont insisté: qu'il meure, et elle ne pourra pas converser avec lui derrière une clôture.

La Guemara commente: Rabbi Ya’akov bar Idi et Rabbi Chmouel bar Naḥmani ne sont pas d’accord sur cette question. L'un d'eux dit: La femme en question était une femme mariée, et l'autre dit: Elle n'était pas mariée. La Guemara tente de clarifier la question: Certes, selon celle qui dit qu'elle était une femme mariée, l'affaire est bien comprise. Puisqu’il s’agissait d’une relation strictement interdite, les Sages n’ont autorisé aucune activité faisant allusion à l’intimité. Mais selon celle qui dit qu'elle était célibataire, quelle est la raison de toute cette opposition? Pourquoi les Sages ont-ils dit qu’il fallait laisser l’homme mourir, plutôt que de laisser la femme faire ce qui lui était demandé?

Rav Pappa dit: Cela est dû à un défaut potentiel de la famille, c'est-à-dire à une atteinte au nom de famille, car il n'est pas permis de déshonorer toute la famille pour sauver l'homme en mal d'amour. Rav Aḥa, fils de Rav Ika, dit: C'est pour que les filles d'Israël ne se livrent pas à des relations sexuelles interdites. Si elles écoutaient les recommandations des médecins, les femmes juives pourraient perdre leur retenue morale.

La Guemara demande: Mais si la femme n'était pas mariée, que l'homme l'épouse. La Guemara répond: Son esprit n’aurait pas été apaisé par le mariage, conformément à la déclaration du rabbin Yitzḥak. Comme le dit Rabbi Yitzḥak: Depuis le jour de la destruction du Temple, le plaisir sexuel a été retiré à ceux qui se livraient à des relations sexuelles autorisées et donné aux transgresseurs, comme il est dit: « Les eaux volées sont douces, et le pain mangé en secret est agréable » (Proverbes 9: 17). Par conséquent, l’homme n’aurait pu être guéri qu’en s’engageant dans une interaction sexuelle illicite.

Hadran alakh « Ben sorer umore » — Nous reviendrons vers toi, [chapitre] « Le fils têtu et rebelle » [formule traditionnelle de clôture du chapitre].

MICHNA : Et voici les transgresseurs qui sont brûlés dans le cadre de l'application de la peine de mort imposée par le tribunal: Celui qui a eu des relations sexuelles avec une femme et sa fille, et celui qui est la fille d'un prêtre et qui a commis l'adultère.

Dans la catégorie de l'interdiction d'avoir des relations sexuelles avec une femme et sa fille et l'exécution par brûlage qui en résulte, figurent: Sa fille, et la fille de sa fille, et la fille de son fils. Sont également compris dans cette catégorie: les rapports sexuels avec la fille de sa femme, même si elle n'est pas sa fille, et la fille de sa fille, et la fille de son fils, ainsi que les rapports sexuels avec sa belle-mère, et la mère de sa belle-mère, et la mère de son beau-père. L'interdiction et la punition s'appliquent à la fois dans les cas où un homme épouse une femme et a ensuite des relations sexuelles avec sa fille, et dans les cas où un homme épouse une femme et a ensuite des relations sexuelles avec sa mère.

GUEMARA : Le tanna n'enseigne pas le cas d'une personne qui a eu des relations sexuelles avec une femme dont il a déjà épousé la fille. Le tanna enseigne plutôt le cas d'une personne qui a eu des relations sexuelles avec une femme et sa fille. Par déduction, on peut conclure que la femme et sa fille sont mentionnées dans la mishna dans le but d'établir qu'il existe une interdiction d'avoir des relations sexuelles avec l'une ou l'autre, et que lorsqu'il a des relations sexuelles avec la première d'entre elles, il est passible d'exécution. Et qui sont ces femmes? La référence est à sa belle-mère et à la mère de sa belle-mère.

Et le tanna enseigne: D'autres femmes sont incluses dans la catégorie de l'interdiction et de la punition pour avoir des relations sexuelles avec une femme et sa fille. Par déduction, on peut conclure qu’en ce qui concerne tant sa belle-mère que la mère de sa belle-mère, l’interdiction et la punition sont écrites explicitement dans la Torah, et qu’en ce qui concerne les femmes supplémentaires énumérées dans la mishna, l’interdiction et la punition sont dérivées au moyen d’une interprétation.

La Guemara commente: Cela fonctionne bien selon Abaye, qui dit qu'en ce qui concerne le différend entre Rabbi Yishmael et Rabbi Akiva cité plus loin dans la Guemara (76b), la différence entre leurs opinions concerne uniquement l'interprétation du sens du verset, mais il n'y a aucune différence pratique entre leurs opinions. Selon Abaye, quelle opinion est exprimée dans la mishna? C'est l'opinion du rabbin Akiva. Abaye explique que Rabbi Akiva soutient que l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec la mère de sa belle-mère est explicitement énoncée dans la Torah.

Mais selon Rava, qui dit que la différence entre leurs opinions concerne l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec sa belle-mère après la mort de sa femme, dont l’opinion est exprimée dans la mishna? L’opinion du tanna de la mishna ne correspond ni à l’opinion de Rabbi Akiva ni à celle de Rabbi Yishmael, car tous deux soutiennent que l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec la mère de sa belle-mère n’est pas énoncée explicitement dans la Torah. La Guemara répond: Rava pourrait vous dire: Modifiez la mishna et enseignez: Celui qui a eu des relations sexuelles avec une femme dont il a épousé la fille auparavant.