Traité Sanhedrin

Rabbi Ami dit: Si quelqu'un sacrifie un animal comme offrande idolâtre, brûle de l'encens et verse une libation, tout cela au cours d'un seul oubli, il n'est obligé d'apporter qu'un seul sacrifice pour le péché. Abaye dit: Quelle est la raison de l'opinion du Rabbin Ami? Le verset déclare: « Ne les adorez pas non plus » (Exode 20: 5). Le verset présente tous les différents rites d’adoration comme un seul rite.

La Guemara demande: Et Abaye dit-il réellement cela? Mais Abaye ne dit-il pas: Pourquoi y a-t-il trois mentions dans la Torah de l’interdiction de s’incliner devant un objet d’adoration d’idole? L’interdiction de s’incliner devant une idole apparaît trois fois: « Tu ne t’inclineras pas devant elles et ne les adoreras pas » (Exode 20:5), « Tu ne t’inclineras pas devant leurs dieux et ne les adoreras pas » (Exode 23:24) et « Car tu ne t’inclineras pas devant aucun autre dieu » (Exode 34:14).

La raison en est qu'une mention concerne une idole pour laquelle s'incliner est sa manière standard d'adorer, et une mention est une interdiction de s'incliner devant une idole même si s'incliner n'est pas sa manière standard d'adorer, et une autre mention est de diviser l'adoration des idoles en catégories, car chacun est obligé d'apporter une offrande pour chaque type d'adoration qu'il a accompli. De toute évidence, l’opinion d’Abaye n’est pas conforme à la déclaration du rabbin Ami selon laquelle chacun est obligé d’apporter une seule offrande pour le péché pour tous ses actes d’idolâtrie.

La Guemara répond: Abaye a exposé sa raison conformément à la déclaration du rabbin Ami, mais lui-même ne le soutient pas.

Sur le fond même de la question, Abaye dit : pourquoi y a-t-il trois mentions dans la Torah de l'interdiction de s'incliner devant un objet d'adoration d'idole ? L'une concerne une idole pour laquelle s'incliner est sa manière standard d'adorer, l'autre est une interdiction de s'incliner devant une idole même si s'incliner n'est pas sa manière standard d'adorer, et une mention sert à diviser l'adoration des idoles en catégories.

La Guemara demande : pourquoi un verset serait-il nécessaire pour l'interdiction de s'incliner devant une idole dont l'inclinaison est la manière standard d'adoration ? Cette interdiction est déjà dérivée du verset : « Gardez-vous de vous laisser prendre au piège en les suivant… en disant : Comment ces nations servent-elles leurs dieux, moi aussi je ferai de même » (Devarim 12, 30), qui indique que l'on est passible d'adorer une idole de la même manière que les païens l'adorent.

La déclaration d’Abaye doit plutôt être comprise comme suit: Une mention de l’interdiction concerne une idole pour laquelle sa manière typique d’adorer est similaire à l’inclinaison dans la mesure où l’idole est vénérée d’une manière honorable, mais s’incliner n’est pas sa manière typique d’adorer, car elle n’est généralement pas vénérée en s’inclinant. Et une mention est l’interdiction de s’incliner devant une idole même si elle n’est pas du tout similaire à sa manière standard d’adorer. Et une mention est de diviser le culte des idoles en catégories.

§ La Michna inclut parmi ceux qui s'adonnent au culte des idoles celui qui déclare qu'il accepte une idole sur lui comme un dieu et celui qui dit à une idole: Tu es mon dieu. Rav Nahman dit que Rabba bar Avuh dit que Rav dit: Un jour, quelqu'un dit à une idole: Tu es mon dieu, il est responsable même s'il ne l'a pas adoré.

La Guemara demande: Le transgresseur est passible de quelle punition? S’il est passible de la peine de mort, la déclaration du Rav est superflue, comme cela est indiqué dans la mishna. Rav veut plutôt dire que celui qui le fait involontairement est obligé d’apporter une offrande.

La Guemara demande: Et cette affirmation est-elle vraie même selon l'opinion des rabbins? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraïta: on est obligé d’apporter une offrande pour le péché pour un culte involontaire des idoles uniquement pour une affaire, une transgression, qui implique une action, par exemple, sacrifier une offrande, ou brûler de l’encens, ou verser une libation, ou s’incliner? Et Reish Lakish dit: Qui est le tanna qui a enseigné le salut parmi ces exemples? C'est Rabbi Akiva, qui dit que nous n'exigeons pas d'action significative pour rendre quelqu'un susceptible d'apporter un sacrifice pour le péché; une action minime suffit. Par déduction, les rabbins, qui ne sont pas d’accord avec Rabbi Akiva, soutiennent que nous avons besoin d’une action significative. Si s’incliner n’est pas considéré comme une action significative, à plus forte raison la parole seule n’est-elle pas considérée comme une action significative.

La Guemara répond: Rav aussi, lorsqu'il déclare que celui qui dit à une idole: Tu es mon dieu, est obligé d'apporter un sacrifice pour le péché, il le déclare selon l'opinion de Rabbi Akiva.

La Guemara demande: Si Rav déclare cela selon l’opinion de Rabbi Akiva, n’est-il pas évident que le transgresseur est obligé d’apporter un sacrifice pour le péché? Ceci est identique à la halakha d'un blasphémateur, que Rabbi Akiva oblige à apporter une offrande malgré l'absence d'action.