AccueilÉtudeTanakhBibliothèqueSujetsParachaDivrei TorahRabbanimSagesHistoireÀ proposMes favorisFaire un don
Retour

Traité Sanhedrin

52b

Étude de Sanhedrin 52b

Étude de la Mishna & Guémara 52b

À quoi est comparé un érudit de la Torah lorsqu’il se tient devant un ignorant? Au début, quand il ne le connaît pas, l'ignorant le considère comme une coupe [lekiton] d'or. Une fois qu’il a conversé avec lui sur des sujets mondains, il le considère comme une coupe d’argent, c’est-à-dire que la stature de l’érudit de la Torah est dégradée aux yeux de l’ignorant. Une fois que l’érudit a reçu un bénéfice de l’ignorant, il le considère comme un gobelet en terre cuite qui, une fois brisé, ne peut être réparé.
לְמָה תַּלְמִיד חָכָם דּוֹמֶה לִפְנֵי עַם הָאָרֶץ? בַּתְּחִלָּה, דּוֹמֶה לְקִיתוֹן שֶׁל זָהָב. סִיפֵּר הֵימֶנּוּ, דּוֹמֶה לְקִיתוֹן שֶׁל כֶּסֶף. נֶהֱנָה מִמֶּנּוּ, דּוֹמֶה לְקִיתוֹן שֶׁל חֶרֶשׂ. כֵּיוָן שֶׁנִּשְׁבַּר, שׁוּב אֵין לוֹ תַּקָּנָה.
La Guemara raconte: Imrata bat Talei était la fille d’un prêtre qui avait commis l’adultère. Rav Ḥama bar Toviyya l'a entourée de fagots de branches et l'a brûlée.
אִימַּרְתָּא בַּת טָלֵי, בַּת כֹּהֵן שֶׁזִּינְּתָה הֲוַאי. אַקְּפַהּ (רַב) חָמָא בַּר טוֹבִיָּה חֲבִילֵי זְמוֹרוֹת וְשַׂרְפַהּ.
Rav Yosef dit: Rav Ḥama bar Toviyya s'est trompé concernant deux halakhot. Il s'est trompé en ce qui concerne la décision du Rav Mattana, c'est-à-dire que le brûlage est effectué à l'aide d'une mèche de plomb, et il s'est trompé en ce qui concerne ce qui est enseigné dans une baraïta: Cela est dérivé du verset: « Et vous viendrez vers les prêtres, les Lévites, et vers le juge qui sera en ces jours-là » (Deutéronome 17: 9), qu'à l'époque où il y a un prêtre servant dans le Temple, c'est-à-dire lorsque le Temple est construit, il y a jugement des affaires capitales. Par conséquent, à une époque où il n’y a pas de prêtre, il n’y a pas de jugement dans les affaires capitales.
אָמַר רַב יוֹסֵף: טְעָה בְּתַרְתֵּי, טְעָה בִּדְרַב מַתְנָה, וּטְעָה בִּדְתַנְיָא. ״וּבָאתָ אֶל הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם וְאֶל הַשֹּׁפֵט אֲשֶׁר יִהְיֶה בַּיָּמִים הָהֵם״ – בִּזְמַן שֶׁיֵּשׁ כֹּהֵן יֵשׁ מִשְׁפָּט, בִּזְמַן שֶׁאֵין כֹּהֵן אֵין מִשְׁפָּט.
§ La Michna enseigne que Rabbi Elazar, fils de Rabbi Tzadok, a dit: Un incident s'est produit concernant la fille d'un prêtre qui a commis un adultère, et elle a été exécutée par le feu, et les Sages lui ont dit que le tribunal à cette époque ne maîtrisait pas la halakha. Rav Yosef dit: C'était une cour des Sadducéens, qui interprétaient le verset selon son sens simple.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק: מַעֲשֶׂה בְּבַת כֹּהֵן שֶׁזִּינְּתָה וְכוּ׳. אָמַר רַב יוֹסֵף: בֵּית דִּין שֶׁל צַדּוּקִים הֲוָה.
La Guemara demande: Rabbi Elazar ben Tzadok a-t-il dit cela aux Sages, et les Sages lui ont-ils répondu de cette manière? Mais une version différente de l’échange n’est-elle pas enseignée dans une baraïta: Rabbi Elazar, fils de Rabbi Tzadok, dit: Je me souviens quand j’étais enfant et que je chevauchais sur les épaules de mon père. Et ils amenèrent la fille d'un prêtre qui avait commis un adultère, ils l'entourèrent de fagots de branches et la brûlèrent. Les Sages lui dirent: Tu étais alors mineur et on ne peut pas apporter de preuve à partir du témoignage d'un mineur, car peut-être tu n'as pas bien compris le déroulement. Les deux versions de cet échange ne concordent pas entre elles. La Guemara répond: Il y a eu deux incidents distincts, et Rabbi Elazar ben Tzadok a témoigné concernant les deux.
הָכִי אֲמַר לְהוּ, וְהָכִי אַהְדַּרוּ לֵיהּ? וְהָתַנְיָא, אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק: זְכוּרַנִי כְּשֶׁהָיִיתִי תִּינוֹק וּמוּרְכָּב עַל כְּתֵיפוֹ שֶׁל אַבָּא, וְהֵבִיאוּ בַּת כֹּהֵן שֶׁזִּינְּתָה וְהִקִּיפוּהָ חֲבִילֵי זְמוֹרוֹת וּשְׂרָפוּהָ. אָמְרוּ לוֹ: קָטָן הָיִיתָ, וְאֵין מְבִיאִין רְאָיָה מִן הַקָּטָן. שְׁנֵי מַעֲשִׂים הֲווֹ.
La Guemara demande: De quel incident a-t-il parlé en premier aux Sages? Si nous disons qu'il leur a d'abord parlé de ce premier incident, c'est-à-dire celui qui est raconté dans la mishna, cela n'est pas raisonnable; S'il leur parlait pour la première fois de l'incident survenu alors qu'il était adulte et qu'ils ne lui prêtaient aucune attention, mais rejetaient sa déclaration en répondant que le tribunal ne maîtrisait pas la halakha, leur parlerait-il ensuite de l'incident survenu alors qu'il était un petit enfant et pensait-il qu'ils lui prêteraient attention?
הֵי אֲמַר לְהוּ בְּרֵישָׁא? אִילֵימָא הָא קַמַּיְיתָא אֲמַר לְהוּ בְּרֵישָׁא, אֲמַר לֵיהּ כְּשֶׁהוּא גָּדוֹל, וְלָא אַשְׁגַּחוּ בֵּיהּ. אֲמַר לְהוּ כְּשֶׁהוּא קָטָן, וְאַשְׁגַּחוּ בֵּיהּ?
Il est clair qu'il leur a d'abord parlé de cet incident, c'est-à-dire celui raconté dans la baraïta, et ils lui ont dit: Tu étais mineur et on ne peut pas apporter de preuve à partir du témoignage d'un mineur. Et puis il leur a parlé de l'incident qui s'est produit alors qu'il était adulte, et ils lui ont dit: Le tribunal a fait cela parce qu'à cette époque, le tribunal ne maîtrisait pas la halakha.
אֶלָּא, הָא אֲמַר לְהוּ בְּרֵישָׁא, וַאֲמַרוּ לֵיהּ: קָטָן הָיִיתָ, וַאֲמַר לְהוּ כְּשֶׁהוּא גָּדוֹל, וַאֲמַרוּ לֵיהּ: מִפְּנֵי שֶׁלֹּא הָיָה בֵּית דִּין שֶׁל אוֹתָהּ שָׁעָה בָּקִי.
Mishna 1
MISHNA : La mitsva de ceux qui sont tués, c'est-à-dire le processus d'exécution par décapitation, se déroule de la manière suivante: Les bourreaux lui coupent la tête avec une épée, comme le fait la monarchie lorsqu'un roi condamne une personne à mort. Rabbi Yehouda dit: Cette manière d'exécution est inappropriée, car elle le dégrade. Au contraire, ils placent la tête du condamné sur le billot et la coupent avec un couperet [bekofitz]. Les rabbins lui dirent: Si vous êtes préoccupé par sa dégradation, il n'y a pas de peine de mort plus dégradante que celle-là. Il vaut mieux qu'il soit exécuté de la manière décrite en premier.
מַתְנִי׳ מִצְוַת הַנֶּהֱרָגִין הָיוּ מַתִּיזִין אֶת רֹאשׁוֹ בְּסַיִיף, כְּדֶרֶךְ שֶׁהַמַּלְכוּת עוֹשָׂה. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: נִיוּוּל הוּא לוֹ, אֶלָּא מַנִּיחִין אֶת רֹאשׁוֹ עַל הַסַּדָּן וְקוֹצֵץ בְּקוֹפִיץ. אָמְרוּ לוֹ: אֵין מִיתָה מְנוֶּּולֶת מִזּוֹ.(משנה)
Guémara
GUEMARA : C'est enseigné dans une baraïta (Tosefta 9:3): Rabbi Yehouda dit aux rabbins: Moi aussi, je sais que c'est une mort dégradante, mais que dois-je faire, comme le dit la Torah: « Et vous ne suivrez pas leurs statuts » (Lévitique 18:3), c'est-à-dire qu'il est interdit d'adopter les pratiques des païens.
גְּמָ׳ תַּנְיָא, אָמַר לָהֶן רַבִּי יְהוּדָה לַחֲכָמִים: אַף אֲנִי יוֹדֵעַ שֶׁמִּיתָה מְנוּוֶּלֶת הִיא, אֲבָל מָה אֶעֱשֶׂה? שֶׁהֲרֵי אָמְרָה תּוֹרָה ״וּבְחֻקֹּתֵיהֶם לֹא תֵלֵכוּ״.
La Guemara demande: Et comment les rabbins répondent-ils à cette affirmation? La Guemara répond: Puisque la décapitation par l'épée est écrite dans la Torah, ce n'est pas des gentils qu'on l'apprend. C’est la loi de la Torah et la coutume des païens n’est pas prise en considération. Il n'est pas important qu'ils aient un type d'exécution correspondant.
וְרַבָּנַן, כֵּיוָן דִּכְתִיב סַיִיף בְּאוֹרָיְיתָא, לָא מִינַּיְיהוּ קָא גָמְרִינַן.
Car si vous ne dites pas qu’une coutume juive n’est pas interdite même si les gentils ont la même coutume, alors ce qui est enseigné dans une baraïta pose une difficulté. La baraïta enseigne: On brûle des vases et des vêtements à la mort des rois en guise d'expression de chagrin, et cela n'est pas interdit car cela fait partie des voies des Amoréens. Comment pouvons-nous réaliser cette gravure? Mais n’est-il pas écrit: « Et vous ne suivrez pas leurs statuts »? Au contraire, puisque l’incendie d’objets à la mort d’un roi est écrit dans la Torah, comme il est écrit: « Et avec les incendies de vos pères, les premiers rois qui vous ont précédés feront également un incendie pour vous » (Jérémie 34: 5), ce n’est pas des païens que nous l’apprenons. Et là aussi, puisque la décapitation par l’épée est écrite dans la Torah, ce n’est pas d’eux qu’on l’apprend.
דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, הָא דְּתַנְיָא: שׂוֹרְפִין עַל הַמְּלָכִים, וְלֹא מִדַּרְכֵי הָאֱמוֹרִי – הֵיכִי שָׂרְפִינַן? וְהָכְתִיב: ״וּבְחֻקֹּתֵיהֶם לֹא תֵלֵכוּ״! אֶלָּא, כֵּיוָן דִּכְתִיב שְׂרֵיפָה בְּאוֹרָיְיתָא, דִּכְתִיב: ״וּבְמִשְׂרְפוֹת אֲבוֹתֶיךָ וְגוֹ׳״, לָאו מִינַּיְיהוּ קָא גָמְרִינַן. וְהָכָא נָמֵי, כֵּיוָן דִּכְתִיב סַיִיף בְּאוֹרָיְיתָא, לָאו מִינַּיְיהוּ קָא גָמְרִינַן.
§ La Guemara demande: Et à propos de ce que nous avons appris dans une mishna dans un autre chapitre de ce traité (76b): Ces transgresseurs sont ceux qui sont tués par décapitation: Le meurtrier et les habitants d'une ville idolâtre, il y a une difficulté. Certes, les habitants d’une ville idolâtre sont exécutés de cette manière, comme il est écrit à leur sujet: « Vous frapperez les habitants de cette ville au tranchant de l’épée » (Deutéronome 13:16). Mais s’agissant d’un meurtrier, d’où tire-t-on qu’il est exécuté par décapitation?
וְהָא דִּתְנַן בְּאִידַּךְ פִּירְקִין: אֵלּוּ הֵן הַנֶּהֱרָגִין: הָרוֹצֵחַ, וְאַנְשֵׁי עִיר הַנִּדַּחַת. בִּשְׁלָמָא עִיר הַנִּדַּחַת – כְּתִיב בְּהוּ ״לְפִי חָרֶב״, אֶלָּא רוֹצֵחַ – מְנָלַן?
Sanhedrin 52b
100%
סנהדרין נ״ב במַסֶּכֶת סַנְהֶדְרִין