Traité Sanhedrin

Je n’ai de source que pour le cas d’une fille de prêtre qui a épousé un prêtre. D’où puis-je déduire qu’elle est également susceptible d’être exécutée par le feu si elle a épousé un Lévite ou un Israélite, un Samaritain, un prêtre disqualifié pour cause de lignée erronée [ḥalal], un fils né d’une relation incestueuse ou adultère [mamzer], ou un Gabaonite? Le verset déclare: « Et la fille d'un prêtre », indiquant que cette halakha s'applique même si elle n'est pas actuellement prêtresse, ayant épousé un non-prêtre.

Il est dérivé du verset: « Elle sera brûlée par le feu », qu'elle est exécutée par le feu, mais son amant n'est pas exécuté par le feu; sa punition est la même que celle de celui qui se livre à des relations adultères avec la fille fiancée ou mariée d'un non-prêtre. Il est en outre dérivé du mot «elle» qu'elle est exécutée par le feu, mais les témoins qui ont témoigné à son sujet qu'elle avait commis l'adultère et qui se sont révélés être des témoins conspirateurs ne sont pas exécutés par le feu.

La baraïta conclut: Rabbi Eliezer dit: Si elle est avec son père, elle est exécutée par le feu, et si elle est avec son beau-père, elle est exécutée par lapidation, comme l'expliquera la Guemara ci-dessous.

§ Après avoir cité cette baraïta, la Guemara la clarifie et la discute maintenant. Le Maître a dit dans la baraïta: On aurait pu penser que même celui qui profanait le Chabbat devait être exécuté par le feu. La Guemara demande: Si elle a profané le Chabbat, elle risque d'être exécutée par lapidation, tout comme toute autre personne qui profane le Chabbat, alors pourquoi penserait-on que parce qu'elle est la fille d'un prêtre, elle devrait être exécutée par le feu, une forme de peine capitale moins sévère?

Rava dit: Conformément à l'opinion de qui est-ce? Cela est conforme à l’opinion de Rabbi Shimon, qui dit que la brûlure est plus grave que la lapidation. Il vous viendrait peut-être à l’esprit de dire que puisque le Miséricordieux traite les prêtres avec plus de rigueur, en leur donnant des mitsvot supplémentaires, la fille d’un prêtre devrait être punie pour avoir profané le Chabbat en la brûlant, ce qui, selon Rabbi Shimon, est plus grave que la lapidation. Le verset nous enseigne donc qu’en ce qui concerne la profanation du Chabbat, la fille d’un prêtre reçoit la même punition que le reste du peuple juif.

La Guemara demande: En quoi est-elle différente du prêtre lui-même? Un prêtre qui profane le Chabbat est exécuté par lapidation, alors pourquoi aurait-on pensé que la fille d'un prêtre devrait être punie par le feu?

La Guemara répond: Il vous viendrait peut-être à l'esprit de dire que concernant le prêtre lui-même, les halakhot du Chabbat sont moins strictes, car les actes interdits le Chabbat lui sont autorisés en ce qui concerne l'accomplissement du service du Temple. Par conséquent, on aurait pu penser que si un prêtre profane le Chabbat d’une manière qui lui est interdite, sa punition ne devrait pas être plus sévère que celle d’un non-prêtre. Mais concernant elle, fille de prêtre, puisque les actes interdits le Chabbat ne lui sont pas du tout permis, puisqu'elle n'accomplit pas le service du Temple, on pourrait dire qu'elle devrait être punie par le bûcher, ce qui est plus sévère. Par conséquent, le verset nous enseigne que ce n’est pas le cas.

La baraïta enseigne: On aurait pu penser que même si elle n'est pas mariée et se livre à des relations sexuelles légères, elle devrait être exécutée par le feu. La Guemara demande: Pourquoi pourrait-on penser cela? N'est-il pas écrit dans le verset: « Quand elle se profane en jouant la prostituée [liznot] »? Ce terme fait référence à une relation pécheresse telle que l’adultère et non aux relations sexuelles promiscuité d’une femme célibataire.

La Guemara répond: La déclaration de la baraïta est conforme à l'opinion du rabbin Elazar, qui dit: Un homme célibataire qui a des relations sexuelles avec une femme non mariée, sans but de mariage, lui a donné une zona, c'est-à-dire une femme qui a eu des relations sexuelles avec un homme qui lui est interdit par la Torah. Selon le rabbin Elazar, le terme liznot fait référence à tout rapport sexuel promiscuité.

La baraïta enseigne: Ou peut-être aurait-on pu penser que le verset mentionne « son père » uniquement pour exclure tous les hommes autres que son père. La Guemara demande: À quel cas le verset fait-il référence? Est-ce un cas où elle a eu des relations sexuelles avec son père? Si oui, pourquoi le verset mentionne-t-il spécifiquement la fille d’un prêtre? Même la fille d’un non-prêtre est exécutée par le feu dans un tel cas.

La Guemara répond que l'interdiction et la punition des rapports sexuels entre un père et sa fille ne sont pas explicitement énoncées dans la Torah; ils sont plutôt dérivés de deux analogies verbales. Comme Rava l'a dit: Rav Yitzhak bar Avudimi m'a dit: Cette interdiction est dérivée d'une analogie verbale entre le mot henné dans le verset: « La nudité de la fille de ton fils ou de la fille de ta fille, tu ne découvriras pas leur nudité; car la leur [henné] est ta propre nudité » (Lévitique 18: 10) et le mot henné dans un verset différent: « Tu ne découvriras pas la nudité d'un femme et sa fille; tu ne prendras pas la fille de son fils, ni la fille de sa fille, pour découvrir sa nudité. Elles [le henné] sont des parentes proches, c'est une impudicité » (Lévitique 18: 17). Cette analogie verbale indique que, tout comme il est interdit d’avoir des relations sexuelles avec sa petite-fille et avec la fille ou la petite-fille de sa femme, il est également interdit d’avoir des relations sexuelles avec sa fille.

En outre, il est dérivé d'une analogie verbale entre le mot « obscénité » (Lévitique 18: 17) et le mot « obscénité » dans le verset: « Et si un homme prend aussi sa mère avec sa femme, c'est une impudicité; ils seront brûlés au feu, lui et elles, afin qu'il n'y ait aucune impudicité parmi vous » (Lévitique 20: 14), celui qui a des relations sexuelles avec sa fille ou sa petite-fille risque d'être exécutée par le feu.