A son tissage à l'intérieur, dans le sens où les sangles tissées pour maintenir la literie sont nouées dans des trous à l'intérieur des montants du lit, tandis qu'un lit a son tissage à l'extérieur, dans le sens où ses sangles sont nouées autour des poteaux.
סֵירוּגוֹ מִתּוֹכוֹ, מִטָּה – סֵירוּגָהּ מֵעַל גַּבָּהּ.
La Guemara soulève une objection de la part de la mishna (Kelim 16: 1): À partir de quand les récipients en bois sont-ils considérés comme complets et sensibles à l'impureté? Dans le cas d'un lit ou d'un berceau, cela se produit une fois qu'ils sont frottés avec de la peau de poisson, qui lisse le bois. La Guemara demande: Et si un lit est tissé sur son revers, comme le prétendait Rabbi Yohanan, pourquoi ai-je besoin de le frotter avec de la peau de poisson? Le tissage ne recouvre-t-il pas la partie lisse du lit? Au lieu de suivre l’explication de Rabbi Yohanan, dites que le tissage de ceci et de cela, d’un dargash et d’un lit, se fait à l’intérieur, et la différence entre eux est que sur un lit, les sangles entrent et sortent des trous des poteaux, tandis que sur un dargash, elles entrent et sortent des boucles.
מֵיתִיבִי: כְּלֵי עֵץ, מֵאֵימָתַי מְקַבְּלִין טוּמְאָה? הַמִּטָּה וְהָעֲרִיסָה – מִשֶּׁיְּשׁוּפֵם בְּעוֹר הַדָּג. וְאִי מִטָּה מְסוֹרֶגֶת הִיא מֵעַל גַּבָּהּ, לְמָה לִי שִׁיפַת עוֹר הַדָּג? אֶלָּא, הָא וְהָא מִתּוֹכוֹ: מִטָּה – אַעוֹלֵי וְאַפּוֹקֵי בְּבִזְיוֹנֵי, דַּרְגֵּשׁ – אַעוֹלֵי וְאַפּוֹקֵי בְּאַבְקָתָא.
Rabbi Ya'akov dit que Rabbi Yehoshoua ben Levi dit: La halakha est conforme à l'opinion de Rabban Shimon ben Gamliel selon laquelle une personne en deuil n'est pas tenue de renverser un dargash, mais seulement de dénouer les sangles autour de ses poteaux pour le laisser tomber tout seul. A propos de ce sujet, Rabbi Ya'akov bar Ami dit: Dans le cas d'un lit dont les poteaux (naklitim) sur lesquels le baldaquin est étendu s'étendent, c'est-à-dire qu'ils sont très longs, de sorte que le lit reste haut du sol même s'il est renversé, la personne en deuil le relève pendant le temps du deuil et cela suffit.
אָמַר רַבִּי יַעֲקֹב: אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הֲלָכָה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. אָמַר רַבִּי יַעֲקֹב בַּר אַמֵּי: מִטָּה שֶׁנַּקְלִיטֶיהָ יוֹצְאִין – זוֹקְפָהּ, וְדַיּוֹ.
Mishna 1
MISHNA: Et le roi fait sortir des gens pour la conscription dans une guerre facultative, c'est-à-dire une guerre qui n'est pas prescrite par la Torah et n'est pas une guerre de défense, sur la base d'un tribunal de soixante et onze personnes, et brise les barrières de quiconque se trouve sur son chemin pour se créer un chemin pour ses divers besoins, et personne ne peut protester contre son pouvoir. Le chemin du roi n'a aucune mesure, ni en longueur, ni en largeur, et on ne peut protester que ce chemin soit plus large qu'il ne faut. Et tout le peuple prit le butin de guerre et le lui donna, et il prit la première part du butin.
מַתְנִי׳ וּמוֹצִיא לְמִלְחֶמֶת הָרְשׁוּת עַל פִּי בֵּית דִּין שֶׁל שִׁבְעִים וְאֶחָד, וּפוֹרֵץ לַעֲשׂוֹת לוֹ דֶּרֶךְ וְאֵין מְמַחֶה בְּיָדוֹ. דֶּרֶךְ הַמֶּלֶךְ אֵין לוֹ שִׁיעוּר, וְכׇל הָעָם בּוֹזְזִין וְנוֹתְנִין לוֹ, וְהוּא נוֹטֵל חֵלֶק בָּרֹאשׁ.(משנה)
Guémara
GEMARA: Nous l'apprenons déjà à une autre occasion dans la mishna (2a): Et le roi ne peut amener la nation à une guerre facultative que sur la base d'un tribunal de soixante et onze juges. Pourquoi la mishna avait-elle besoin de le répéter ici? La Guemara explique: Puisque dans la mishna ici, le tanna enseignait toutes les questions relatives au roi, il enseignait également la halakha consistant à amener la nation à une guerre facultative, bien que cette halakha ait été enseignée au début du traité dans le contexte de la halakhot du tribunal des soixante et onze juges.
גְּמָ׳ תְּנֵינָא חֲדָא זִימְנָא: אֵין מוֹצִיאִין לְמִלְחֶמֶת הָרְשׁוּת אֶלָּא עַל פִּי בֵּית דִּין שֶׁל שִׁבְעִים וְאֶחָד. אַיְּידֵי דִּתְנָא כֹּל מִילֵּי דְּמֶלֶךְ, תְּנָא נָמֵי מוֹצִיאִין לְמִלְחֶמֶת הָרְשׁוּת.
Concernant les droits du roi, les Sages se sont engagés dans une dispute: Rav Yehuda dit que Chmouel dit: Concernant toutes les actions qui sont énoncées dans le passage biblique concernant le roi (voir I Chmouel 8: 11-17), il est permis à un roi de les accomplir. Rav dit: Ce passage biblique a été cité uniquement dans le but de menacer le peuple juif, afin qu'il accepte la souveraineté du roi avec révérence, comme il est dit: « Tu établiras un roi sur toi » (Deutéronome 17: 15), ce qui signifie qu'il est nécessaire que sa crainte soit sur vous. Mais le roi n’est pas réellement autorisé à accomplir les actions qui y sont indiquées.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל הָאָמוּר בְּפָרָשַׁת מֶלֶךְ – מֶלֶךְ מוּתָּר בּוֹ. רַב אָמַר: לֹא נֶאֶמְרָה פָּרָשָׁה זוֹ אֶלָּא לְאַיֵּים עֲלֵיהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ״ – שֶׁתְּהֵא אֵימָתוֹ עָלֶיךָ.
La Guemara commente que cette dispute est parallèle à une dispute entre tanna'im, telle qu'elle est enseignée dans une baraïta: Rabbi Yossei dit: Concernant toutes les actions qui sont énoncées dans le passage biblique concernant le roi, il est permis à un roi de les accomplir. Rabbi Yehouda dit: Ce passage biblique a été cité uniquement dans le but de menacer le peuple juif, comme il est dit: « Tu établiras un roi sur toi » (Deutéronome 17:15), ce qui signifie qu'il est nécessaire que sa crainte soit sur vous.
כְּתַנָּאֵי, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: כׇּל הָאָמוּר בְּפָרָשַׁת מֶלֶךְ – מֶלֶךְ מוּתָּר בּוֹ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא נֶאֶמְרָה פָּרָשָׁה זוֹ אֶלָּא כְּדֵי לְאַיֵּים עֲלֵיהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ״ – שֶׁתְּהֵא אֵימָתוֹ עָלֶיךָ.
La baraïta continue: Ainsi dirait Rabbi Yehouda: Trois mitsvot furent ordonnées au peuple juif à son entrée en Eretz Israël, qui ne s'appliquent qu'en Eretz Israël: Il leur fut ordonné de s'établir un roi (voir Deutéronome 17: 14-15), et de retrancher la postérité d'Amalek dans la guerre (voir Deutéronome 25: 17-19), et de construire la Maison élue, c'est-à-dire le Temple, à Jérusalem (voir Deutéronome 12: 10-12).
וְכֵן הָיָה רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: שָׁלֹשׁ מִצְוֹת נִצְטַוּוּ יִשְׂרָאֵל בִּכְנִיסָתָן לָאָרֶץ – לְהַעֲמִיד לָהֶם מֶלֶךְ, וּלְהַכְרִית זַרְעוֹ שֶׁל עֲמָלֵק, וְלִבְנוֹת לָהֶם בֵּית הַבְּחִירָה.
La baraïta continue: Rabbi Nehorai dit: Ce passage biblique sur la nomination d’un roi a été énoncé uniquement en réponse à la plainte du peuple juif, comme il est dit: « Quand vous entrerez dans le pays que l’Éternel, votre Dieu, vous donne, vous le posséderez, vous y habiterez, et vous direz: J’établirai un roi sur moi, comme toutes les nations qui m’entourent » (Deutéronome 17: 14). Le verset indique que nommer un roi n'est pas une mitsva et que lorsque Chmouel leur parlait, il avait l'intention de les effrayer afin qu'ils regrettent leur plainte et retirent leur demande d'avoir un roi.
רַבִּי נְהוֹרַאי אוֹמֵר: לֹא נֶאֶמְרָה פָּרָשָׁה זוֹ אֶלָּא כְּנֶגֶד תַּרְעוֹמְתָּן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאָמַרְתָּ אָשִׂימָה עָלַי מֶלֶךְ וְגוֹ׳״.
Cela est enseigné dans une baraïta: Rabbi Eliezer dit: Les anciens de la génération de Chmouel ont demandé à juste titre, comme il est dit: « Donnez-nous un roi pour nous juger » (I Chmouel 8: 6), puisqu’ils voulaient un chef stable à la place de Chmouel. Mais les ignorants parmi eux l’ont ruiné, comme il est dit: « Mais le peuple refusa d’écouter la voix de Chmouel; et ils dirent: Non, mais il y aura un roi sur nous, afin que nous soyons aussi comme toutes les nations, et que notre roi nous juge, qu’il apparaisse devant nous et qu’il combatte nos batailles » (I Chmouel 8: 19-20).
תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: זְקֵנִים שֶׁבַּדּוֹר כַּהוֹגֶן שָׁאֲלוּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תְּנָה לָנוּ מֶלֶךְ לְשׇׁפְטֵנוּ״. אֲבָל עַמֵּי הָאָרֶץ שֶׁבָּהֶן קִלְקְלוּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָיִינוּ גַם אֲנַחְנוּ כְּכׇל הַגּוֹיִם וּשְׁפָטָנוּ מַלְכֵּנוּ וְיָצָא לְפָנֵינוּ״.
Cela est enseigné dans une baraïta: Rabbi Yossei dit: Trois mitsvot furent commandées au peuple juif à son entrée en Eretz Israël: s'établir un roi, retrancher la postérité d'Amalek dans la guerre et se construire la Maison élue à Jérusalem. Mais je ne sais pas laquelle ils sont obligés de faire en premier.
תַּנְיָא, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: שָׁלֹשׁ מִצְוֹת נִצְטַוּוּ יִשְׂרָאֵל בִּכְנִיסָתָן לָאָרֶץ – לְהַעֲמִיד לָהֶם מֶלֶךְ, וּלְהַכְרִית זַרְעוֹ שֶׁל עֲמָלֵק, וְלִבְנוֹת לָהֶם בֵּית הַבְּחִירָה. וְאֵינִי יוֹדֵעַ אֵיזֶה מֵהֶן תְּחִילָּה.
Lorsque le verset dit: « La main sur le trône [kes] de l'Éternel: L'Éternel fera la guerre à Amalek de génération en génération » (Exode 17:16), vous devez dire que cela signifie qu'ils sont obligés de s'établir d'abord un roi, avant de faire la guerre à Amalek, et le verset est interprété comme suit: « Trône de l'Éternel » n'est rien d'autre qu'un nom symbolique pour un roi, comme il est dit: « Alors Salomon s'assit sur le trône. [kisei] du Seigneur comme roi » (I Chroniques 29:23), indiquant qu’un roi est assis sur « le trône du Seigneur ».
כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״כִּי יָד עַל כֵּס יָהּ מִלְחָמָה לַה׳ בַּעֲמָלֵק״, הֱוֵי אוֹמֵר: לְהַעֲמִיד לָהֶם מֶלֶךְ תְּחִילָּה. וְאֵין ״כִּסֵּא״ אֶלָּא מֶלֶךְ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיֵּשֶׁב שְׁלֹמֹה עַל כִּסֵּא ה׳ לְמֶלֶךְ״.