Traité Rosh Hashana

La Guemara précise cette règle : de qui as-tu entendu dire que l'année de la dîme d'un etrog suit le moment de la cueillette de son fruit ? C'est Rabban Gamliel. Et pourtant cette baraïta enseigne que le nouvel an pour la dîme d'un etrog est le quinze Chevat — à l'encontre de l'opinion de Rabba bar Rav Houna, qui dit que selon Rabban Gamliel ce serait le premier Tichri.

Plutôt, si cela a été dit, voici comment cela a été dit : Rabba bar Rav Houna dit : bien que Rabban Gamliel ait dit que l'année de la dîme d'un etrog suive le moment de la cueillette de son fruit, comme un légume, son nouvel an est en Chevat, comme [pour] un arbre.

La Guemara demande : qu'y a-t-il de différent là-bas — dans la baraïta concernant celui qui a cueilli des légumes la veille de Roch Hachana — pour qu'elle enseigne le cas où l'on passait de la deuxième année du cycle de chemita à la troisième ; et qu'y a-t-il de différent ici — dans la baraïta traitant de celui qui cueillait le fruit d'un etrog la veille du quinze Chevat — pour qu'elle enseigne le cas où l'on passait de la troisième année à la quatrième ? Pourquoi le même exemple n'est-il pas pris dans les deux cas ?

La Guemara répond : elle nous enseigne une chose en passant — qu'il est dommageable pour un etrog que l'arbre soit manipulé ; et puisque tout le monde le manipule durant l'année de chemita, car tous les vergers sont déclarés sans propriétaire et chacun est autorisé à entrer et à cueillir les produits, l'arbre ne porte pas de fruit propre à la consommation pendant encore trois ans.

Rabbi Yo'hanan interrogea Rabbi Yannaï : pour un etrog, quand se situe son nouvel an ? Rabbi Yannaï lui dit : en Chevat. Rabbi Yo'hanan demanda de nouveau : parles-tu du mois lunaire de Chevat, ou du Chevat de la saison solaire — qui commence trente jours après le solstice d'hiver, mais à une date différente chaque année ? Rabbi Yannaï lui dit : je parle du mois lunaire de Chevat.

Rava interrogea Rav Na'hman — et certains disent que c'est Rabbi Yo'hanan qui interrogea Rabbi Yannaï : si c'était une année embolismique [bissextile], quelle est la halakha ? Le nouvel an des arbres se déplace-t-il alors au premier Adar, qui est l'avant-dernier mois d'une année embolismique ? Il lui dit : suis la majorité des années. Même dans une année embolismique, le nouvel an des arbres est en Chevat.

Rabba dit : un etrog de la sixième année du cycle de chemita qui est entré dans — et a été cueilli durant — l'année de chemita est exempt de la dîme, comme les produits de l'année de chemita, et il est également exempt de la mitsva d'élimination (biour) des produits de l'année de chemita de sa maison, une fois que les produits de cette espèce ne se trouvent plus dans les champs. Un etrog de l'année de chemita qui est entré dans — et a été cueilli durant — la huitième année est exempt de la dîme, mais est soumis à la mitsva d'élimination des produits de l'année de chemita de sa maison.

Abayé lui dit : admettons, dans la dernière clause la halakha suit l'approche la plus stricte, car elle suit le moment de la formation du fruit, qui était dans l'année de chemita ; aussi l'etrog est-il soumis à la mitsva d'élimination. Mais dans la première clause, qui dit que l'etrog est exempt de la mitsva d'élimination — pourquoi en est-il ainsi ? Ce doit être que nous disons de suivre le moment de la formation du fruit, qui était dans la sixième année. Mais s'il en est ainsi, il devrait être soumis à la dîme.

Rabba lui dit : la main de tous le touche — car tous sont autorisés à entrer dans les vergers et à toucher tous les fruits — de sorte que l'etrog est considéré comme sans propriétaire ; et tu voudrais dire qu'il soit soumis à la dîme ?! Même s'il n'est pas exempt en tant que fruit de l'année de chemita, il est exempt de la dîme parce qu'il est désormais sans propriétaire.

Rav Hamnouna argumenta et dit : un etrog de la sixième année du cycle de chemita qui est entré dans — et a été cueilli durant — l'année de chemita est toujours et à toutes fins considéré comme un produit de la sixième année. Et un etrog de l'année de chemita qui est entré dans — et a été cueilli durant — la huitième année est toujours et à toutes fins considéré comme un produit de l'année de chemita.

La Guemara soulève une objection à partir de la baraïta suivante : Rabbi Chimon ben Yehouda dit au nom de Rabbi Chimon : un etrog de la sixième année qui est entré dans — et a été cueilli durant — l'année de chemita est exempt de la dîme, et il est également exempt de la mitsva d'élimination des produits de l'année de chemita de sa maison ; car il n'est rien qui soit soumis à la dîme à moins qu'il n'ait à la fois poussé en un temps d'obligation de la dîme et été aussi cueilli en un temps d'obligation. De même, un etrog de l'année de chemita qui est entré dans — et a été cueilli durant — la huitième année est exempt de la dîme, et il est également exempt de la mitsva d'élimination ; car rien n'est soumis à la mitsva d'élimination à moins qu'il n'ait à la fois poussé durant l'année de chemita et été aussi cueilli durant l'année de chemita.

La Guemara note : la première clause de cette baraïta pose une difficulté à l'opinion de Rav Hamnouna, qui dit qu'un etrog de la sixième année cueilli durant l'année de chemita est soumis à la dîme. Et la dernière clause de la baraïta pose une difficulté aux opinions de Rabba comme de Rav Hamnouna, car tous deux disent qu'un etrog de l'année de chemita cueilli durant la huitième année est soumis à la mitsva d'élimination.