Traité Pesachim

Celui qui consacre son agneau pascal et meurt ensuite [avant Pessah] — son fils ne peut pas l'offrir après lui au titre d'un agneau pascal, car l'animal ne peut plus servir à cette fin après la mort de son propriétaire. Il doit plutôt être offert au titre d'un sacrifice de paix [chelamim].

GUEMARA : Rav Houna fils de Rav Yehouda a dit : on peut déduire [shema minah] trois enseignements [halakhiques] de cette michna, concernant celui qui consacre une bête inadaptée comme agneau pascal. [Premier enseignement :] on peut en déduire que les êtres vivants [baalei hayyim] peuvent être définitivement ajournés [nidahim] ; non seulement un sacrifice déjà abattu peut être définitivement ajourné, mais aussi une bête vivante séparée en sacrifice pour un usage pour lequel elle est inapte. Cela ressort clairement du fait qu'une bête femelle consacrée comme agneau pascal n'est pas offerte en sacrifice de paix, mais est rachetée contre de l'argent qui sert ensuite pour des offrandes volontaires. Cette michna soutient clairement l'une des positions dans un débat au sujet de ce principe [dans le traité Yoma 63b].

On peut également en déduire que l'ajournement dès l'origine [dohouy me-ikara havi dohouy] constitue un ajournement définitif ; même si l'animal femelle n'a jamais été apte à servir d'agneau pascal et que l'on aurait pu penser qu'il devrait être offert en sacrifice de paix, le fait qu'il ne puisse pas être offert en sacrifice de paix indique qu'il a été totalement ajourné. [Voir le traité Soucca 33b pour un point de vue opposé.] On peut également en déduire qu'il existe un ajournement [dohouy] non seulement en ce qui concerne l'offrande elle-même, mais aussi en ce qui concerne l'argent [représentant la valeur de] cette offrande [yesh dohouy bedamim] — car le produit de la vente de l'offrande sert à des offrandes volontaires plutôt qu'à des sacrifices de paix.

La michna indique que celui qui consacre son agneau pascal [et meurt]... Les Maîtres ont enseigné dans une Tossefta : celui qui consacre son agneau pascal et meurt — si son fils est inscrit [menoueh] avec lui [dans le groupe partageant cet agneau pascal], son fils l'apporte au titre d'un agneau pascal, car si seulement l'un des participants inscrits pour un agneau pascal meurt, l'offrande ne devient pas entièrement inapte. Cependant, si son fils n'est pas inscrit avec lui, son fils doit l'offrir au titre d'un sacrifice de paix [chelamim] le seizième de Nissan [16 Nissan]. La Guemara déduit de ceci : le seizième, oui, le fils peut offrir le sacrifice ; mais le quinzième — qui est le jour de la fête — non, il ne le peut pas. Cela indique que le tanna de cette Tossefta estime que les animaux amenés pour accomplir des voeux [nedarim] et des offrandes volontaires [nedavot] ne sont pas offerts pendant la fête ; seules les offrandes qui doivent être apportées pendant la fête sont sacrifiées ce jour-là.

La Guemara cherche à clarifier l'intention de la Tossefta : quand le père est-il décédé ? Si l'on dit que le père est décédé avant midi le quatorzième [de Nissan] — comment comprendre la suite de la Tossefta, qui dit que si son fils est inscrit avec lui, le fils doit l'offrir au titre d'un agneau pascal ? Le deuil aigu [aninout] s'applique au fils dès le début [avant que l'agneau pascal puisse être abattu], et un endeuillé aigu [onèn] ne peut pas offrir l'agneau pascal.

La Guemara propose alors : peut-on dire qu'il est décédé après midi ? Mais la suite de la Tossefta indique que si son fils n'est pas inscrit avec lui, le fils doit l'offrir au titre d'un sacrifice de paix — or midi l'a établi comme agneau pascal [keva'teyhou hatsot], auquel cas il devrait avoir le statut d'un agneau pascal qui était apte et qui a ensuite été ajourné, puisque le père était le seul participant inscrit. Un tel animal est laissé à paître jusqu'à ce qu'il développe une tare ; il est ensuite vendu et son produit est utilisé pour des offrandes volontaires. Il ne peut pas être offert en sacrifice de paix.

[La Guemara présente plusieurs résolutions de cette difficulté.] Rava dit : en réalité, on peut répondre que le père est décédé avant midi, et que signifie [la Tossefta lorsqu'elle dit] que son fils doit l'offrir au titre d'un agneau pascal ? Cela signifie qu'il doit l'apporter au titre d'un agneau pascal du second Pessah [Pessah chéni — le 14 Iyar], après la période de deuil aigu.

Abaye dit : [la Tossefta] enseigne [les deux cas] séparément [letsedadin], c'est-à-dire que les deux clauses de la Tossefta traitent de deux cas différents : si le père est décédé après midi et que son fils était inscrit avec lui, le fils doit l'offrir au titre d'un agneau pascal, car midi établit l'obligation du fils d'offrir l'agneau pascal — obligation qui prend le dessus sur le statut rabbinique de deuil aigu, qui ne s'applique que la nuit suivant le décès du proche. Si le père est décédé avant midi et que son fils n'était pas inscrit avec lui, le fils doit l'offrir au titre d'un sacrifice de paix, car midi n'a pas établi formellement l'identité de l'animal comme agneau pascal. La Tossefta ne traite pas des deux autres cas possibles — à savoir le père décédé après midi sans que le fils soit inscrit avec lui, ou le père décédé avant midi avec le fils inscrit avec lui.

Rav Chérevya dit : en réalité, la Tossefta traite d'un cas où le père est décédé après midi — et pourtant l'animal n'est pas considéré comme ajourné et peut être offert en sacrifice de paix ; par exemple, si son père était à l'agonie [gossés] à midi. Dans ce cas, midi n'établit pas de manière irréversible l'animal comme agneau pascal, car l'on sait à l'avance que la plupart des personnes dans un tel état mourront.

Rav Achi dit : en réalité, la Tossefta traite d'un cas où le père est décédé après midi, et elle est conforme à la position de Rabbi Chimon, qui a dit que les êtres vivants [baalei hayyim] ne sont pas ajournés [einam nidahim]. Selon cette position, midi n'établit pas de manière irréversible le statut de l'offrande, tant qu'elle n'a pas encore été abattue.

Ravina dit : [la Tossefta fait référence] au cas où l'animal a été consacré après midi et où les propriétaires sont décédés après midi ; et ce tanna suit la position de Rabbi Zeira — formulée plus tôt dans ce chapitre — selon laquelle c'est midi qui établit le statut de l'offrande. Puisque l'animal n'avait pas encore été séparé à midi, il ne peut être ajourné.

MICHNA : Dans le cas d'un agneau pascal mélangé avec d'autres sacrifices — comme des sacrifices expiatoires [achamot] et des holocaustes [olot] — et que l'on ne sait plus quel animal a été séparé pour quelle offrande, tous les animaux sont laissés à paître jusqu'à ce qu'ils soient atteints d'une tare et deviennent inaptes ; ils sont ensuite vendus et, avec le produit [de la vente de] l'animal le plus précieux d'entre eux, il doit apporter ce type de sacrifice [correspondant au plus précieux], et avec le produit [de la vente de] l'animal le plus précieux d'entre eux [de l'autre type], il doit apporter cet autre type de sacrifice — ce qui signifie qu'il doit acheter, pour chaque type de sacrifice mélangé, un animal d'une valeur égale à l'animal le plus cher du groupe. Et il perd la différence de sa propre poche [car tous les sacrifices du groupe n'étaient pas aussi coûteux que l'animal le plus précieux, mais il doit acheter pour chaque type un animal équivalent au plus précieux].