Traité Pesachim

Rabbi Akiva dit à Rabbi Eliézer : ou bien peut-être peut-on inverser l'ordre de ton raisonnement et dire l'inverse : si l'aspersion (hazaa) de l'eau de purification le Chabbat, qui n'est interdite que par décret rabbinique (chevout), ne repousse pas le Chabbat — comme nous le savons par tradition reçue —, alors pour la ché'hita (l'abattage), qui est interdite comme un travail interdit par la Torah (melakha), n'est-il pas juste qu'elle non plus ne repousse pas le Chabbat ?! Il devrait donc être interdit d'abattre l'agneau pascal lorsque la veille de Péssa'h tombe un Chabbat. Rabbi Eliézer lui dit : Akiva, comment peux-tu dire cela ? Tu as ainsi déraciné ce qui est écrit dans la Torah : « Que les enfants d'Israël offrent l'agneau pascal en son temps fixé » (Bamidbar 9, 2) ; l'expression « en son temps fixé (bemoado) » indique que l'offrande doit être apportée ce jour-là, que ce soit un jour de semaine ou un Chabbat.

Rabbi Akiva lui dit : mon maître, apporte-moi pour ces tâches-là — à savoir le transport de l'animal ou son acheminement depuis l'extérieur des limites du Chabbat (té'houm) — un temps fixé (moéd) énoncé dans la Torah, comme le temps fixé énoncé au sujet de la ché'hita. L'agneau pascal doit être abattu le quatorze Nissan, mais il n'y a pas d'heure fixe à laquelle l'animal doit être amené au Temple ; il est donc possible de le transporter avant le Chabbat. Rabbi Akiva énonça un principe : tout travail interdit requis pour l'offrande du sacrifice qui peut être accompli la veille du Chabbat ne repousse pas le Chabbat ; la ché'hita, qui ne peut être accomplie la veille du Chabbat, repousse le Chabbat.

GUEMARA : Nos maîtres ont enseigné une braïta concernant la loi fondamentale qui régit la veille de Péssa'h tombant un Chabbat : cette halakha fut oubliée par les Bné Bteira, qui étaient les chefs de leur génération. Le quatorze Nissan tomba une fois un Chabbat, et ils oublièrent et ne surent plus si l'agneau pascal repousse le Chabbat ou non. Ils dirent : y a-t-il quelqu'un qui sache si l'agneau pascal repousse le Chabbat ou non ? On leur dit : il y a un certain homme à Jérusalem, monté de Babylonie, et Hillel le Babylonien est son nom ; il a servi les deux plus grands maîtres de la génération, Chemaya et Avtalyon, et il sait certainement si l'agneau pascal repousse le Chabbat ou non. Les Bné Bteira envoyèrent des messagers et le firent appeler. Ils lui dirent : sais-tu si l'agneau pascal repousse le Chabbat ou non ? Il leur dit : n'avons-nous donc qu'un seul agneau pascal dans l'année qui repousse le Chabbat ? N'avons-nous pas bien plus de deux cents « pessa'him », c'est-à-dire de sacrifices, dans l'année qui repoussent le Chabbat ?

Ils lui dirent : d'où le sais-tu ? Il leur dit : « son temps fixé (moado) » est énoncé au sujet de l'agneau pascal, et « son temps fixé (moado) » est aussi énoncé au sujet du sacrifice perpétuel (tamid), car le verset dit : « Ordonne aux enfants d'Israël et dis-leur : mon offrande, l'aliment de mes sacrifices consumés par le feu, en agréable odeur pour moi, vous veillerez à me l'offrir en son temps fixé » (Bamidbar 28, 2). De là nous apprenons que le tamid est apporté même le Chabbat. Ainsi, les sacrifices perpétuels du matin et de l'après-midi sont apportés plus de cinquante Chabbatot au cours de l'année, et deux agneaux sont offerts chaque Chabbat en sacrifices additionnels (moussaf), pour un total de plus de deux cents sacrifices par an qui repoussent le Chabbat. De même que l'expression « son temps fixé », énoncée au sujet du tamid, indique qu'il repousse le Chabbat, de même « son temps fixé », énoncée au sujet de l'agneau pascal, indique qu'il repousse le Chabbat.

Et de plus, c'est un raisonnement a fortiori (kal va'homer) : si le tamid, dont la négligence n'est pas passible de retranchement (karet), repousse le Chabbat, n'est-il pas juste que l'agneau pascal, dont la négligence est passible de karet, repousse le Chabbat ?

Après que Hillel eut apporté ces preuves, ils l'installèrent aussitôt à la tête [de l'assemblée] et le nommèrent Nassi sur eux, et il exposa les lois de Péssa'h tout ce jour-là. Au cours de son enseignement, il commença à les morigéner [mekanteran] par des paroles. Il leur dit : qu'est-ce qui a causé ceci, que je doive monter de Babylonie et devenir Nassi sur vous ? C'est la paresse qui était en vous, de n'avoir pas servi les deux plus grands maîtres de la génération vivant en Terre d'Israël, Chemaya et Avtalyon.

Ils dirent à Hillel : notre maître, si quelqu'un a oublié et n'a pas apporté de couteau la veille du Chabbat et ne peut pas abattre son agneau pascal, quelle est la loi ? Puisqu'il aurait pu apporter le couteau avant le Chabbat, il ne peut pas l'apporter le Chabbat ; mais que doit-il faire dans cette situation ? Il leur dit : j'ai jadis entendu cette halakha de mes maîtres, mais je l'ai oubliée. Mais laisse faire Israël : s'ils ne sont pas des prophètes auxquels Dieu a révélé ses secrets, ils sont des fils de prophètes, et feront certainement d'eux-mêmes ce qui est juste.

Le lendemain, le Chabbat qui était la veille de Péssa'h, celui dont l'offrande pascale était un agneau (talé) prit le couteau et le ficha dans sa laine ; et celui dont l'offrande pascale était un chevreau (guedi), qui n'a pas de laine, le ficha entre ses cornes. Hillel vit l'incident et se souvint de la halakha qu'il avait jadis apprise, et dit : telle est la tradition que j'ai reçue de la bouche de Chemaya et Avtalyon — ce qui signifie que c'est bien là la façon de procéder correcte. Ceci achève le texte de la braïta, et la Guemara va commencer à l'élucider.

Le Maître a dit plus haut : « son temps fixé (moado) » est énoncé au sujet de l'agneau pascal, et « son temps fixé (moado) » est énoncé au sujet du tamid ; de même que « son temps fixé », énoncée au sujet du tamid, indique qu'il repousse le Chabbat, de même « son temps fixé », énoncée au sujet de l'agneau pascal, indique qu'il repousse le Chabbat. Et d'où dérivons-nous que le tamid lui-même repousse le Chabbat ? Si l'on dit que c'est parce que « en son temps fixé (bemoado) » est écrit à son sujet — « en son temps fixé » est aussi écrit au sujet de l'agneau pascal ! S'il était possible de déduire de cette expression que le sacrifice est offert même le Chabbat, il ne serait pas nécessaire de déduire la loi de l'agneau pascal d'une analogie verbale entre le tamid et l'agneau pascal.

Il faut plutôt conclure que l'expression « son temps fixé », énoncée au sujet de l'agneau pascal, n'indique pas à Hillel que la Torah aurait été à ce point rigoureuse sur le moment de l'agneau pascal que son abattage repousse le Chabbat. Ici aussi, au sujet du tamid, il faut dire que « son temps fixé » ne lui indique pas qu'il est apporté le Chabbat, et cette expression n'est donc pas la source de cette loi. Bien plutôt, la loi se déduit du verset qui dit : « L'holocauste du Chabbat en son Chabbat, outre l'holocauste perpétuel et sa libation » (Bamidbar 28, 10), d'où l'on peut inférer que l'holocauste perpétuel est apporté même le Chabbat.

La Guemara soulève une autre question : le Maître a dit dans cette même braïta : et de plus, c'est un a fortiori : si le tamid, dont la négligence n'est pas passible de karet, repousse le Chabbat, n'est-il pas juste que l'agneau pascal, dont la négligence est passible de karet, repousse le Chabbat ? La Guemara fait remarquer qu'il y a matière à réfuter la logique de cet argument : qu'y a-t-il d'unique dans le tamid qui lui permette de repousser le Chabbat ? Qu'il est fréquent (tadir), et ce qui est fréquent a toujours la priorité ; et aussi qu'il est entièrement consumé (kalil) sur l'autel, contrairement à l'agneau pascal, dont la majeure partie est mangée par des êtres humains. La Guemara explique ce qui s'est passé : Hillel leur dit d'abord le a fortiori, mais ils le réfutèrent et prouvèrent qu'il n'était pas fiable, comme expliqué ci-dessus ; puis il leur dit l'analogie verbale (guézéra chava), et une analogie verbale repose sur une tradition orale remontant à Moïse au Sinaï et doit être acceptée.

La Guemara demande : mais puisque Hillel avait appris cette analogie verbale de ses maîtres, pourquoi ai-je besoin d'un a fortiori ? Pourquoi a-t-il ajouté un argument logique de son cru, s'il possédait une tradition verbale explicite établissant que telle était la halakha ? La Guemara répond : bien plutôt, il le leur dit à eux, pour montrer qu'ils ne s'étaient pas suffisamment efforcés à clarifier cette halakha : certes, vous n'avez pas appris l'analogie verbale par vous-mêmes, parce que vous avez agi selon le principe selon lequel on n'expose pas une analogie verbale de son propre chef. Comme il n'y a pas de limite aux lois que l'on pourrait extraire par cette méthode de déduction, une telle déduction n'est légitime que si elle a été transmise dans le cadre de la tradition orale ; et apparemment ils n'avaient pas appris cette analogie verbale de leurs maîtres. Mais un a fortiori, que l'on peut déduire de soi-même, vous auriez dû le déduire, et vous auriez alors su résoudre cette question. Ils lui dirent : c'est un a fortiori défectueux (pari'ha), comme nous l'avons montré, car il peut être aisément réfuté.