Guémara
Rabbi Shimon explique : après que le verset a à la fois inclus certains animaux disqualifiés dans ce principe et en a exclu d'autres, tu dois dire : j'inclus parmi ceux qui doivent être retirés de l'autel s'ils y ont été placés ceux dont la disqualification est survenue dans la zone sacrée, c'est-à-dire la cour du Temple, au cours du service sacrificiel — par exemple une victime égorgée de nuit, ou dont le sang s'est répandu avant l'aspersion. Et j'exclus ceux dont la disqualification n'est pas survenue dans la zone sacrée, comme un animal qui a copulé avec une personne, car ces animaux étaient disqualifiés avant même que leur processus sacrificiel ne commence. C'est là que se termine la baraïta.
אַחַר שֶׁרִיבָּה הַכָּתוּב וּמִיעֵט, אָמַרְתָּ: מְרַבֶּה אֲנִי אֶת אֵלּוּ שֶׁהָיָה פְּסוּלָן בַּקֹּדֶשׁ, וּמוֹצִיא אֲנִי אֶת אֵלּוּ שֶׁלֹּא הָיָה פְּסוּלָן בַּקֹּדֶשׁ.
La Guemara explique en quoi cette baraïta appuie l'avis de Rabbi Yohanan. La baraïta enseigne, en tout cas, qu'un animal né par césarienne [yotse dofen] n'est pas apte au sacrifice. S'agit-il, demande-t-on, d'un animal né par césarienne que l'on a consacré comme offrande ? Rabbi Shimon admettrait-il que, bien qu'une naissance humaine par césarienne ait le statut halakhique d'une naissance naturelle, les animaux nés ainsi ne sont pas aptes au sacrifice ? Rav Houna, fils de Rav Natan, répond : non. La baraïta parle d'un premier-né [bekhor] né par césarienne, et c'est cet animal qui est disqualifié comme offrande — un premier-né n'est saint que s'il est sorti du ventre.
קָתָנֵי מִיהַת יוֹצֵא דּוֹפֶן דְּלָא, מַאי לַָאו יוֹצֵא דּוֹפֶן דְּקָדָשִׁים? אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב נָתָן: לָא, יוֹצֵא דּוֹפֶן דִּבְכוֹר.
La Guemara objecte à cette interprétation : comment la baraïta pourrait-elle viser un premier-né ? La halakha selon laquelle le statut de premier-né ne s'applique pas à un animal né par césarienne se déduit de l'expression « ouvre le ventre [peter rehem] » (Shemot 13, 2) — seuls les animaux nés de manière naturelle reçoivent la sainteté du premier-né et peuvent être sacrifiés sur l'autel. Or un animal né par césarienne n'est pas saint du tout ; qu'un animal non consacré ne puisse pas être offert sur l'autel est évident — s'il y monte par erreur, il doit en descendre.
בְּכוֹר — מִ״פֶּטֶר רֶחֶם״ נָפְקָא!
La Guemara répond à cette objection : plutôt, que dirais-tu ? Que la baraïta parle d'un animal ordinaire, non premier-né, consacré comme offrande ? Mais celui-ci non plus n'est pas saint, comme on le déduit de l'analogie verbale entre le terme « sa mère [immo] » dit du premier-né et « sa mère » dit des animaux consacrés, selon l'enseignement antérieur de Rabbi Yohanan : si l'on cherche à consacrer comme offrande un animal né par césarienne, il n'est pas rendu saint du tout. Le même raisonnement s'applique donc : un animal non consacré ne peut pas être placé sur l'autel, et s'il y monte par erreur, il doit en être retiré.
אֶלָּא מַאי, דְּקָדָשִׁים? מֵ״אִמּוֹ״ ״אִמּוֹ״ נָפְקָא!
La Guemara rejette cette réponse : qu'est-ce que cette comparaison entre premiers-nés et animaux consacrés ? Admettons, si tu dis, que la baraïta parle d'animaux consacrés comme offrandes — voilà pourquoi deux versets sont nécessaires : l'un, l'analogie verbale entre animaux consacrés et premiers-nés, enseigne qu'un animal non consacré dont la mère a accouché par césarienne et que le propriétaire a ensuite consacré comme offrande n'est pas saint du tout, et doit être retiré de l'autel s'il y a été placé par erreur.
הַאי מַאי? אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דְּקָדָשִׁים — הַיְינוּ דְּאִצְטְרִיכִי תְּרֵי קְרָאֵי; חַד לְבֶהֱמַת חוּלִּין דְּאוֹלִיד דֶּרֶךְ דּוֹפֶן וְאַקְדְּשַׁהּ,
Et l'autre verset : « Voici la loi de l'holocauste ; c'est l'holocauste qui monte sur le bûcher sur l'autel » (Vayikra 6, 2), enseigne, à propos d'un animal sacrificiel qui a mis bas par césarienne, que bien que l'offspring soit saint par la sainteté de sa mère, il ne peut pas être sacrifié et doit être retiré de l'autel s'il y a été placé par erreur. Et le tanna de cette baraïta est d'avis que les petits des animaux sacrificiels sont automatiquement saints dès leur sortie du ventre. Mais si tu dis que la baraïta parle d'un premier-né né par césarienne, la halakha selon laquelle cet animal n'est pas saint se déduit déjà de « ouvre le ventre ».
וְחַד לְבֶהֱמַת קָדָשִׁים דְּאוֹלִיד דֶּרֶךְ דּוֹפֶן, וְקָסָבַר וַלְדוֹת קָדָשִׁים בַּהֲוָיָיתָן הֵן קְדוֹשִׁים. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ דִּבְכוֹר — מִ״פֶּטֶר רֶחֶם״ נָפְקָא!
La Guemara ajoute : il est aussi raisonnable d'interpréter la baraïta ainsi — qu'elle parle d'un petit né par césarienne d'un animal sacrificiel — du fait que la baraïta enseigne que l'animal qui a copulé avec une personne [rovea], celui qui en a été l'objet [nirba], celui consacré au culte idolâtrique [muqtsé], celui adoré comme divinité [neevad], et l'animal issu d'espèces croisées [kilayim], doivent tous être retirés de l'autel s'ils y ont été placés par erreur.
הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, מִדְּקָתָנֵי: ״הָרוֹבֵעַ וְהַנִּרְבָּע וְהַמּוּקְצֶה וְהַנֶּעֱבָד וְהַכִּלְאַיִם״.
La Guemara demande : ces disqualifications se déduiraient-elles d'ici, du verset invoqué par la baraïta ? Non, elles se déduisent d'ailleurs, comme enseigné dans une baraïta : « Vous apporterez votre offrande du bétail, du gros ou du menu bétail » (Vayikra 1, 2). « Du bétail [min ha-behema] » sert à exclure de l'éligibilité comme offrande l'animal qui a copulé avec une personne et celui qui en a été l'objet. « Du gros bétail [min ha-bakar] » exclut l'animal adoré comme divinité. « Du menu bétail [min ha-tson] » exclut l'animal consacré au culte idolâtrique. Le « ou » dans « ou du menu bétail » exclut l'animal qui a fauché un homme à mort [nogeah]. Dans tous ces cas, l'animal ne peut pas être consacré du tout ; la Torah n'a donc pas besoin d'enseigner qu'il doit être retiré de l'autel s'il y a été placé par erreur.
הָנֵי מֵהָכָא נָפְקָא? מֵהָתָם נָפְקָא! ״מִן הַבְּהֵמָה״ — לְהוֹצִיא הָרוֹבֵעַ וְהַנִּרְבָּע, ״מִן הַבָּקָר״ — לְהוֹצִיא אֶת הַנֶּעֱבָד, ״מִן הַצֹּאן״ — לְהוֹצִיא אֶת הַמּוּקְצֶה, ״וּמִן הַצֹּאן״ — לְהוֹצִיא אֶת הַנּוֹגֵחַ.
Et de plus, la disqualification d'un animal issu d'un mélange d'espèces diverses se déduirait-elle d'ici ? Non, elle se déduit d'ailleurs, comme enseigné dans une baraïta : « Quand naît un taureau, un agneau ou une chèvre, il restera sept jours sous sa mère ; mais dès le huitième jour, il pourra être accepté comme offrande » (Vayikra 22, 27). Le terme « un taureau [shor] » sert à exclure l'offspring de diverse espèces. L'expression « ou une chèvre [o ez] » exclut l'animal qui ressemble à une autre espèce — un mouton né de moutons mais ayant l'apparence d'une chèvre, ou l'inverse. Là encore, ces animaux ne peuvent pas être consacrés du tout ; inutile d'enseigner qu'ils doivent être retirés de l'autel s'ils y ont été placés par erreur.
וְתוּ, כִּלְאַיִם מֵהָכָא נָפְקָא? מֵהָתָם נָפְקָא: ״שׁוֹר אוֹ כֶשֶׂב אוֹ עֵז״ — ״שׁוֹר״ פְּרָט לְכִלְאַיִם, ״אוֹ עֵז״ פְּרָט לְנִדְמֶה!
Il faut donc dire que deux versets sont nécessaires pour chacun de ces cas : l'un pour enseigner qu'un animal non consacré soumis à l'une de ces disqualifications ne peut pas être consacré, et l'autre pour enseigner qu'à propos d'un animal sacrificiel né avec ce statut par la sainteté de sa mère, s'il est soumis à l'une de ces disqualifications, il ne peut pas être sacrifié et doit être retiré de l'autel s'il y a été placé par erreur. Il est donc raisonnable qu'ici aussi, dans le cas d'un animal né par césarienne, deux versets soient nécessaires pour la même raison : l'un pour un animal non consacré, l'autre pour le petit d'un animal sacrificiel.
אֶלָּא, אִצְטְרִיכוּ תְּרֵי קְרָאֵי: חַד לְבֶהֱמַת חוּלִּין, וְחַד לְבֶהֱמַת קָדָשִׁים. הָכָא נָמֵי: אִיצְטְרִיךְ תְּרֵי קְרָאֵי.
§ Les Sages ont enseigné dans une baraïta : bien qu'une femme qui connaît un écoulement sanguin uterin après sa période menstruelle devienne zava et doive compter sept jours purs avant de s'immerger, si une femme enceinte éprouve des douleurs d'accouchement accompagnées de saignements pendant trois jours après sa période menstruelle, puis met bas, elle n'est pas considérée comme zava — le saignement est attribué à l'accouchement. Et si l'enfant est sorti par césarienne, elle est considérée comme ayant accouché pendant une période de ziva. Mais Rabbi Shimon dit : elle n'est pas considérée comme ayant accouché pendant une période de ziva. Et le sang qui en sort est rituellement impur ; mais Rabbi Shimon le déclare pur.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַמְקַשָּׁה שְׁלֹשָׁה יָמִים, וְיָצָא וָלָד דֶּרֶךְ דּוֹפֶן — הֲרֵי זוֹ יוֹלֶדֶת בְּזוֹב, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: אֵין זוֹ יוֹלֶדֶת בְּזוֹב, וְדָם הַיּוֹצֵא מִשָּׁם טָמֵא, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מְטַהֵר.
La Guemara analyse la baraïta : la première clause est claire — Rabbi Shimon suit son raisonnement, cité dans la Michna, selon lequel la naissance par césarienne a le statut halakhique d'un accouchement ; et les Sages, c'est-à-dire le premier tanna, suivent le leur, selon lequel la naissance par césarienne n'a pas ce statut. Mais dans la dernière clause, sur quel point divergent-ils ? Ravina dit : la dernière clause parle du cas où l'enfant est sorti par césarienne,
בִּשְׁלָמָא רֵישָׁא — רַבִּי שִׁמְעוֹן לְטַעְמֵיהּ וְרַבָּנַן לְטַעְמַיְיהוּ, אֶלָּא סֵיפָא בְּמַאי פְּלִיגִי? אָמַר רָבִינָא: כְּגוֹן שֶׁיָּצָא וָלָד דֶּרֶךְ דּוֹפֶן
Rachi
אחר שריבה הכתוב ומיעט אמרת כו' - הואיל וכתוב אחד ריבה וכתוב אחד מיעט מעתה יש לך לילך אחר אומד הדעת:,מרבה אני את אלו שהיה פסולן בקדש - שלאחר שבאו לעזרה אירע פסולן:
מפטר רחם נפקא - דלא קדיש וכיון דחולין הוא למה לי למעוטי פשיטא אם עלה ירד:
מאמו אמו נפקא - נמי דלא קדיש דגמר מבכור:
תרי קראי - אמו אמו וזאת:,חד לבהמה דחולין ואוליד דרך דופן ואקדשיה - ושמעינן מאמו אמו דלא קדיש וחד לבהמה דקדשים דעל כרחך ולד היוצא ממנה קדוש מאליו ואיצטריך למעוטי מזאת דאע"ג דקדיש אם עלה ירד הואיל ולא היה פסולו בקדש:
וקסבר ולדות קדשים בהוייתן הן קדושין - נראה בעיני דלא גרסי' ליה ופירוש משובש הוא דכל שכן למאן דאמר משעת יצירה הן קדושים דהיינו במעי אמו דאיצטריך למעוטי מזאת:
הכי נמי מסתברא - דכל הני פסולין דהכא בבהמות קדשים קאמר. ורובע ונרבע כגון שהקדישן ולבסוף נרבעו. ומוקצה ונעבד נמי בקדשים קלים ואליבא דרבי יוסי הגלילי דאמר ממון בעלים הן ויכול לאוסרן והכי נמי מוקמינן בפרק בתרא דזבחים (דף קיד.). ואתנן ומחיר כשנתן לה עובר בהמת קדשים קלים באתנן וקסבר בהוייתן הם קדושים ולא קודם לכן לפיכך איסור אתנן ומחיר חל עליהם וקדושה דממילא נמי חיילא עלייהו והרי הם קדושים. וכלאים וטרפה ויוצא דופן נמי בולדות קדשים:,הכי נמי מסתברא - דבקדשים קאי ותרי קראי איצטריכא ליה כדאמר מדקתני הרובע והנרבע וקא ממעט להו מהאי קרא וכי מהכא נפקא מהתם נפקא:
מן הבהמה - אדם כי יקריב מכם מן הבהמה ולא כל בהמה להוציא את הרובע והנרבע:,נוגח - שהמית את האדם. והאי רובע ונרבע ונוגח דקתני כגון על פי עד אחד או על פי הבעלים דמודה בקנס פטור הלכך להדיוט שרי ולגבוה אסור אבל ע"פ שני עדים בסקילה הוא ולהדיוט נמי אסור:
כלאים - מן העז ומן הכבש:,נדמה - אביו ואמו מן העז והוא כבש. וכיון דנפקי מהתם דלא קדש למה לי למעוטי מהכא דירדו הא חולין נינהו:
לבהמה דחולין - ואקדשה:
המקשה ג' ימים - בימי זיבה וראתה דם כל שלשה דרך רחם:,ויצא ולד דרך דופן הרי זו יולדת בזוב - כלומר זבה היא דכי טיהר רחמנא מזיבה דם הקושי הני מילי בלידה מעלייתא אבל דרך דופן לאו לידה היא:,אין זו יולדת בזוב - ור"ש לטעמיה דאמר יוצא דופן ולד מעליא הוא ומטהר את קישויו:,ודם היוצא משם - לקמן מפרש מאי קאמר:
ר"ש לטעמיה - דאמר במתניתין יושבין עליו ימי טומאה אפילו בלידה יבשתא וימי טהרה אלמא ולד הוא הלכך לענין קושי נמי ולד הוא ומטהר את קישויו:,אלא סיפא במאי פליגי - הא ליכא למימר דם היוצא עמו דרך דופן יהיה טמא כדם הלידה דאם כן איפכא מבעי ליה רבי שמעון מטמא דאמר ולד הוא וחכמים מטהרים אלא ודאי אפי' לרבי שמעון לא הוי אלא כדם המכה והא דאמר רבי שמעון במתניתין יושבין עליו ימי טומאה משום ולד קאמר ולא משום דם:
Tossafot
שהיה פסולן בקדש. שאין פסולן יכול להיות עד אחר שהוקדש אבל רובע ונרבע מצי להיות בעודן חולין וקשה דאמרינן בזבחים פ' חטאת העוף (זבחים דף סח:) זר וסכין מטמאין אלמא חשיב אין פסולן בקדש אע"ג דלא שייכי עד לאחר שהוקדש ושמאל ולילה נמי הוה מטמאין אי לאו דאית להו הכשר במקום אחר כדאמר התם ודוקין שבעין קאמר רבי עקיבא דאם עלו לא ירדו משום דכשר בעוף אלמא חשיב פסולו בקודש אע"ג דיכול להיות קודם הקדש ונראה לפרש דהיכא דכיוצא בו כשר במקום אחר קרי פסולו בקדש ונשחט בלילה אית ליה הכשר באברים ופדרים ויוצא דמה שכן כשר באימורים ואימורים שכן כשר בבמה ונשפך דמה כיון שקבלה היתה בהכשר מיקרי פסולו בקדש ולשון פסולו בקדש היינו שאין כאן פסול גמור אלא נפסל בקדושתו וכן משמע דפריך התם מ"ש שמאל דאית ליה הכשר ביום הכיפורים ולילה באברים ופדרין ולכך אין מטמאין דהוי פסולן בקדש:
היינו דאיצטריך תרי קראי. וא"ת וליבעי ג' קראי בכל הפסולין כמו בטרפה דחשיב הכא בהדייהו דבפרק קמא דמנחות (דף ו.) מצריך ב' קראי בטרפה חד לנטרפה קודם הקדשה וחד לנטרפה לאחר הקדשה ואפילו הכי איצטריך הכא למעוטי מזאת דאם עלתה תרד וה"נ בשאר פסולין ליבעי תרי קראי בלא קרא דזאת חד לקודם הקדש וחד לאחר הקדש דלא יעלו וקרא דזאת לירדו ויש לומר כיון דגלי לן קרא בטרפה ה"ה לשאר פסולים:
קסבר ולדות קדשים בהוייתן הן קדושים. פרש"י דל"ג ליה דהא כ"ש למ"ד במעי אמן הן קדושים דאיצטריך למעוטי מזאת ונראה דגרס ליה ולרבותא נקטיה דאע"ג דבהויתן הן קדושים ולא קדם הקדשן לפסולן אצטריך קרא למעוטי כיון דהפסול לא בא תחלה אלא בבת אחת אבל לא מצי למגרס קסבר במעי אמן הן קדושים דהא בסוף פרק דם שחיטה (כריתות דף כג:) קאמר דקסבר ר"ש בהויתן הן קדושים וכן מוכח משמעתין דמוקי קרא דזאת לבהמת קדשים ואתנן ומחיר לא אשכחן אחר הקדש אפי' לרבי יוסי הגלילי דאמר קדשים קלים ממון הדיוט הוא דאמר בפרק מי שהיה טמא (פסחים דף צ.) לכל נדר פרט לנדור שאין אתנן חל עלייהו ולא משכחת אלא בולדות קדשים וכמ"ד בהויתן הן קדושים ונתנם לזונה בעודם בבטן והכי מוקי לה בפ' פרת חטאת (זבחים דף קיד.) וכן פ"ה וא"ת דבשילהי תמורה (דף לג:) תנן אלו הן הנקברים קדשים שהפילו וחולין שנשחטו בעזרה ור"ש אומר חולין שנשחטו בעזרה ישרפו משמע דלא פליג אקדשים שהפילו וכיון דבהוייתן הן קדושים אמאי יקברו והלא אין קדושה חלה עלייהו כדתנן פרק כיצד מערימין (תמורה דף כד:) רשב"ג אומר ילדה טומטום ואנדרוגינוס אין קדושה חלה עלייהו וקאמר דקסבר דבהויתן הן קדושים ואפילו קדושת דמים אין חלה עלייהו דאי חלה הא אמר בפרק אלו קדשים (תמורה דף יט:) מגו דנחתא קדושת דמים נחתא נמי קדושת הגוף ואם כן קדשים שהפילו דאסורים בהנאה לרבי שמעון אמאי ויש לומר דפליג גם ארישא אלא דלא נחת לפלוגי אלא בחולין שנשחטו בעזרה תדע דהא חשיב התם נמי בשר בחלב בקבורה ולרבי שמעון שרי בהנאה בפ"ק דבכורות (דף י.) א"נ י"ל דנפל קדושה חלה עלויה טפי מטומטום ואנדרוגינוס משום דאי הוה בר קיימא היה ראוי לקרבן וא"ת כיון דסבר בהויתן הן קדושים היאך קדושה חלה על יוצא דופן וכלאים דמ"ש מטומטום ואנדרוגינוס וי"ל דמיירי כגון שהקדישן בפה קודם שנולדו דאע"ג דאין קדושת אמן חלה עליהם קדושת פה חלה עליהם מיהו מתני' דכיצד מערימין (תמורה דף כד:) משמע דאפילו בקדושת פה אין קדושה חלה עליהם ועוד דבשילהי פ"ב דתמורה (דף יז.) קאמר אי אתה מוצא אלא בולדות קדשים ואליבא דרבי יהודה ואמאי לא משכחת בהקדישו בפה ושמא י"ל דדווקא טומטום ואנדרוגינוס אין קדושה חלה עליהם:
ורבנן לטעמייהו. וא"ת אע"ג דלא מטמאי לידה מ"מ ליטהר דם קישויה דאפי' בהפילה רוח פריך בפ"ק (לעיל נדה דף ח:) שיהא קישויה טהור אע"ג דאין נותנין לה ימי טומאה וימי טהרה ויש לומר דהתם משום דבעי למימר דמיקרי לידה כדמייתי קרא כמו ילדנו רוח אבל הכא מיעטיה קרא מדין ולד:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.