Guémara
On aurait pu penser que les non-juifs ne peuvent en aucun cas devenir nazirs. Le verset dit donc: « Un homme », pour enseigner qu'ils peuvent devenir nazirs. La Guemara répond: N'a-t-on pas dit que Rabbi Yohanan a affirmé que la halakha selon laquelle un fils peut utiliser les offrandes de nazirat de son père est une halakha transmise à Moïse au Sinaï concernant le nazirat? Puisque cette halakha n'apparaît pas dans la Torah, le verset ne peut pas venir l'exclure.
יָכוֹל לֹא יְהוּ נְזִירִין — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״! הָאִיתְּמַר אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה הִיא בְּנָזִיר.
§ La Guemara demande: Si c'est ainsi, pourquoi ai-je besoin du verset: « Quand un homme énoncera clairement un vœu de personnes à D.ieu, selon ton évaluation » (Vayikra 27, 2), énoncé au sujet des évaluations, d'où l'on déduit que les non-juifs sont inclus dans les halakhot des évaluations? Après tout, les évaluations ne sont-elles pas juxtaposées aux vœux, comme le dit le verset: « Quand un homme énoncera clairement un vœu de personnes à D.ieu, selon ton évaluation »? Et n'est-il pas enseigné dans une baraïta à propos d'un verset traitant des vœux: « Tout homme [ich] de la maison d'Israël, ou des étrangers en Israël, qui offre son sacrifice, que ce soit l'un de leurs vœux ou l'un de leurs dons volontaires, offerts à D.ieu en offrande consumée » (Vayikra 22, 18) — que vient enseigner l'insistance supplémentaire du verset: « Tout homme [ich ich] »? La baraïta explique: Cela vient inclure les non-juifs, [pour enseigner] qu'ils peuvent faire un vœu pour des offrandes de vœu et des dons volontaires comme un juif. On peut déduire de cette juxtaposition que les non-juifs sont inclus dans les halakhot des évaluations.
אִי הָכִי ״אִישׁ כִּי יַפְלִא נֶדֶר בְּעֶרְכְּךָ״, בַּעֲרָכִין, לְמָה לִי? מִכְּדֵי הָאִיתַּקַּשׁ עֲרָכִין לִנְדָרִים, דְּאָמַר קְרָא ״אִישׁ כִּי יַפְלִא נֶדֶר בְּעֶרְכְּךָ״, וְהָתַנְיָא גַּבֵּי נְדָרִים: ״אִישׁ״. מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אִישׁ אִישׁ״ — לְרַבּוֹת אֶת הַגּוֹיִם שֶׁהֵן נוֹדְרִים נְדָרִים וּנְדָבוֹת כְּיִשְׂרָאֵל.
[La Guemara reformule sa question:] Dans ce cas, pourquoi ai-je besoin de l'expression « quand un homme énoncera clairement un vœu » énoncée au sujet des évaluations? En réalité, ce terme, « homme », n'inclut pas les non-juifs, mais il est nécessaire pour inclure un mineur, un an avant qu'il n'atteigne sa majorité. Si un mineur fait un vœu un an avant sa majorité et montre une compréhension claire de sa déclaration, le vœu prend effet. Cet individu est également inclus dans les halakhot des évaluations.
״אִישׁ כִּי יַפְלִא״ בַּעֲרָכִין לְמָה לִי? אֶלָּא הַאי ״אִישׁ״, מִיבְּעֵי לֵיהּ לְאֵיתוֹיֵי מוּפְלָא סָמוּךְ לְאִישׁ.
La Guemara commente: Cela fonctionne bien selon celui qui dit que le mineur, un an avant sa majorité, est tenu d'accomplir ses vœux de par la Torah, car le verset sert de source à cette halakha. Cependant, selon celui qui dit que cette halakha s'applique de par une ordonnance rabbinique, pourquoi ai-je besoin du verset « quand un homme énoncera clairement un vœu »? La Guemara répond: Le verset sert à inclure le mineur proche de la majorité qui est non-juif, [pour enseigner] que cette halakha s'applique aux non-juifs de par la Torah.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר מוּפְלָא סָמוּךְ לְאִישׁ דְּאוֹרָיְיתָא. אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר דְּרַבָּנַן, ״אִישׁ כִּי יַפְלִיא״ לְמָה לִי? לְאֵיתוֹיֵי מוּפְלָא סָמוּךְ לְאִישׁ דְּגוֹי.
La Guemara commente: Cela fonctionne bien selon celui qui dit que l'on déduit de l'expression: « Les enfants d'Israël » (Vayikra 27, 2), que les juifs peuvent être évalués mais que les non-juifs ne peuvent pas être évalués; et l'on aurait pu penser que les non-juifs ne peuvent pas faire de vœu d'évaluation. C'est pourquoi le verset dit: « Un homme ». Selon cette opinion, tout va bien, car l'expression « quand un homme énoncera clairement un vœu » peut enseigner que si un non-juif proche de l'âge adulte saisit le sens des vœux, il peut faire un vœu d'évaluation.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל נֶעֱרָכִין, וְאֵין הַגּוֹיִם נֶעֱרָכִין. יָכוֹל לֹא יְהוּ מַעֲרִיכִין, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״ — שַׁפִּיר.
Cependant, selon celui qui dit que les enfants d'Israël peuvent faire un vœu d'évaluation mais que les non-juifs ne peuvent pas faire de vœu d'évaluation, on aurait pu penser que les non-juifs ne peuvent pas être évalués; c'est pourquoi le verset dit le terme supplémentaire: « Homme », pour enseigner que n'importe qui, même un bébé d'un mois, peut être évalué selon la valeur fixée énoncée dans la Torah. Selon cette opinion, l'âge du sujet du vœu n'a aucune importance, et donc le verset ne peut manifestement pas inclure un non-juif proche de l'âge adulte. Par conséquent, la question demeure: pourquoi ai-je besoin de l'expression « quand un homme énoncera clairement un vœu »?
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: בְּנֵי יִשְׂרָאֵל מַעֲרִיכִים, וְאֵין הַגּוֹיִם מַעֲרִיכִים. יָכוֹל לֹא יְהוּ נֶעֱרָכִין, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״ — אֲפִילּוּ תִּינוֹק בֶּן חֹדֶשׁ בַּר עָירוּכִי הוּא, ״כִּי יַפְלִיא״ לְמָה לִי?
Rav Adda bar Ahava dit: Le verset se réfère à tous les vœux, et sert à inclure, c'est-à-dire à enseigner, la halakha concernant un certain type de non-juif adulte qui, bien qu'adulte, ne sait pas énoncer clairement un vœu. Le verset enseigne que ses vœux sont invalides, comme on le déduit de l'expression « quand un homme énoncera clairement un vœu ». Les vœux d'un non-juif ne sont valides que s'il peut les exprimer clairement.
אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: לְאֵיתוֹיֵי גּוֹי גָּדוֹל, דְּאַף עַל גַּב דְּגָדוֹל הוּא — אֵינוֹ יוֹדֵעַ לְהַפְלוֹת.
Ayant clarifié le verset concernant les évaluations, la Guemara demande: Cependant, concernant le verset: « Quand un homme ou une femme énoncera clairement un vœu » (Bamidbar 6, 2), que le Miséricordieux écrit à propos du nazirat, pourquoi en ai-je besoin? Après tout, le nazirat n'est-il pas juxtaposé aux vœux? Pourquoi ai-je besoin du verset « quand un homme ou une femme énoncera clairement »?
אֶלָּא: ״כִּי יַפְלִיא״ דִּכְתַב רַחֲמָנָא גַּבֵּי נְזִירוּת, לְמָה לִי? מִכְּדֵי הָאִיתַּקַּשׁ נְזִירוּת לִנְדָרִים, ״כִּי יַפְלִיא״ לְמָה לִי?
La Guemara répond: Ce verset sert à inclure le cas de celui qui a fait un vœu au moyen d'allusions ambiguës, c'est-à-dire qu'il n'a exprimé qu'une partie de la formule du vœu, de sorte que son intention n'est pas claire. Comme il a été dit qu'il existe une controverse entre amoraïm à ce sujet: concernant les allusions ambiguës, Abaye dit qu'elles sont considérées comme des allusions à des vœux, et les vœux prennent effet; Rava dit qu'elles ne sont pas considérées comme des allusions à des vœux, et les vœux ne prennent pas effet. Selon l'opinion d'Abaye, cette réponse fonctionne bien, car l'expression « quand un homme énoncera clairement » sert à inclure toutes les déclarations indicatives de vœux, même les allusions ambiguës. Cependant, selon l'opinion de Rava, qu'y a-t-il à dire?
לְאֵיתוֹיֵי יָדַיִם שֶׁאֵינָן מוֹכִיחוֹת. דְּאִיתְּמַר: יָדַיִם שֶׁאֵינָן מוֹכִיחוֹת, אַבָּיֵי אָמַר: הָוְיָין יָדַיִם. רָבָא אָמַר: לָא הָוְיָין יָדַיִם. לְאַבָּיֵי נִיחָא. אֶלָּא לְרָבָא, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
En réalité, la Guemara explique que l'expression « quand un homme ou une femme énoncera clairement » est nécessaire pour ce qui a été énoncé par Rabbi Tarfon, comme il est enseigné dans la Tossefta: Rabbi Yehouda a dit au nom de Rabbi Tarfon: Si plusieurs personnes ont fait un vœu de nazirat dans le cadre d'un pari portant sur une chose incertaine, aucun d'entre eux n'est nazir, car le nazirat n'est imposé que si le vœu est explicitement énoncé. C'est-à-dire que l'on n'est nazir que si l'on fait un vœu de manière définitive, et non si une incertitude était impliquée. La Guemara demande: Cela fonctionne bien selon l'opinion de Rabbi Tarfon. Cependant, selon l'opinion des Sages, qui ne sont pas d'accord avec son verdict, qu'y a-t-il à dire?
אֶלָּא: ״כִּי יַפְלִיא״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְרַבִּי טַרְפוֹן, דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי טַרְפוֹן: אֵין אֶחָד מֵהֶן נָזִיר, לְפִי שֶׁלֹּא נִיתְּנָה נְזִירוּת אֶלָּא לְהַפְלָאָה. הָנִיחָא לְרַבִּי טַרְפוֹן, אֶלָּא לְרַבָּנַן מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
En réalité, l'expression « quand un homme ou une femme énoncera clairement » est nécessaire pour ce qui est enseigné dans une baraïta: Les halakhot de la dissolution des vœux, à savoir que l'on peut demander à une autorité halakhique de les dissoudre, volent dans les airs et n'ont rien sur quoi s'appuyer, c'est-à-dire que ces halakhot ne sont pas mentionnées explicitement dans la Torah.
אֶלָּא: מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: הֶיתֵּר נְדָרִים — פּוֹרְחִין בָּאֲוִיר, וְאֵין לָהֶן עַל מַה שֶּׁיִּסְמוֹכוּ.
Rabbi Eliezer dit: Les halakhot de la dissolution des vœux ont un appui sur lequel s'appuyer, comme il est dit: « Quand un homme énoncera clairement un vœu » (Vayikra 27, 2), et: « Quand un homme ou une femme énoncera clairement un vœu » (Bamidbar 6, 2), deux fois. Une énonciation explicite est pour l'interdiction, c'est-à-dire que lorsqu'on fait un vœu, on est tenu de le respecter; et une énonciation explicite est pour la dissolution, c'est-à-dire que si l'on fournit à une autorité halakhique une raison pour laquelle le vœu ne devrait plus s'appliquer, le vœu peut être dissous et l'on ne sera plus tenu par lui. C'est là une allusion dans la Torah à la dissolution des vœux.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: יֵשׁ לָהֶם עַל מַה שֶּׁיִּסְמוֹכוּ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אִישׁ כִּי יַפְלִא״, ״כִּי יַפְלִא״, שְׁתֵּי פְעָמִים. אֶחָד הַפְלָאָה לְאִיסּוּר, וְאֶחָד הַפְלָאָה לְהֶיתֵּר.
Rachi
איש כי יפליא דכתב רחמנא גבי ערכין למה לי - בשלמא איש דכתב גבי נזיר איידי דכתיב אשה שהוא לצורך כתב נמי איש שלא לצורך ואיש דגבי נדרים לרבות את העובדי כוכבי' שיהו נודרין נדרים ונדבות כישראל אלא איש כי יפליא דכתב רחמנא גבי ערכין למה לי דמכדי איתקש ערכין לנדרים דאמר קרא איש כי יפליא נדר בערכך דבחד קרא כתבינהו רחמנא ותניא גבי נדרים כו' וה"ה לגבי ערכין נמי דאיתרבו להו עובדי כוכבים שיהו נערכים כישראל אלא איש כי יפליא למה לי:
אלא למ"ד דרבנן היא - דנדרים נבדקין איש כי יפליא למה לי:,לאתויי מופלא הסמוך לאיש דעובדי כוכבים - מדאוריי' נודרין נדרים ואל תתמה משום דבישראל אין מופלא הסמוך לאיש נודרין נדרים מן התורה שכן מצינו בכמה מקומות שהחמירה תורה על העובד כוכבים כגון בשורו של כנעני שהזיק לשורו של ישראל בין תם בין מועד משלם נזק שלם ושל ישראל שנגח של כנעני בין תם בין מועד פטור (ב"ק דף לז:):
הניחא למאן דאמר בני ישראל נערכין ואין העובדי כוכבים נערכין יכול לא יהו מעריכין ת"ל איש - גבי נדרים ואיתקוש ערכין לנדרים (מיהו) שפיר הוא דאתא איש כי יפליא לאיתויי מופלא הסמוך לאיש דעובד כוכבים דיכול להעריך:
אלא למ"ד דבר אל בני ישראל ישראל מעריכין ואין העובדי כוכבים גדולים מעריכין כלל יכול לא יהו נערכין ת"ל איש - גבי נדרים איתקש ערכין לנדרים להא מילתא שיהו גדולים נערכין הלכך דלדידיה לא אתא איש [כי יפליא דנערכין] אלא לאיתויי מופלא הסמוך לאיש דעובד כוכבים דהוי נערך ולא מצריך קרא כיון דמשמע ליה איש דנדרים שהן נערכין הא ודאי פשיטא ליה דכיון דבתורת נערכין הן דאפילו עובד כוכבים בן חדש בר ערוכי הוא באותו ערך האמור בענין:
אמר רב אדא בר אהבה כי אתא האי כי יפליא לאיתויי עובד כוכבים גדול דאע"ג דגדול הוא אינו יודע להפלות - דאע"פ דבישראל כיון שהוא גדול אע"פ שאינו יודע להפלות דבריו קיימים כדתנן בפרק יוצא דופן (נדה דף מה:) לאחר הזמן אע"פ שאינו יודע לשם מי נדר דבריו קיימין גבי עובד כוכבים מיהא אינו יכול להעריך ולנדור עד שיהא גדול ויודע להפלות לדברי הכל דאילו להאי תנא דאמר יכול לא יהו מעריכין ת"ל איש גבי נדרים לרבות את העובדי כוכבים שיהו מעריכין בעובד כוכבים גדול ויודע להפלות קאמר אבל בעובד כוכבים שאינו יודע להפלות לא ואידך תנא נמי דקאמר ואין העובדי כוכבים מעריכין בעובד כוכבים גדול שאין יודע להפלות קאמר אבל גדול ויודע להפלות יכול להעריך ולידור דאיתקוש ערכים לנדרים ובנערכים הוא דפליגי אבל במעריכין דברי הכל עובד כוכבים גדול שאינו יודע להפלות לא ואתא האי איש כי יפליא למעוטי ודקאמר יכול לא יהו נערכין ת"ל איש לאו מדיוקא דאיש כי יפליא נפקא אלא מאיש איש דנדרים נפקא דאיתקש ערכין לנדרים אלא איידי דקאמר אידך תנא ת"ל איש קאמר איהו ת"ל איש:
אלא כי יפליא לגבי נזיר ל"ל - בשלמא איש איידי דכתיב אשה לצורך כתב נמי איש שלא לצורך כדכתיב איש או אשה כי יפליא לנדור נדר וגו' וכן איש גבי ערכין יתירא הוא משום דכתיב בההיא פרשתא אם זכר אם נקבה ואתא ליה לדרשא דבעינן עובד כוכבים גדול שיודע להפלות אלא כי יפליא דגבי נזירות ל"ל:,מכדי הא איתקש נזירות לנדרים - כדכתיב נדר נזיר ובנדרים כתיב הפלאה וכיון דבנדרים כתיב הפלאה בנזירות ל"ל:
לאתויי ידים שאינן מוכיחות דהויין ידים - בין בנזירות בין בנדרים בנזיר כגון דאמר אהא וכדאמר לעיל בפ"ק (נזיר דף ב:) כגון שנזיר עובר לפניו ולגבי נדרים נמי כגון דאמר מודרני ממך דאסור שיהנה משלו ולא אמרינן דלמא לא משתעינא בהדך קאמר וכדאמר בפ"ק דנדרים (דף ה.) אלא למ"ד לא הויין ידים מאי איכא למימר ופלוגתא דאביי ורבא בפ"ק דנדרים:
הניחא לרבי טרפון אלא לרבנן - דאמרי בפירקין דלעיל שכולן [נזירים] מאי איכא למימר:
היתר נדרים פורחין באויר - העולם שאין להן מקרא מן התורה על מה שיסמוכו:
שנאמר כי יפליא - אחד בנזיר ואחד בנדרים:,אחד הפלאה לאיסור - שלא לבטל את הנדר כשאין בו חרטה:,ואחד הפלאה להיתר - כשיש בו חרטה ובמסכת חגיגה קאי:
Tossafot
איש כי יפליא דכתיב בערכין למה לי - לרבויי עובדי כוכבים להיות נערכין כיון דקיימא לן דעובדי כוכבים נודרים נדרים ונדבות כישראלים [לא הוה] ממעט אפילו שתק מאיש הוה מוקמינן מיעוטא דבני ישראל למעוטי עובדי כוכבים דאין מעריכין דסברא הוא להשוותם מקרא דנודרין נדבות כישראל לכל מה שיוכל:
איש כי יפליא מבעיא ליה לאיתויי מופלא סמוך לאיש:,הניחא למ"ד - במסכת נדה (דף מו:) דאורייתא אלא מאן דאמר דרבנן מאי איכא למימר לאתויי מופלא סמוך לאיש דעובד כוכבים ודבר תימה הוא דבישראל ליתיה אלא מדרבנן ובעובדי כוכבים איתיה ופר"י דודאי ישראל דלא הוי בכלל בל יחל עד דהוי גדול וכי הוי גדול מיהא איתא בבל יחל הלכך דרשינן כל דליתיה בבל יחל ליתיה בהפלאה וכדאמר בפרק [יוצא . דופן] (שם) וממעטינן מופלא סמוך לאיש דישראל אבל עובד כוכבים שאינו ראוי לבא לכלל בל יחל לא שייך למעוטי:
הניחא למאן דאמר - בערכין בני ישראל נערכין ולא עובדי כוכבים יכול לא יהו מעריכין ת"ל איש ודאי י"ל דאתא איש לומר דעובד כוכבים מופלא סמוך לאיש יכול להעריך אלא למ"ד בני ישראל ולא עובדי כוכבים יכול לא יהו נערכין ת"ל איש ואפילו מבן חדש בר ערוכי הוא (לגבי) נערך:
לאיתויי עובד כוכבים גדול - כלומר לאשמועי' דאע"ג דגדול הוא אם אינו יודע להפלות לא הוי נדרו נדר משא"כ בישראל דלא בעינן יודע להפלות בגדול והאי דקאמר יכול לא יהו נערכין ת"ל איש לאו דווקא אלא אסמכתא בעלמא דעיקר קרא אתא לגדול שאינו יודע להפלות ונערכין מסברא מקרא דנודרים נדבות כישראל: ,לאיתויי עובד כוכבים גדול דאע"ג דגדול הוא אם אינו יודע להפלות לא - והשתא הוי לאתויי כמו למעוטי דאשמועינן דהיכא דהעובד כוכבים אינו יודע להפלות אין נדרו נדר אע"ג דגדול הוא מה שאין כן בישראל דגדול נדרו נדר אפילו אינו יודע להפלות וא"ת והא גבי ערכין קיימינן ואפי' עובד כוכבים גדול יודע להפלות אין מעריכין ויש לומר דאם אין ענין לערכין תנהו ענין לנדרים:
איש כי יפליא דכתיב גבי נזיר למה לי לאיתויי ידים שאין מוכיחות - האי לאיתויי נמי הוי כמו למעוטי וכדדרשינן בפ"ק דנדרים (דף ה:) ידים שאין מוכיחות לא הויין ידים [מאיש] כי יפליא מה עיקר נזירות בהפלאה אף ידות בהפלאה דאיתמר ידים שאין מוכיחות אביי אמר לא הויין ידים ורבא אמר הויין ידים כך כתוב בספרים ואומר ר"ת דגירסא הפוכה היא ומשובשת ובגירס' דריש מס' נדרים (דף ה:) גרסינן הכי דגריס איפכא רבא אמר לא הויין ידים אביי אמר הויין ידים דאי לאו הכי אין ליישב מה שגריס' בספרים הכא הניחא לרבא אלא לאביי מאי איכא למימר ולמאן דגריס במילתיה דרבא לא הויין ידים ניחא וכדדרשינן פ"ק דנדרים מכי יפליא דידים שאין מוכיחות לא הויין ידים וריב"א מיישב גירסת הספרים דהכא וכי יפליא יתירא דכתיב ב' פעמים קדריש ועל זה קאמר ואין מיעוט אחר מיעוט אלא לרבות והשתא לאיתויי הוי לרבות וכן משמע במסקנא דמסיק אחד הפלאה לאיסור ואחד הפלאה להיתר ור' יהודה משום רבי טרפון מהפלאה יתירא דריש אין אחד מהם נזיר לעיל בפ' בית שמאי (נזיר דף לד.) תנן לה:,כי יפליא [כי יפליא ב' פעמים] - אחד בפרשת נזיר ואחד בפרשת נדרים ומיהו איש לא דריש ושמא איידי דאיצטריך למיכתב כי יפליא כתיב נמי איש:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.