Guémara
Son offrande n'inclut pas de niveau de pauvreté [permettant une offrande moins chère]. Diras-tu la même chose à propos du metsora, dont l'offrande inclut un niveau de pauvreté, puisqu'un pauvre peut apporter des tourterelles à la place de moutons? Puisque la Torah a été plus indulgente dans le cas du metsora que dans les cas du nazir et des lévites, il se pourrait aussi que la halakha soit indulgente concernant son rasage, en n'exigeant pas l'usage d'un rasoir. Par conséquent, il n'y a pas de preuve que le metsora soit obligé de se raser avec un rasoir.
אֵין קׇרְבָּנוֹ בְּדַלּוּת. תֹּאמַר בִּמְצוֹרָע שֶׁקׇּרְבָּנוֹ בְּדַלּוּת!
Rava bar Mesharshia dit à Rava: Ce tanna a d'abord dit, à propos de l'obligation du nazir de se raser avec un rasoir: Il est impossible de l'apprendre de la halakha selon laquelle le metsora doit utiliser un rasoir, car on ne déduit pas une halakha d'un cas plus léger vers un cas plus sévère de façon à être plus sévère dans le cas le plus léger. Cela indique qu'il est évident pour le tanna que le metsora lui-même doit se raser avec un rasoir. Puis il a dit: Déduisons-le par une inférence [par analogie] — et finalement il ne l'a pas non plus déduit de cette inférence, à cause de l'objection de Rava de Barnish. Quelle est donc alors la source de la halakha selon laquelle le metsora doit se raser avec un rasoir?
אֲמַר לֵיהּ רָבָא בַּר מְשַׁרְשְׁיָא לְרָבָא: הַאי תַּנָּא, מֵעִיקָּרָא אָמַר: לְלׇמְדוֹ מִמְּצוֹרָע אִי אֶפְשָׁר, שֶׁאֵין דָּנִין קַל מֵחָמוּר לְהַחְמִיר עָלָיו. וַהֲדַר אָמַר: נֵילַף מִדִּינָא, וּמִדִּינָא נָמֵי לָא יָלֵיף?
Rava lui dit: Cette baraïta [qui indique qu'on ne peut pas déduire la halakha à partir du cas du metsora, ce qui montre qu'il est évident que le metsora doit se raser avec un rasoir] est selon l'opinion des Rabbanan. Eux déduisent la halakha du rasage du metsora de l'interdiction de détruire sa barbe. En revanche, cette source-ci, qui a tenté de déduire le rasage du metsora de celui du nazir et des lévites, est selon l'opinion de Rabbi Eliézer, qui ne déduit pas la halakha du rasage du metsora de l'interdiction de détruire sa barbe. Rabbi Eliézer doit donc déduire cette halakha par analogie des cas du nazir et des lévites. Ceci comme nous l'avons appris dans une Michna [Makot 20a]: Et on n'est passible que si on l'enlève avec un rasoir. Rabbi Eliézer dit: Même si on l'a enlevée avec une petite pince ou un rabot [rehitni], on est passible. Rabbi Eliézer soutient qu'on transgresse l'interdit même en détruisant sa barbe par d'autres moyens qu'un rasoir.
אֲמַר לֵיהּ: הָהוּא — אַלִּיבָּא דְּרַבָּנַן. הָא — אַלִּיבָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר. דִּתְנַן: וְאֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיְּלַקְּטֶנּוּ בְּתַעַר. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: אֲפִילּוּ לִיקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטְנֵי — חַיָּיב.
La Guemara demande: Quelle est la raison des Rabbanan; comment déduisent-ils de cela que le metsora doit se raser avec un rasoir? Comme il est enseigné dans une baraïta que le verset dit à propos du rasage du metsora: « Il rasera tout son poil, sa tête et sa barbe » (Vayikra 14, 9). Puisque le verset dit « tout son poil », que vient enseigner « sa barbe »? C'est parce qu'il est dit à propos des cohanim: « Et ils ne raseront pas les coins de leur barbe » (Vayikra 21, 5). On aurait pu penser que cela s'applique aussi au metsora, c'est-à-dire qu'un metsora qui était cohen serait interdit de se raser la barbe. C'est pourquoi le verset dit « sa barbe », soulignant que malgré l'interdiction générale faite au cohen de se raser la barbe, un cohen atteint de tsaraat est obligé de le faire.
מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן? דְּתַנְיָא: ״זְקָנוֹ״ מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר ״וּפְאַת זְקָנָם לֹא יְגַלֵּחוּ״, יָכוֹל אֲפִילּוּ מְצוֹרָע כֵּן — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״זְקָנוֹ״.
Et d'où déduisons-nous que ce rasage du metsora doit être effectué avec un rasoir? C'est ce qui est enseigné dans une baraïta, à propos de l'interdiction faite au cohen de raser sa barbe dans le verset « Et ils ne raseront pas les coins de leur barbe » (Vayikra 21, 5): On aurait pu penser que le cohen serait passible même s'il rasait sa barbe avec des ciseaux. Le verset dit, dans l'interdit général adressé à tous les hommes juifs: « Et vous ne détruirez pas les coins de votre barbe » (Vayikra 19, 27). Ceci enseigne qu'on n'est passible que si on rase de manière destructrice, en déracinant entièrement les poils, ce qui exclut l'usage de ciseaux.
וּמְנָלַן דִּבְתַעַר? דְּתַנְיָא: ״וּפְאַת זְקָנָם לֹא יְגַלֵּחוּ״, יָכוֹל אֲפִילּוּ גִּילְּחוֹ בְּמִסְפָּרַיִם יְהֵא חַיָּיב, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְלֹא תַשְׁחִית״.
On aurait pu penser que même s'il l'a enlevée avec une pince ou un rabot, il serait passible. Le verset dit: « Et ils ne raseront pas les coins de leur barbe » (Vayikra 21, 5), ce qui indique que les cohanim ne sont passibles que pour avoir enlevé leur barbe de manière de rasage. Comment cela? Quelle est la manière de rasage qui comporte une destruction? Il faut dire que c'est le rasage avec un rasoir. Les Rabbanan apprennent de là que l'instrument interdit au cohen est le même que celui qui doit être utilisé pour le rasage du metsora, à savoir un rasoir.
יָכוֹל לִיקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטְנֵי יְהֵא חַיָּיב, תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּפְאַת זְקָנָם לֹא יְגַלֵּחוּ״. הָא כֵּיצַד? אֵיזֶהוּ גִּילּוּחַ שֶׁיֵּשׁ בּוֹ הַשְׁחָתָה — הֱוֵי אוֹמֵר: זֶה תַּעַר.
La Guemara demande: D'où sait-on que cela est correct? Peut-être qu'en réalité, même si le metsora l'a enlevée avec une pince ou un rabot, il accomplit également la mitsva, et ce verset vient nous enseigner que même s'il se rase avec un rasoir, il n'est pas passible pour avoir détruit sa barbe. Autrement dit, on aurait pu penser que le metsora est interdit de se raser avec un rasoir, et le verset enseigne que ce n'est pas correct. Si c'est le cas, il n'y a pas de preuve d'ici que le rasage du metsora doive être effectué avec un rasoir.
מִמַּאי? דִּילְמָא לְעוֹלָם אֲפִילּוּ לִיקְּטוֹ בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטְנֵי נָמֵי מִצְוָה קָעָבֵיד, וְהָא קָאָתֵי לְאַשְׁמוֹעִינַן דַּאֲפִילּוּ בְּתַעַר לָא מִיחַיַּיב עֲלֵיהּ!
Ils disent en réponse: S'il te venait à l'esprit que si le metsora accomplit son rasage également avec une pince ou un rabot, c'est bien et il a accompli la mitsva, alors que le verset se taise à ce sujet et s'abstienne de la phrase supplémentaire « sa barbe ». Et moi je dirais ceci: et de même que pour le nazir, qui commet une transgression en rasant ses cheveux pendant son nazirat, et qui, malgré cela, est jugé passible pour avoir enlevé ses cheveux sans utiliser de rasoir, ici, dans le cas du metsora, où son rasage est une mitsva, n'en découle-t-il pas a fortiori qu'il devrait être autorisé à se raser avec n'importe quel instrument?
אָמְרִי: אִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ כִּי עָבֵיד נָמֵי בְּמַלְקֵט וּבְרָהִיטְנֵי שַׁפִּיר דָּמֵי, לִישְׁתּוֹק קְרָא מִינֵּיהּ, וַאֲנָא אָמֵינָא: וּמָה גַּבֵּי נָזִיר דְּאִיסּוּרָא קָא עָבֵיד, אֲפִילּוּ הָכִי מִחַיַּיב, הָכָא דְּמִצְוָה — לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
Rachi
האי תנא מעיקרא אמר ללמוד נזיר ממצורע אי אפשר שאין דנין כו' - אלמא דפשיטא ליה מילתא דמצורע הוי בתער:,והדר אמר ניליף מדינא - מנזיר ומלוים בהצד השוה שבהן ומדינא נמי לא מצי למילף משום דאית בה פירכא דרבא מברניש שכן אין קרבנו בדלות תאמר במצורע שכן קרבנו בדלות בעולה ויורד דכתיב ביה ואם דל הוא:
א"ל ההיא - דקתני דללמדו ממצורע אי אפשר דמשמע דפשיטא ליה דמצורע הוי בתער אליבא דרבנן היא דגמרי לה מזקנו ופאת כדמסיק והאי דקא בעי מדינא לא אפשר משום דאית ביה למפרך כדפריכנא אליבא דר' אליעזר דגמיר לה מנזיר דלקמן:,דתנן - במסכת מכות:,ואינו חייב - על הקפת הראש עד שילקטנו בתער: ,ר' אליעזר אומר - אפי' במלקט וברהיטני:
ואמרינן מ"ט דרבנן - דלא מחייבי בהקפה אלא בתער:,דתניא זקנו - האמור לגבי מצורע מה ת"ל והלא כל שערו במשמע וזקנו בכלל שערו אלא לפי שנאמר לגבי כהנים ופאת זקנם לא יגלחו יכול אפי' כהן מצורע המתגלח לא יגלח פאת זקנו ת"ל וגילח זקנו:
ומנלן - דהך גילוח בתער קאי דתניא ופאת זקנם:,ת"ל - גבי ישראל לא תשחית פאת זקנך אי לא תשחית יכול ליקטו במלקט וברהיטני יהא חייב ת"ל ופאת זקנם לא יגלחו הא כיצד גילוח שיש בו השחתה דיבר הכתוב ואיזו הוי אומר בתער מהו גילוח דקאסר ליה רחמנא גבי הקפת הראש והשחתת פאת זקן ואישתרי ליה גבי מצורע דמותר הוא בו היינו תער: מאי משמע לן מהכא דמצורע לא הוי אלא בתער דלמא לעולם אימא לך דאפי' ליקטו במלקט וברהיטני שפיר דמי והאי דקתני זקנו מה ת"ל דאתא לאשמועי' דאפי' גילחו בתער לא מיחייב עליה משום פאת זקנם לא יגלחו:
אי ס"ד דכי ליקטו במלקט וברהיטני שפיר דמי - ומצוה קעביד לישתוק קרא מיניה ולא ליכתוב זקנו ואמינא ליקטו במלקט וברהיטני שפיר דמי דמייתינן לה מדינא:,ומה גבי נזיר דאיסורא קעביד - כי מגלח בתער בתוך ימי נזירות:,אפילו הכי מיחייב - כי ליקטן במלקט וברהיטני כדאמרינן לעיל לרבות כל המעבירין:,הכא - דכי מגלח מצוה קעביד כדכתיב וגילח את כל שערו:,לא כל שכן - שבכל דבר מותר לגלח ואפילו בתער:
Tossafot
אין קרבנו בדלות - אלא קרבן קבוע בין עניים בין עשירים תאמר במצורע שאם עני הוא מביא צפורים וא"כ גם לא נחמיר עליו להטעינו תער ואין להקשות לפי מה שמסקינן דיליף מצורע מקרא אחרינא שלא בנזיר דהיינו בנזיר דבסמוך ולייתי נזיר במה הצד דאיכא למיפרך שכן אינו בשאלה או שכן שכל גופו טעון תגלחת:
והאי תנא מעיקרא - בברייתא דלעיל קאמר ללמדו ממצורע אי אפשר כו' אלמא דקים ליה לתנא [תער] במצורע בלא נזיר שהרי בא נזיר ממצורע ובהך ברייתא בעי למילף מצורע דבעי תער מדינא דנזיר ולוים אלמא מצורע גופיה לא יליף אלא מנזיר ומדינא נמי לא אייתי [דקאמר] מה להצד כו' וסוף לומדו מראשו דכתיב בנזיר ומ"מ רבי אליעזר לא ידע תער במצורע אלא מנזיר כדמפרש והולך:,דתנן בפרק בתרא דמכות (דף כ.) אינו חייב כו' לגבי פיאות דזקן תניא דאין חייבין בהשחתת פאת זקן בין כהנים בין ישראלים עד שיטלנו בתער ור"א אמר אפי' ליקטו במלקט ורהיטני מיחייב:
ומאי טעמייהו דרבנן - כלומר מהיכא נפקא לן דפשיטא להו דמצורע בתער אפילו בלא נזיר כדס"ל דתניא זקנו מה ת"ל במצורע כתיב והיה ביום השביעי יגלח את כל שערו את ראשו ואת זקנו וכו' והלא בכלל כל שערו הוא ולמה פרט זקנו לפי שנא' גבי כהנים ופאת זקנם לא יגלחו יכול אף מצורע כלומר כהן והוא מצורע כן שלא יכול לגלח זקנו והא דכתיב וגלח את כל שערו ע"כ לבר מזקנו א"נ בנמרט זקנו שאין עשה דגילוח דוחה לאו דהשחתת זקן הכהנים ועשה דקדושים דכהנים ת"ל זקנו מיותר שנכתב במצורע לאשמועינן עשה דזקנו דחי לאו דלא יגלחו בכהנים ועשה דקדושים יהיו ואע"פ שאין עשה . דוחה לא תעשה ועשה בעלמא הכא דחי כדאמר בריש יבמות (דף ה.) דהאי לאו ועשה שאינו שוה [בכל] הוא דהשחתת זקן אינו בנשים כדאמר פ"ק דקדושין (דף לה:) וא"ת ודלמא אתי למישרי לאו גרידא דלא תשחית פאת זקנך וי"ל (דמשער) דאיכא למימר קרא סתמא כתיב בה בישראל ככהנים ועי"ל והוא העיקר דע"כ לרבנן ללאו גרידא דישראל לא איצטריך קרא דנפקא להו מראשו מקרא קמא דדחי עשה דמצורע לאו דהקפה דסבירא להו דהקפת כל הראש שמה הקפה כדאיתא בסמוך א"כ זקנו לא איצטריך קרא אלא לכהנים ולאשמועינן דעשה דמצורע דחי לאו ועשה דהשחתת זקן הכהנים (גרידא) ומדאתא קרא דזקנו למישרי לו לאו דהשחתת זקן והשחתת זקן לא מחייב אלא בתער מכלל דמצורע תגלחתו אינו אלא בתער דאם לא כן זקנו למה לי:
דבתער - כלומר חיוב השחתת זקן מנא להו לרבנן דלא הוי אלא בתער דמינה ילפינן תער למצורע:,דתניא ופאת זקנם לא יגלחו - בכהנים כתיב יכול אפי' במספרים יהא חייב ת"ל ולא תשחית פאת זקנך בישראל כתיב ובמספרים ליכא השחתה שאינו נוטל השער מעיקרו ושרשו:,אי לא תשחית יכול אפי' במלקט ורהיטני יהא חייב - שאף הם משחיתים השער מעיקרו ת"ל ופאת זקנם לא יגלחו והם אינם קרויים גילוח שאינם רגילים לגלח בהם:
הא כיצד גילוח שיש בו השחתה הוי אומר זה תער - והאי שרא רחמנא במצורע אי נמי בקידושין גמרינן פאה פאה כהנים מישראלים. ופריך ממאי דתגלחת מצורע ליכא אלא בתער דילמא אפי' במלקט ורהיטני קיים המצורע מצות גילוח וקרא דזקנו אתא לאשמועינן דאם בא לגלח [בתער] הרשות בידו שהוא [מוזהר] עליו בעלמא בפאה דזקן הכא שרי ולא מיחייב. ומשני אמרי כלומר [על כרחך] זקנו דכתיב שזקוק לגלח ולעשות בתער ולא בדבר אחר דאי ס"ד כי עביד נמי במלקט ורהיטני שפיר דמי לשתוק קרא מיניה דאם בא [למימר] שהרשות בידו לגלח בתער פאת זקנו להא לא בעי קרא דזקנו דרשות ידעינן מק"ו:
ה"ג ומה נזיר כו' הוה מצי למפרך דכהן מצורע לא אתי שכן ריבה הכתוב [בהן] מצות יתירות וכה"ג פריך בכל דוכתי ולכך לא לידחי עשה דמצורע לאו דכהנים ועוד מה לנזיר שכן לאו גרידא דדחי לאו דהקפה תאמר בכהנים דאיכא לאו ועשה לאו דהשחתת זקן ועשה לכ"נ דעיקר אפירכא אחרונה סמיך דפריך מרשב"ל:,ה"ג ומה נזיר דאיסורא קעביד - ואפילו נזיר טהור חוטא קצת כדאיתא פ"ק דנדרים (דף י.) ולעיל בפ' שלישי (נזיר דף יט.) ועוד דמנזיר טמא קא יליף שגם הוא תגלחתו כתוב בתער כדמשמע בסמוך דגמרינן טהור מטמא וטמא מטהור ואפ"ה תגלחת מצוה דידיה דחי לאו דהקפה דסבירא ליה דהקפת כל הראש שמה הקפה ולעולם מיחייב פי' מיחייב לגלח כל ראשו ולדחות לאו דהקפת מצורע דמצוה לא כל שכן:,דמצוה - מצות המקרא תגלחת ולא באה לו ע"י שום איסור לכ"ש שתגלחתו דמצוה תדחה לאו דהשחתה ואי קשה מה לנזיר שכן קרבנו טעון לחם כדפ"ל וי"ל דלא דמי דודאי לעיל דבעינן להטעין תער למצורע ולא שאר משחיתים פריך שפיר דמ"ה בנזיר דין הוא שיהא טעון תער לתגלחתו שכמו כן חומרא אחרת בו שקרבנו טעון לחם אבל הכא דלא בעינן למילף להטעין תער במצורע מתגלחת דנזיר רק שהרשות יהיה בידו להעבירו בתער כמו בשאר משחיתין ולא שייכא כלל ההיא פירכא דלא בעינן למילף חומרא מנזיר אלא מכל מקום תימה הוא והא הך סוגיא לרבנן [והרי] מוכח דלרבנן פשיטא להו תער מתגלחת דמצורע מקמי דידעינן ליה בנזיר דקאמר בברייתא דלעיל ללמדו ממצורע אי אפשר כו' אלמא במצורע פשיטא להו לרבנן דטעון תער לתגלחתו (נזיר) והכא אי לאו ק"ו דמנזיר לא אתי [להו] תער במצורע וי"ל דאפילו לא קים לו דמצות נזיר בתער מ"מ שפיר ילפינן ק"ו מנזיר דדחי תגלחת דידיה פיאות דהקפת הראש דאיכא בהו לאו במקיף במספרים כדמשמע בסמוך מצורע לא כל שכן שיהא מותר לגלח אף בתער וידחה לאו דהשחתת זקן אלא ע"כ קרא דזקנו אתא להטעינו תער ולא משחיתים אחרים:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.