Guémara
Ils divergent dans un cas où l'aliment avait initialement la mesure requise pour l'impureté rituelle, puis a rétréci jusqu'à être inférieur à cette mesure, puis a de nouveau gonflé jusqu'à retrouver la mesure requise pour contracter l'impureté. La dispute est qu'un Sage — Shmouel, Rabbi Shimon et Reish Lakish — estime : il y a rejet [dihouy] en matière rituelle, y compris l'impureté. Autrement dit, si à un moment donné l'aliment était inférieur à la mesure requise, il devient entièrement disqualifié pour contracter l'impureté rituelle, même s'il gonfle ensuite à nouveau. Et un Sage — Rav, Rav Hiyya et Rabbi Yohanan — estime : il n'y a pas de rejet en matière rituelle. Même si à un certain moment l'aliment a perdu sa capacité à contracter l'impureté, s'il gonfle ensuite, il peut de nouveau devenir impur.
כִּי פְּלִיגִי, כְּגוֹן שֶׁהָיָה בּוֹ כְּשִׁיעוּר וְצָמַק וְחָזַר וְתָפַח, דְּמָר סָבַר: יֵשׁ דִּיחוּי בְּאִיסּוּרָא, וּמַר סָבַר: אֵין דִּיחוּי בְּאִיסּוּרָא.
La Guemara demande : et existe-t-il quelqu'un qui dise qu'il y a rejet en matière rituelle ? Mais n'avons-nous pas appris dans une michna (Teharot 3, 6) : dans le cas d'un aliment impur de la volume d'un œuf qu'on a placé au soleil et qui a donc rétréci à moins d'un œuf ; et de même dans le cas d'une olive de chair de cadavre, ou d'une olive de carcasse d'animal, ou d'une lentille de reptile — tous transmettant l'impureté ; ou d'une olive de piggoul, ou d'une olive de notar, ou d'une olive de graisse interdite — si l'un de ceux-ci a été placé au soleil et a rétréci, ils sont purs [n'imprègnent pas d'impureté], et on n'est pas passible de karet pour eux en raison des interdits de piggoul, notar ou graisse.
וּמִי אִיכָּא לְמַאן דְּאָמַר דְּיֵשׁ דִּיחוּי בְּאִיסּוּרִין? וְהָתְנַן: כְּבֵיצָה אֳכָלִין שֶׁהִנִּיחָן בַּחַמָּה וְנִתְמַעֲטוּ, וְכֵן כְּזַיִת מִן הַמֵּת, כְּזַיִת מִן הַנְּבֵלָה, וְכַעֲדָשָׁה מִן הַשֶּׁרֶץ, וּכְזַיִת פִּיגּוּל, וּכְזַיִת נוֹתָר, וּכְזַיִת חֵלֶב – טְהוֹרִין, וְאֵין חַיָּיבִין עֲלֵיהֶן מִשּׁוּם פִּיגּוּל וְנוֹתָר וָחֵלֶב.
La michna continue : s'ils ont rétréci au soleil, puis on les a pris et placés sous la pluie, de sorte qu'ils ont de nouveau gonflé jusqu'au volume minimum pour l'impureté rituelle, ils sont impurs, comme avant le rétrécissement. Cela vaut pour l'impureté de cadavre, l'impureté de carcasse et l'impureté des aliments — et on est aussi passible de karet pour eux en raison de piggoul, notar ou graisse. Cela démontre que l'aliment n'est pas définitivement disqualifié. La réfutation de l'avis de celui qui dit qu'il y a rejet en matière rituelle est donc une réfutation concluante.
הִנִּיחָן בַּגְּשָׁמִים וְתָפְחוּ – טְמֵאִין, וְחַיָּיבִין עֲלֵיהֶם מִשּׁוּם פִּיגּוּל וְנוֹתָר וָחֵלֶב. תְּיוּבְתָּא לְמַאן דְּאָמַר יֵשׁ דִּיחוּי בְּאִיסּוּרִין! תְּיוּבְתָּא.
§ La Guemara revient à la dispute sur la mesure des aliments selon leur volume actuel ou initial. Viens entendre une baraïta (Tosefta, Terumot 4, 2) : on peut séparer la terouma et les dîmes à partir de figues fraîches pour des figues séchées [gerogrot], qui ont rétréci et sont maintenant plus petites qu'elles ne l'étaient fraîches. Autrement dit, on peut désigner des figues fraîches comme terouma et dîme pour exempter les figues séchées, malgré la différence entre ces deux types. Cette séparation ne peut se faire que par nombre — par ex. dix figues fraîches pour quatre-vingt-dix figues séchées. On ne peut pas séparer cette terouma par volume, car le volume des figues fraîches est supérieur à celui des figues séchées, et on en séparerait donc moins que par le calcul au nombre.
תָּא שְׁמַע: תּוֹרְמִין תְּאֵנִים עַל הַגְּרוֹגְרוֹת, בְּמִנְיָן.
La Guemara analyse cette halakha. Accordé, si tu dis qu'on mesure les aliments tels qu'ils étaient initialement — puisque, lorsque l'obligation de séparer la terouma a commencé, le volume des figues séchées était le même que celui des figues fraîches —, c'est bien ; la quantité de figues à séparer comme terouma doit être calculée au nombre, sans tenir compte du volume actuel. Mais si tu dis qu'on mesure les aliments tels qu'ils sont actuellement — puisque le volume des figues séchées est inférieur à celui des figues fraîches —, il séparera une quantité supérieure au nécessaire, et ce cas est un exemple de celui qui augmente ses dîmes.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא לִכְמוֹת שֶׁהֵן מְשַׁעֲרִינַן – שַׁפִּיר, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ כְּמוֹת שֶׁהֵן – הָוֵה לֵיהּ מַרְבֶּה בְּמַעַשְׂרוֹת.
Et nous avons appris dans une baraïta (Tosefta, Demai 8, 10) : dans le cas de celui qui augmente ses dîmes — c'est-à-dire qui désigne plus d'un dixième de la production comme dîme —, le reste de sa production est rendu apte à la consommation, car il a été correctement dîmé. Mais ses dîmes sont gâtées, car la part au-delà du dixième n'est pas dîme, et elle-même n'a pas été dîmée, si bien qu'elle reste produit non dîmé [tevel]. Si tel est le cas, comment les figues fraîches peuvent-elles être considérées comme terouma et dîmes valides dans ce cas ?
וּתְנַן: הַמַּרְבֶּה בְּמַעַשְׂרוֹת – פֵּירוֹתָיו מְתוּקָּנִים, ומַעְשְׂרוֹתָיו מְקוּלְקָלִין.
La Guemara demande : plutôt, que diras-tu — qu'on mesure les aliments tels qu'ils étaient initialement ? Si tel est le cas, dis la seconde clause de cette même baraïta : on peut séparer les dîmes à partir de figues séchées pour des figues fraîches uniquement par mesure de volume — c'est-à-dire des figues séchées représentant un dixième du volume des figues fraîches. On ne peut pas séparer par nombre, car cela donnerait moins de figues séchées que la séparation par volume.
אֶלָּא מַאי לִכְמוֹת שֶׁהֵן? אֵימָא סֵיפָא: גְּרוֹגְרוֹת עַל הַתְּאֵנִים בְּמִדָּה.
La Guemara analyse cette halakha. Accordé, si tu dis qu'on mesure les aliments tels qu'ils sont actuellement, c'est bien. Mais si tu dis qu'on les mesure tels qu'ils étaient initialement, lorsque les figues séchées étaient fraîches, il suffirait de séparer un nombre plus petit de figues séchées correspondant aux figues fraîches. Puisque la baraïta lui ordonne de séparer un nombre plus grand de figues séchées que requis, c'est aussi un exemple de celui qui augmente ses dîmes.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא כְּמוֹת שֶׁהֵן – שַׁפִּיר, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ לִכְמוֹת שֶׁהֵן – מַרְבֶּה בְּמַעַשְׂרוֹת הוּא.
Cette baraïta ne peut donc servir de preuve pour aucun des deux avis. Comme les deux énoncés de la baraïta semblent contradictoires, il faut dire qu'elle ne traite pas des dîmes — qui doivent être séparées selon une mesure précise —, mais de la terouma ordinaire [terouma gedola]. Par la Torah, il n'y a pas de mesure fixe pour la terouma gedola ; un seul grain peut exempter toute la récolte. Les Sages ont fixé une fourchette : un quarantième pour un don généreux, un cinquantième pour un don moyen, et un soixantième pour un don avare. Celui qui souhaite donner généreusement doit donner légèrement plus que la mesure exacte. Ainsi, la première clause de la baraïta parle de celui qui veut séparer la terouma généreusement ; et dans la seconde clause, où il donne aussi plus que nécessaire, il s'agit également de celui qui veut séparer sa terouma généreusement.
אֶלָּא, הָכָא בִּתְרוּמָה גְּדוֹלָה עָסְקִינַן, וְרֵישָׁא בְּעַיִן יָפָה, וְסֵיפָא בְּעַיִן יָפָה הִיא.
La Guemara conteste : si tel est le cas, dis la dernière clause : Rabbi Elazar, fils de Rabbi Yosse, a dit : mon père [Rabbi Yosse] séparait dix figues séchées qui se trouvaient dans un récipient pour quatre-vingt-dix figues fraîches qui se trouvaient dans un panier. Et si cette baraïta vise la terouma gedola, à quoi sert cette mention de dix figues séchées ? Cette proportion dépassait de loin, par plusieurs ordres de grandeur, même le montant d'un don généreux fixé par les Sages.
אִי הָכִי, אֵימָא סֵיפָא: אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי יוֹסֵי: אַבָּא הָיָה נוֹטֵל עֶשֶׂר גְּרוֹגְרוֹת שֶׁבַּמַּקְצוּעַ עַל תִּשְׁעִים שֶׁבַּכַּלְכַּלָּה, וְאִי בִּתְרוּמָה גְּדוֹלָה, עֶשֶׂר מַאי עֲבִידְתֵּיהּ?
Plutôt, ici nous traitons de la terouma de la dîme [teroumat maaser] — que le Lévite sépare de sa dîme et donne au cohen. Cette terouma représente un dixième de la première dîme. Et cette règle est conforme à l'avis d'Abba Elazar ben Gomel. Comme il est enseigné dans une baraïta : Abba Elazar ben Gomel dit à propos du verset : « Et votre terouma [terumatkhem] vous sera comptée comme le grain de l'aire de battage » (Bamidbar 18, 27) — en employant la forme plurielle de « votre », le verset parle de deux terumot. L'une est la terouma gedola — le grain de l'aire —, et l'autre est la terouma de la dîme. Le verset assimile ces deux terumot.
אֶלָּא הָכָא בִּתְרוּמַת מַעֲשֵׂר עָסְקִינַן, וְאַבָּא אֶלְעָזָר בֶּן גּוֹמֵל הוּא. דְּתַנְיָא: אַבָּא אֶלְעָזָר בֶּן גּוֹמֵל אוֹמֵר: ״וְנֶחְשַׁב לָכֶם תְּרוּמַתְכֶם״ – בִּשְׁתֵּי תְּרוּמוֹת הַכָּתוּב מְדַבֵּר, אַחַת תְּרוּמָה גְּדוֹלָה וְאַחַת תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר.
Abba Elazar ben Gomel explique : tout comme la terouma gedola se prend à l'estimation — car il n'est pas requis que la quantité séparée soit mesurée précisément — et qu'elle peut se prendre par la pensée — car on n'est pas tenu de la séparer physiquement avant de consommer le reste de la production —, de même la terouma de la dîme peut se prendre à l'estimation
כְּשֵׁם שֶׁתְּרוּמָה גְּדוֹלָה נִיטֶּלֶת בְּאוֹמֶד וּבְמַחְשָׁבָה, כָּךְ תְּרוּמַת מַעֲשֵׂר נִיטֶּלֶת בְּאוֹמֶד
Rachi
כי פליגי כו' - ובשר העגל שנתפח אסיפיה קאי שחזר לכמות שהיה בשר זקנה שנתמעט אמיצעיה קאי והכי קאמר אע"ג שנתמעט כשיעור שיש בו עכשיו משערינן הואיל וכבר הוה בהן נמי האי שיעורא ומיחייב מדאורייתא ולא אמרינן בשעה שצמקו נדחו מאיסורייהו והוה ליה כמי שלא היה בו מתחילה והשתא איתא ופטור מדאורייתא ורבי שמעון וריש לקיש סברי יש דיחוי באיסורין וכיון דאידחי אידחי ולא יקבל עוד טומאה מדאורייתא אלא מדרבנן:
טהורין - קאי אאוכלין ומת ונבילה ושרץ:,ואין חייבין - קאי אנותר ופיגול וחלב:
הניחן בגשמים - לאלו עצמן לאחר שצמקו:
תורמין - לאו תרומה ממש אלא מעשר:,תאנים - לחים גרוגרות תאנים יבשים שצמקו וכווצו:,במנין - עשר תאנים על תשעים גרוגרות אבל במדה לא משום דהוי ממעט במעשר לגבי מנין דכי מנית להו לגרוגרות דחולין ולתאנים דמעשר לא תשתכח בכל עשר גרוגרות דחולין חדא תאנה דמעשר דכלי דמחזיק מאה גרוגרות לא מחזיק טפי מנ' תאנים:
אי אמרת בשלמא לכמות שהיו - גרוגרות מעיקרא כשהן לחין משערינן שפיר תאנים מתאנים תרים אלא אי אמרת כמות שהן השתא משערינן הוה ליה מרבה במעשרות לגבי מדה דהיינו עשרה תאנים דתרומה מחזקי קבא וצ' גרוגרות לא מחזקי אפילו חמשה קבין והוה אחד מחמשה:
המרבה במעשרות - תורם מן הכרי מודד ארבעת קבין לחולין והחמישי למעשר:,מעשרותיו מקולקלין - טבל ומעשר מעורבין דחצי קב החמישי הוי מעשר וחציו הוי טבל כשאר תבואה שבכרי:
גרוגרות על התאנים במדה - ולא במנין משום דממעט במעשר לגבי מדה דאי כייל לצ' תאנים מחזיקין תשעה קבין וכי כיילת עשרה גרוגרות לא מחזקי אלא פלגא קבא ואשתכח דלא מעשר אלא חד מן כ':
אי אמרת בשלמא - כמות שהגרוגרות עכשיו משערין ולא איכפת לן ממאי דהוו מעיקרא:,שפיר - דהא תורם קב על תשעה קבין:,אלא אי אמרת לכמות שהיו - מרבה במעשרות הוא דאי הוו לחים הוה בהאי קב גרוגרות שני קבין:
תרומה גדולה - ניטלת בעין יפה דלא נתנה תורה בה שיעורא ומדאורייתא חיטה אחת פוטרת הכרי ורבנן אמרו עין יפה אחד מארבעים בינונית אחד מנ' עין רעה אחד מששים אלמא ניטלת בעין יפה:
רבי אלעזר בר רבי יוסי - אתא לאיפלוגי דאפילו גרוגרות תורמין על תאנים במנין דסבירא ליה לכמות שהיו משערין דלא ממעט במעשר:,מקצוע - כלי שנותנין בו הגרוגרות ועל שם כלי קרי להו קציעות בכמה דוכתין:,שבכלכלה - תאנים לחים:
בשתי תרומות הכתוב מדבר - דהכי משמע האי קרא דכתיב בתרומת מעשר דלוים ונחשב לכם כלומ' במחשבה תטלו תרומת מעשר כדגן מן הגורן כאותה תרומה שנטלת מן הגורן דהיינו תרומה גדולה אלמא שתי תרומות כתיבי בהאי קרא ומהאי קרא נפקא לן אתרוייהו דניטלות במחשבה ובאומד דונחשב אתרוייהו קאי:
באומד - שאם יש לו פירות הרבה אין צריך למדוד אלא באומד יטול אחד מחמשים:
Tossafot
אלא הכא בתרומת מעשר עסקינן. משום דקתני תורמין מוקי לה הכי אבל הוא הדין במעשר ראשון דמקיש נמי אבא אלעזר בן גומל כדאיתא בפרק מעשר בהמה (בכורות דף נח:):
כשם שתרומה גדולה ניטלת באומד. מדאורייתא אין שייך בה אומד דחיטה אחת פוטרת את הכרי כדכתיב (דברים י״ח:ד׳) ראשית דגנך אלא לפי שנתנו בה חכמים שיעור שייך בה אומד ותרומת מעשר יש לה שיעורא מדאוריית' כדכתיב (במדבר י״ח:כ״ו) מעשר מן המעשר דלענין זה ודאי לא מקשינן שתפטור בה חיטה אחת אבל אם במתכוין מוסיף ילפינן שפיר מתרומה גדולה:,ניטלת באומד. מצוה לעשות מאומד דמתוך שירא שלא לפחות נוטל בעין יפה ובתוספתא גרסינן אלא מאומד וכן פי' ר"ת ותנן בפ"ק דתרומות (מ"ז) אין תורמין לא במדה ולא במשקל ולא במנין וכן בתרומת מעשר ואמרינן עלה בירושלמי תני אבא אלעזר בן גומל מנין שאין תורמין לא במדה כו' וא"ת בסוף כל הגט (גיטין דף ל:) דמפרש רב אשי בן ישראל שאמר לבן לוי כך אמר לי אבא מעשר יש לך בידי או מעשר לאביך בידי חוששין לתרומת מעשר שבו כיון דלא קייץ לא מתקן ליה בעל הבית כור מעשר יש לך בידי או כור מעשר לאביך בידי אין חוששין לתרומת מעשר שבו כיון דקייץ תקוני תקניה כאבא אלעזר בן גומל דמקיש תרומת מעשר לתרומה גדולה ויש לבעה"ב רשות לתרום תרומת מעשר כמו שיש לו לתרום תרומה גדולה והשתא א"כ ברישא נמי אע"ג דלא קייץ (אמאי) לא ניחוש לתרומת מעשר שבו דאמרינן מאומד תורם דמצוה מאומד ויש לומר דלאו אורחיה דבעה"ב לעשות מאומד תרומת מעשר מפני תרעומת כהן ולוי אם יטעה באומד שלו וא"ת הא תנן במסכת תרומות פ"ד המונה משובח והמודד משובח ממנו והשוקל משובח משלשתן ובירושלמי מקשי לה בפ"ק דתרומות ומשני כאן לתרומה גדולה כאן לתרומת מעשר ותני אבא אלעזר בן גומל אומר מנין שאין תורמין לא במדה ולא במשקל ולא במנין ת"ל (במדבר י״ח:כ״ז) ונחשב לכם תרומתכם והרמותם במחשבה אתה תורם ואי אתה תורם במדה במשקל ובמנין פירוש ההיא דאין תורמין בתרומה גדולה דלכולי עלמא מצוותה באומד וההיא דהמונה משובח בתרומת מעשר וכרבנן והא דמייתי ברייתא דאבא אלעזר לאשמועינן דפליגי בתרומת מעשר וא"ת דבירושלמי אמרי' אההיא דהמונה משובח ממי הוא משובח אמר רב הונא מן התורם מאומד משמע דמאומד הוי תרומה אלא דהמונה משובח וקאמר נמי התם א"ר הילל מתני' אמרה כן והשוקל משובח משלשתן פירוש מכלל דאיכא שלשה בר משוקל ובתר הכי קאמר ר' חנינא תיפתר בשלשתן ולית ש"מ כלום ואי לרבנן לדידהו אין תרומת מעשר מאומד ואי כאבא אלעזר בן גומל הא אמרן דמצוה לעשות מאומד ונראה לפרש דלאבא אלעזר בן גומל נמי לא ילפי אלא דמועיל מאומד ולא שתהא מצוה מאומד והשתא הא דמשני בירושלמי כאן בתרומה גדולה כאן בתרומת מעשר היינו כאבא אלעזר בן גומל וניחא השתא הא דמייתי עלה ברייתא דאבא אלעזר בן גומל אי נמי מודו רבנן לאבא אלעזר בן גומל דמאומד הויא תרומה אבל אין מצוה לעשות מאומד וא"ת והיכי שרי לרבנן לעשות מאומד א"כ הוה ליה מרבה על המעשר וי"ל דהיינו כשמרבה במתכוין אבל כשמתכוין לאומד יפה לא חשיב מרבה ומיהו מדשריא הכא לאבא אלעזר בן גומל תאנים על הגרוגרות במנין אע"ג דהוה ליה מרבה מעשרות במתכוין משמע דכל מה שירצה להרבות נחשב עין יפה ונראה דלית ליה לאבא אלעזר בן גומל מרבה מעשרות דהא מעשר ראשון נמי איתקש לתרומה כדאמרי' בפרק בתרא דבכורות (דף נח:) ולא משכחת לה אלא במעשר עני או במעשר שני דהנהו לא איתקוש דלא איירי אלא במעשר ראשון כדקאמרינן התם ומעשר קרייה רחמנא תרומה דכתיב (במדבר י״ח:כ״ד) כי את מעשר בני ישראל אשר ירימו לה' תרומה נתתי ללוים לנחלה:,כך תרומת מעשר ניטלת באומד ובמחשבה. עיקר מחשבה בתרומת מעשר כתיבא אלא נקט הכי משום דפשטיה דקרא משמע דמתרומה גדולה יליף דקרא בתרומת מעשר של לוים כתיב והכי משמע ונחשב לכם במחשבה תנו לו תרומת מעשר מן הגורן כדגן מן הגורן כאותה תרומה שניטלת מן הגורן דהיינו תרומה גדולה ונראה דרבנן לא פליגי אמחשבה ובאומד דוקא פליגי אם תמצא לומר דפליגי שמא יש שום טעם דלא מוקמי מחשבה אתרומת מעשר אע"ג דכתיב בגופה כדאשכחן לענין מוקף בפ"ב דתרומות דאמר בירושלמי דכל התורה כולה למידה ומלמדת חוץ מתרומת מעשר שמלמדת ואינה למידה דבתרומת מעשר כתיב ממנו מן המוקף לו ומוקמינן בתרומה גדולה ולא בתרומת מעשר כדתנן במסכת ביכורים (פ"ב מ"ה) דתרומת מעשר ניטלת שלא מן המוקף כביכורים והא דפריך בסוף כל הגט (גיטין דף ל:) גבי תרומת מעשר וכי נחשדו חברים לתרום שלא מן המוקף מפרש ר"ת דהיינו מדרבנן ומיהו נראה דלענין מחשבה לא פליגי מדפריך בריש האיש מקדש (קידושין דף מא:) דיליף שליחות מתרומה מה לתרומה שכן נטלת במחשבה משמע דלכולי עלמא פריך והיינו תרומת מעשר דכתיב בה (במדבר י״ח:ל״א) אתם גם אתם ומתוך פי' הקונט' דבכורות (דף נח: ושם) משמע דבמחשבה פליגי גבי היו לו מאה טלאים ונטל עשרה עשרה ונטל אחד ר' יוסי בר רבי יהודה אומר מעשר דסבר לה כאבא אלעזר בן גומל ואיתקש מעשר בהמה למעשר דגן ומעשר דגן קריי' רחמנא תרומה ופי' בקונט' דמשום מחשבה מוקי ליה רבי יוסי ברבי יהודה כאבא אלעזר ומתוך פירושו נמי (הכי) משמע דאפילו בתרומה גדולה לית ליה מחשבה דאי אית ליה לא הוה צריך למימר דאבא אלעזר בן גומל היא דאפילו לרבנן נמי מצינו למילף מחשבה במעשר מדקרייה רחמנא תרומה ומיהו מצינו למימר דמשום תרומת מעשר שבו קרייה רחמנא תרומה וא"ת ולמה ליה. למימר דרבי יוסי ברבי יהודה סבר לה כאבא אלעזר בן גומל הא כיון דאיתקש מעשר בהמה למעשר דגן מה מעשר דגן נוטל אחד מעשרה אף מעשר בהמה כן ולא בעי העברה תחת השבט אלא שיש עשרה לפניו ונוטל אחד מהן ויש לפרש דמייתי דאבא אלעזר דילפינן תרומת מעשר מתרומה גדולה לענין אומד אע"ג שלא היה סברא ללמוד זה מזה לגבי הכי דתרומה גדולה אין לה שיעור ותרומת מעשר יש לו שיעור אפילו הכי מקשינן להו לענין זה אע"ג דהוי כעין אפשר משאי אפשר ה"נ יליף מעשר בהמה ממעשר דגן אע"ג דמפקי קרא ממשמעותיה דכתיב (ויקרא כז) כל אשר יעבור ומיהו אין מתיישב ללב פירוש זה ונראה לפרש דמשמע ליה דלר' יוסי ברבי יהודה הוי מעשר אע"ג שאינם שוין כגון במכניס לדיר להתעשר דסתמן אין דרכם להיות שוין הלכך צריך לאוקמי כאבא אלעזר בן גומל דשרי מאומד ולא חיישינן אם מרבה במעשר כדפרישית או לכל הפחות שרי בעין יפה כדאיתא בשמעתין ואי לא דאבא אלעזר ה"א דאע"ג דלא חיישינן במעביר לשוין כה"ג שנוטל אחד מעשרה דילפינן ממעשר סד"א דגם בעינן שוין:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.