Guémara
La Guemara demande [au sujet des huit prophètes descendants de Rahav mentionnés dans la discussion précédente] : Certes, en ce qui les concerne [les quatre fils de la liste], c'est explicite — les quatre fils répertoriés étaient assurément prophètes, car la Bible l'énonce clairement : Yirmeya était prophète, son disciple Baroukh était l'un des fils des prophètes, son cousin Hanameel lui fut envoyé selon la parole de D.ieu (voir Yirmeya chapitre 32), et Serayah était son disciple. Mais quant à leurs pères — 'Hilkiyahou, Neriyah, Challoum et Ma'aseya — d'où déduisons-nous qu'eux aussi étaient prophètes ?
בִּשְׁלָמָא אִינְהוּ — מִיפָּרְשִׁי, אֶלָּא אֲבָהָתַיְיהוּ מְנָלַן?
La Guemara répond : Comme l'enseigne Oulla, car Oulla a dit : Partout où le nom [d'un prophète] et le nom de son père sont mentionnés dans le contexte de la prophétie, il est reconnu qu'il était un prophète fils de prophète — et c'est pourquoi le nom du père est également mentionné. Et là où seul son nom est mentionné sans le nom de son père, il est reconnu qu'il était prophète sans être fils de prophète. De même, partout où son nom et le nom de sa ville sont précisés, il est reconnu qu'il était originaire de cette ville ; et là où son nom est mentionné sans le nom de sa ville, il est reconnu qu'il était originaire de Jérusalem.
כִּדְעוּלָּא. דְּאָמַר עוּלָּא: כׇּל מָקוֹם שֶׁשְּׁמוֹ וְשֵׁם אָבִיו בִּנְבִיאוּת — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא נָבִיא בֶּן נָבִיא. שְׁמוֹ וְלֹא שֵׁם אָבִיו — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא נָבִיא וְלֹא בֶּן נָבִיא, שְׁמוֹ וְשֵׁם עִירוֹ מְפוֹרָשׁ — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא מֵאוֹתָהּ הָעִיר, שְׁמוֹ וְלֹא שֵׁם עִירוֹ — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא מִירוּשָׁלַיִם.
Il a été enseigné dans une baraïta : Quant à quelqu'un dont les actions et les actions de ses ancêtres sont passées sous silence et non explicitées, et que le verset a mentionné l'un d'eux favorablement — par exemple, la manière dont le prophète Tsefanya est présenté : « La parole du Seigneur qui vint à Tsefanya fils de Kouchi, fils de Guedalyahou » (Tsefanya 1, 1) — il est reconnu que non seulement il était un homme juste, mais encore qu'il était fils d'un homme juste. Et inversement, partout où le verset mentionne l'un d'eux défavorablement — par exemple, dans le verset qui présente Ichma'el comme celui qui assassina Guedalyahou : « Et il arriva, au septième mois, qu'Ichma'el fils de Netanya, fils d'Elicha'ma » (Yirmeya 41, 1) — il est reconnu que non seulement c'était un homme pervers, mais encore qu'il était fils d'un homme pervers.
בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: כׇּל שֶׁמַּעֲשָׂיו וּמַעֲשֵׂה אֲבוֹתָיו סְתוּמִין, וּפָרַט לְךָ הַכָּתוּב בְּאֶחָד מֵהֶן לְשֶׁבַח, כְּגוֹן: ״דְּבַר ה׳ אֲשֶׁר הָיָה אֶל צְפַנְיָה בֶּן כּוּשִׁי בֶן גְּדַלְיָה״ — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא צַדִּיק בֶּן צַדִּיק. וְכֹל שֶׁפָּרַט לְךָ הַכָּתוּב בְּאֶחָד מֵהֶן לִגְנַאי, כְּגוֹן: ״וַיְהִי בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי בָּא יִשְׁמָעֵאל בֶּן נְתַנְיָה בֶּן אֱלִישָׁמָע״ — בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא רָשָׁע בֶּן רָשָׁע.
Rav Na'hman a dit : Malachie le prophète n'est autre que Mordekhaï, et pourquoi l'appelait-on Malachie ? Parce qu'il était le second [michné] du roi [melekh], comme Mordekhaï fut nommé à ce titre, ainsi qu'il est relaté à la fin de la Meguila. La Guemara soulève une objection à partir de la baraïta suivante : Baroukh fils de Neriyah, Serayah fils de Ma'aseya, Daniel, Mordekhaï Bilchan, 'Haguaï, Zekharya et Malachie — tous ont prophétisé en l'an deux du règne de Daryavech [Darius]. Le fait que la baraïta mentionne Mordekhaï et Malachie séparément indique qu'il s'agit de deux personnes distinctes. La Guemara conclut : C'est bien une réfutation décisive [teyouvta].
אָמַר רַב נַחְמָן: מַלְאָכִי — זֶה מָרְדֳּכַי, וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ מַלְאָכִי? שֶׁהָיָה מִשְׁנֶה לַמֶּלֶךְ. מֵיתִיבִי: בָּרוּךְ בֶּן נֵרִיָּה וּשְׂרָיָה בֶּן מַעֲשֵׂיָה, וְדָנִיֵּאל וּמׇרְדֳּכַי בִּלְשָׁן וְחַגַּי, זְכַרְיָה וּמַלְאָכִי — כּוּלָּן נִתְנַבְּאוּ בִּשְׁנַת שְׁתַּיִם לְדָרְיָוֶשׁ. תְּיוּבְתָּא.
Il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Yehochy'a ben Kor'ha a dit : Malachie, c'est en réalité Ezra. Et les Sages disent autrement : Malachie était son véritable nom, et ce n'était pas simplement un autre nom d'Ezra ou d'un autre prophète. Rav Na'hman a dit : Il est raisonnable [misstabar] que ce soit bien la même personne, à savoir selon l'opinion de celui qui dit que Malachie, c'est Ezra — car il y a une similitude entre eux, comme il est dit dans la prophétie de Malachie : « Yehouda a agi perfidement, et une chose abominable a été commise en Israël et à Jérusalem, car Yehouda a profané la sainteté du Seigneur qu'Il aimait, et a épousé la fille d'un dieu étranger » (Malachie 2, 11).
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה: מַלְאָכִי זֶה עֶזְרָא, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַלְאָכִי שְׁמוֹ. אָמַר רַב נַחְמָן: מִסְתַּבְּרָא כְּמַאן דְּאָמַר מַלְאָכִי זֶה עֶזְרָא, דִּכְתִיב בִּנְבִיאוּת מַלְאָכִי: ״בָּגְדָה יְהוּדָה וְתוֹעֵבָה נֶעֶשְׂתָה בְיִשְׂרָאֵל וּבִירוּשָׁלִָם כִּי חִלֵּל יְהוּדָה קֹדֶשׁ ה׳ אֲשֶׁר אָהֵב וּבָעַל בַּת אֵל נֵכָר״.
Et qui était celui qui renvoya les femmes étrangères épousées par des Juifs ? C'était Ezra, comme il est écrit : « Et Chekhanya fils de Ye'hiel, parmi les fils d'Elam, prit la parole et dit à Ezra : Nous avons trahi notre D.ieu, et nous avons épousé des femmes étrangères parmi les peuples du pays » (Ezra 10, 2). Il apparaît donc que Malachie était l'un des noms d'Ezra, car la Bible les dépeint tous deux comme s'opposant à l'épidémie de mariages mixtes.
וּמַאן אַפְרֵישׁ נָשִׁים גּוֹיוֹת — עֶזְרָא, דִּכְתִיב: ״וַיַּעַן שְׁכַנְיָה בֶן יְחִיאֵל מִבְּנֵי עֵילָם וַיֹּאמֶר לְעֶזְרָא אֲנַחְנוּ מָעַלְנוּ בֵאלֹהֵינוּ וַנּוֹשֶׁב נָשִׁים נׇכְרִיּוֹת״.
Les Sages ont enseigné dans une baraïta : Il y eut quatre femmes d'une beauté extraordinaire dans le monde : Sara, Avigaïl, Rahav et Esther. Et selon celui qui dit qu'Esther était de teint verdâtre [yerakrakèt] — manquant de beauté naturelle, sauf qu'un fil de grâce divine était tendu autour d'elle — on retire Esther de la liste et on y substitue Vachti à sa place, car celle-ci était véritablement belle.
תָּנוּ רַבָּנַן: אַרְבַּע נָשִׁים יְפֵיפִיּוֹת הָיוּ בָּעוֹלָם: שָׂרָה (וַאֲבִיגַיִל, רָחָב) וְאֶסְתֵּר, וּלְמַאן דְּאָמַר אֶסְתֵּר יְרַקְרוֹקֶת הָיְתָה — מַפֵּיק אֶסְתֵּר וּמְעַיֵּיל וַשְׁתִּי.
Les Sages ont enseigné dans une baraïta : Rahav [provoquait des pensées impures] par son nom — la simple mention de son nom suffisait à éveiller le désir ; Yaël — par sa voix ; Avigaïl — par le souvenir qu'on en gardait ; Mi'hal fille de Chaoul — par son apparence. De même, Rabbi Yits'hak a dit : Quiconque dit « Rahav, Rahav » éprouve immédiatement une émission séminale, tant la beauté de Rahav éveillait le désir. Rav Na'hman lui dit : Moi, je dis « Rahav, Rahav » et cela ne m'affecte pas. Rabbi Yits'hak lui répondit : Quand j'ai dit cela, j'entendais spécifiquement celui qui la connaît personnellement et a rencontré sa beauté. C'est seulement pour celui qui a rencontré Rahav en personne que la simple mention de son nom peut éveiller le désir.
תָּנוּ רַבָּנַן: רָחָב בִּשְׁמָהּ זִינְּתָה, יָעֵל — בְּקוֹלָהּ, אֲבִיגַיִל — בִּזְכִירָתָהּ, מִיכַל בַּת שָׁאוּל — בִּרְאִיָּיתָהּ. אָמַר רַבִּי יִצְחָק: כׇּל הָאוֹמֵר ״רָחָב״ ״רָחָב״ — מִיָּד נִיקְרֵי. אָמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: אֲנָא אָמֵינָא ״רָחָב״ ״רָחָב״ וְלָא אִיכְפַּת לִי! אֲמַר לֵיהּ: כִּי קָאָמֵינָא בְּיוֹדְעָהּ וּבְמַכִּירָהּ.
§ [Le verset dit :] « Et Mordekhaï sut tout ce qui avait été fait » (Esther 4, 1). La Guemara demande : Que disait-il [quand il criait] ? Rav a dit : Il criait qu'Haman avait surpassé A'hachvéroch — il voyait qu'Haman était devenu plus puissant qu'A'hachvéroch lui-même et contrôlait tous les affaires de l'empire. Et Chmouel a dit : Le Roi supérieur [allusion à D.ieu] avait été vaincu par le roi inférieur [A'hachvéroch] — formule en apparence à rebours, car en réalité c'est A'hachvéroch, le roi inférieur, qui semblait triompher du Roi Suprême, D.ieu, qui voulait le bien du peuple juif.
״וּמׇרְדֳּכַי יָדַע אֶת כׇּל אֲשֶׁר נַעֲשָׂה״. מַאי אָמַר? רַב אָמַר: גָּבַהּ הָמָן מֵאֲחַשְׁוֵרוֹשׁ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: גְּבַר מַלְכָּא עִילָּאָה מִמַּלְכָּא תַּתָּאָה.
[Le verset dit :] « Et la reine fut extrêmement bouleversée [vatit'halhal] » (Esther 4, 4). La Guemara demande : Que signifie vatit'halhal ? Rav a dit : Cela signifie qu'elle commença à avoir ses règles [nidda] de frayeur, car les cavités ['halalim] de son corps s'ouvrirent. Et Rabbi Yirmeya a dit : Ses entrailles se relâchèrent — comprenant également le verset comme une référence aux cavités corporelles.
״וַתִּתְחַלְחַל הַמַּלְכָּה״. מַאי ״וַתִּתְחַלְחַל״? אָמַר רַב: שֶׁפֵּירְסָה נִדָּה, וְרַבִּי יִרְמְיָה אָמַר: שֶׁהוּצְרְכָה לִנְקָבֶיהָ.
[Le verset dit :] « Et Esther appela Hatak » (Esther 4, 5). Rav a dit : Hatak, c'est en réalité le prophète Daniel. Et pourquoi l'appelait-on Hatak ? Parce qu'il fut retranché ['hatakhouhou] de sa grandeur [sous le règne d'A'hachvéroch], ayant été rétrogradé de sa haute fonction. Auparavant il avait servi comme ministre de rang élevé, et désormais il était devenu l'intendant d'Esther. Et Chmouel interprète le nom Hatak différemment, dans le sens opposé : selon lui, Daniel était appelé Hatak parce que toutes les affaires du royaume étaient tranchées [ne'htakhin] selon sa parole.
״וַתִּקְרָא אֶסְתֵּר לַהֲתָךְ״, אָמַר רַב: הֲתָךְ זֶה דָּנִיאֵל, וְלָמָּה נִקְרָא שְׁמוֹ הֲתָךְ — שֶׁחֲתָכוּהוּ מִגְּדוּלָּתוֹ. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: שֶׁכׇּל דִּבְרֵי מַלְכוּת נֶחְתָּכִין עַל פִּיו.
Le verset continue de rapporter qu'Esther envoya Hatak vers Mordekhaï après avoir appris le décret : « Pour savoir ce qu'était ceci [zeh] et pourquoi cela [zeh] » (Esther 4, 5). Rabbi Yits'hak a dit qu'Esther envoya un message à Mordekhaï, disant : Peut-être les Juifs ont-ils transgressé les cinq livres de la Torah, car il est écrit à propos des deux Tables [de la Loi] : « De ce côté-ci [zeh] et de ce côté-là [zeh] ils étaient écrits » (Chémot 32, 15).
״לָדַעַת מַה זֶּה וְעַל מַה זֶּה״. אָמַר רַבִּי יִצְחָק, שָׁלְחָה לוֹ: שֶׁמָּא עָבְרוּ יִשְׂרָאֵל עַל חֲמִשָּׁה חוּמְשֵׁי תוֹרָה, דִּכְתִיב בָּהֶן: ״מִזֶּה וּמִזֶּה הֵם כְּתוּבִים״.