Traité Ketubot

Viens et écoute: Rabbi Zeira a dit que Chmouel a dit: l'objet trouvé par une veuve lui appartient en propre. Si tu dis à juste titre que nous avons appris dans la Michna [le cas de] « celle qui est nourrie », c'est bien compréhensible [alors Chmouel parle du cas où les héritiers ne la nourrissent pas, et c'est pourquoi ce qu'elle trouve lui appartient]. Mais si tu dis que nous avons appris [dans la Michna] « nourrie » [comme une obligation générale], que les héritiers soient donc comme le mari: de même que pour le mari, l'objet trouvé par l'épouse revient au mari, ici aussi, l'objet trouvé par la veuve devrait revenir aux héritiers!

En réalité, je peux te dire que nous avons appris dans la Michna « nourrie », et cela ne contredit pas la parole de Chmouel. Quelle est la raison pour laquelle les Sages ont dit que l'objet trouvé par l'épouse revient à son mari? C'est afin qu'il n'y ait pas d'inimitié entre eux [le mari pourrait soupçonner sa femme si elle possédait de l'argent dont il ignore l'origine]. Mais pour ceux-ci [les héritiers], qu'il y ait de l'inimitié [cela n'a pas d'importance, car ce n'est pas une préoccupation halakhique].

Rabbi Yossi bar Hanina a dit: toutes les tâches que l'épouse accomplit pour son mari, la veuve les accomplit pour les héritiers, à l'exception de verser [du vin] dans la coupe, de préparer le lit, et de laver son visage, ses mains et ses pieds — [gestes qui sont] des marques d'affection que la femme accomplit spécifiquement pour son mari.

Rabbi Yehochoua ben Lévi a dit: toutes les tâches que l'esclave accomplit pour son maître, l'élève les accomplit pour son maître, à l'exception de détacher sa chaussure [tâche avilissante typiquement réservée aux esclaves et inappropriée pour un élève].

Rava a dit: nous n'avons dit cela que dans un lieu où l'on ne connaît pas [l'élève, et où il pourrait être pris pour un esclave]; mais dans un lieu où on le connaît, nous n'avons pas de problème avec cela [puisque tous savent qu'il n'est pas un esclave]. Rav Achi a dit: et même dans un lieu où on ne le connaît pas, nous n'avons dit cela que s'il ne porte pas les téfilines; mais s'il porte les téfilines, nous n'avons pas de problème avec cela [car un esclave ne porte pas de téfilines, et puisque cet élève en porte, même s'il détache la chaussure de son maître, il ne sera pas pris pour un esclave].

Rabbi Hiya bar Abba a dit que Rabbi Yohanan a dit: quiconque empêche son élève de le servir, c'est comme s'il lui refusait un acte de bonté, comme il est dit: « À celui qui défaille, la bonté est due de son ami » (Iyov 6, 14) [Rabbi Yohanan interprète cela comme signifiant que celui qui empêche autrui d'accomplir des actes en sa faveur l'empêche d'accomplir la mitsva de bonté]. Rav Nahman bar Yits'hak dit: il lui retire même la crainte du Ciel, comme il est dit dans la suite du verset: « Et il abandonne la crainte du Tout-Puissant ».

Rabbi Elazar a dit: une veuve qui a saisi des biens meubles pour sa subsistance — ce qu'elle a saisi, elle l'a acquis. Il est également enseigné ainsi dans une baraïta: une veuve qui a saisi des biens meubles pour sa subsistance — ce qu'elle a saisi, elle l'a acquis.

Et de même, lorsque Rav Dimi est venu [d'Eretz Israël], il a dit: il y eut un fait concernant la bru de Rabbi Chabtaï, qui saisit une sacoche pleine de pièces [pour sa subsistance], et les Sages n'eurent pas le pouvoir de la lui retirer des mains.

Ravina a dit: nous n'avons dit cela que pour la subsistance; mais pour la ketouba, on la lui retire.

Mar bar Rav Achi objecta: quelle est la différence pour la ketouba, [pour laquelle on dit] qu'elle se paie sur les biens immeubles et non sur les biens meubles? La subsistance aussi se paie sur les biens immeubles et non sur les biens meubles! Mais plutôt, [il faut dire] que pour la subsistance, ce qu'elle a saisi, elle l'a acquis; de même aussi pour la ketouba!

Rav Yits'hak bar Naftali dit à Ravina: ainsi disons-nous au nom de Rava, conformément à ton enseignement [que si elle a saisi des biens meubles en paiement de sa ketouba, on les lui retire].

Rabbi Yohanan a dit au nom de Rabbi Yossi ben Zimra: une veuve qui a attendu deux ou trois ans [après le décès de son mari] sans réclamer sa subsistance a perdu [le droit à] sa subsistance [puisqu'elle ne l'a pas réclamée, on présume qu'elle y a renoncé].