Traité Ketubot

Et s'il te venait à l'esprit que le contrat de mariage peut être recouvré du vivant du mari, quel besoin y avait-il de tout cela? Qu'il lui réserve la portion des biens correspondant au montant du contrat de mariage, et qu'il vende le reste! Abaye lui répondit: Et selon ton raisonnement, plutôt que de poser cette difficulté à partir d'une baraïta, soulève-la donc à partir de la Michna, qui enseigne qu'il ne peut pas lui dire: « Voici, ton contrat de mariage t'est réservé, posé sur la table ». Mais [au contraire], tous ses biens sont engagés pour son contrat de mariage. Pourquoi ne pourrait-il pas désigner une somme équivalente au montant du contrat de mariage et vendre le reste?

Là-bas, [le Tanna] nous enseigne un bon conseil. Car si tu ne disais pas ainsi, [regarde] la fin [de la Michna], qui enseigne: Et de même, un homme ne doit pas dire à sa femme: « Voici, ton contrat de mariage t'est réservé, posé sur la table »; mais tous ses biens sont engagés pour le contrat de mariage de sa femme — s'il veut vendre, ici aussi ne pourrait-il pas vendre? Mais [on doit dire que] c'est un bon conseil qu'on nous enseigne là-bas; ici aussi, c'est un bon conseil qu'on nous enseigne.

Mais alors, [l'enseignement] de Rabbi Abba redevient difficile? [La Guemara répond:] [L'enseignement] de Rabbi Abba n'est pas non plus difficile, car la raison [pour laquelle le mari doit divorcer plutôt que de simplement réserver la somme] est à cause de l'inimitié [qui naîtrait entre eux].

Un certain homme avait une yevama qui lui échut à Poumbedita [pour le lévirat]. Son frère voulut la disqualifier de lui par un guet.

Il lui dit: Quelle est ton intention? Est-ce à cause des biens? Je partagerai les biens avec toi.

Rav Yossef dit: Puisque les Sages ont dit qu'il ne doit pas vendre, même s'il a vendu, sa vente n'est pas une vente valable. Comme il est enseigné dans une baraïta: Celui qui est mort et a laissé une femme en attente de lévirat [chomeret yavam], et a laissé des biens d'une valeur de cent maneh, bien que son contrat de mariage ne vaille qu'un maneh — [le yavam] ne doit pas vendre, car tous ses biens sont engagés pour son contrat de mariage.

Abaye lui dit: Et partout où les Sages ont dit qu'on ne doit pas vendre, même si l'on a vendu, la vente n'est-elle pas une vente valable? Mais n'avons-nous pas appris [dans la Michna]: Beit Chammaï disent: elle peut vendre, et Beit Hillel disent: elle ne peut pas vendre; mais ceux-ci et ceux-là reconnaissent que si elle a vendu ou donné, [la transaction] est valable? On envoya [la question] devant Rabbi Hanina bar Pappi, qui répondit: Comme [l'avis] de Rav Yossef.

Abaye dit: Est-ce à dire que Rabbi Hanina bar Pappi y a suspendu des bijoux? [C'est-à-dire, sa réponse n'apporte aucune justification.] On envoya [la question] devant Rav Minyoumi, fils de Rav Nehoumi, qui répondit: Comme [l'avis] d'Abaye; mais si Rav Yossef donne une autre raison à ce sujet, envoyez-la-moi.

Rav Yossef sortit, examina [les sources] et trouva qu'il est enseigné: Voici celui qui avait une créance sur son frère, et [ce dernier] mourut en laissant une femme en attente de lévirat — [le yavam débiteur] ne doit pas dire: puisque j'hérite, je me suis emparé [de la dette]; mais on retire [la somme] du yavam, et on achète avec elle un terrain [pour le contrat de mariage], et lui en mange les fruits.

Abaye lui dit: Peut-être lui a-t-on fait ce qui est bon pour lui [par simple conseil]? [Rav Yossef] lui dit: Le Tanna enseigne « on retire », et toi tu dis qu'on lui a fait ce qui est bon pour lui?

On envoya de nouveau [la question] devant Rav Minyoumi, fils de Rav Nehoumi. Il leur dit: Ainsi a dit Rav Yossef bar Minyoumi au nom de Rav Nahman: Ceci n'est pas une michna [faisant autorité].

Quelle en est la raison? Si l'on dit que c'est parce que [ces biens] sont des biens meubles, et que les biens meubles ne sont pas engagés pour le contrat de mariage — peut-être est-ce [l'avis de] Rabbi Meïr, qui dit que les biens meubles sont engagés pour le contrat de mariage.