Traité Ketubot

L'incident lui-même, comment s'est-il passé? Il lui dit: Voici quels furent les faits — et Rav Anan rapporta les détails à Mar Oukva. Celui-ci lui dit: Un homme qui ne sait même pas ce qu'est un « marzeiha » envoie une lettre à Rav Houna en l'appelant « Houna, notre ami »?! [Ce n'était pas ta place de prendre de telles libertés dans ta correspondance avec lui, et Rav Houna fut à juste titre offensé.] Qu'est-ce qu'un « marzeiha »? Un endeuillé, comme il est écrit: « Ainsi dit l'Éternel: N'entre pas dans la maison de deuil [marzeah], et ne va pas te lamenter, et ne les plains pas » (Yirmiyahou 16, 5).

Rabbi Abahou dit à ce sujet: D'où déduit-on que l'endeuillé s'assoit à la place d'honneur? Comme il est dit: « J'ai choisi leur voie et me suis assis en chef, et j'ai demeuré comme un roi parmi la troupe, comme quelqu'un qui console [yenahem] les endeuillés » (Iyov 29, 25). Mais « yenahem » signifie qu'il console les autres [et non qu'on le console lui]! Rav Nahman bar Yits'hak dit: Il est écrit [sans voyelles, de sorte qu'on peut lire] « yinnahem » [c'est-à-dire] « il sera consolé », ce qui décrit l'endeuillé qui est consolé.

Mar Zoutra dit: Que l'endeuillé s'assoit à la place d'honneur, on peut le déduire d'ici: « Et la réjouissance [mirzah] de ceux qui s'étendaient [avec excès] passera [sar] » (Amos 6, 7). Le mot « mirzah » peut se lire comme deux mots distincts: « mar » [amer] et « zah » [troublé], et « sar » a un homonyme signifiant « chef ». Lu ainsi, le verset indique: celui qui est amer et troublé, c'est-à-dire l'endeuillé, est fait chef de ceux qui sont assis, c'est-à-dire les visiteurs venus le consoler et s'asseoir avec lui. C'est pourquoi il s'assoit à la place d'honneur.

Rava dit: La halakha est que l'on recouvre auprès des héritiers à partir de biens immeubles et non de biens meubles, que ce soit pour la subsistance, pour la ketouba, ou pour l'entretien [se référant à la dot].

MICHNA: Concernant celui qui confie de l'argent par l'intermédiaire d'un tiers pour sa fille [afin d'acheter un champ après son mariage] — et elle dit: Mon mari est digne de confiance pour moi [donnez-le-lui] — le tiers doit exécuter ce qui lui a été confié [et non remettre l'argent au mari]; ce sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yossei dit: Or, si ce n'était qu'un champ et qu'elle voulait le vendre, il serait vendu dès maintenant [donc elle a autorité sur l'argent aussi]. Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles? Pour une femme majeure. Mais pour une mineure, l'acte d'une mineure n'a aucune valeur légale.

GUEMARA: Les Sages enseignèrent [dans la Tossefta]: Concernant celui qui confie de l'argent par l'intermédiaire d'un tiers à son gendre, pour acheter avec cet argent un champ pour sa fille, et qu'elle dit: Que l'argent soit donné à mon mari [pour qu'il l'investisse comme il l'entend] — si [elle fait cette demande] depuis le mariage, l'autorité est entre ses mains; si c'est depuis les fiançailles [jusqu'au mariage], le tiers doit exécuter ce qui lui a été confié; ce sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yossei dit: Pour la femme majeure, que ce soit depuis le mariage ou depuis les fiançailles, l'autorité est entre ses mains. Pour la mineure, que ce soit depuis le mariage ou depuis les fiançailles, le tiers doit exécuter ce qui lui a été confié.

Quelle est la différence pratique entre eux? Si l'on dit qu'elle porte sur le cas d'une mineure depuis le mariage — Rabbi Meïr estimant qu'elle a l'autorité, et Rabbi Yossei venant dire que même depuis le mariage, une majeure oui, mais une mineure non — cela ne tient pas.

Dis la fin [de la Michna]: Mais pour une mineure, l'acte d'une mineure n'a aucune valeur. Mais qui enseigne cela? Si l'on dit que c'est Rabbi Yossei — mais tu l'as déjà appris de la première partie, où Rabbi Yossei dit: Or, si ce n'était qu'un champ et qu'elle voulait le vendre, il serait vendu dès maintenant. Une majeure, capable de vendre — oui [sa vente est valable]; une mineure, qui n'est pas capable de vendre — non [sa vente n'est pas valable]!

C'est donc l'opinion de Rabbi Meïr [dans la fin de la Michna], et le texte est incomplet; voici ce qu'il faut enseigner: Le tiers doit exécuter ce qui lui a été confié. Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles? Depuis les fiançailles; mais depuis le mariage, l'autorité est entre ses mains. Dans quel cas ces paroles s'appliquent-elles? Pour une majeure; mais pour une mineure, l'acte d'une mineure n'a aucune valeur. Alors, quelle est la différence pratique entre eux? C'est en réalité le cas d'une majeure depuis les fiançailles [jusqu'au mariage] qui les divise.

Il fut dit: Rav Yehouda dit au nom de Chmouel: La halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Yossei. Rava dit au nom de Rav Nahman: La halakha est conforme à l'opinion de Rabbi Meïr.

§ Ilfa se suspendit au mât d'un navire, et dit: Si quelqu'un vient et me rapporte un enseignement de l'école de Rabbi 'Hiya et Rabbi Oché'a, et que je ne parviens pas à le résoudre [en montrant qu'on peut le déduire] d'une Michna, je tomberai du mât et je me noierai.

Un certain vieillard vint et lui enseigna [la Tossefta]: Celui qui dit sur son lit de mort: Donnez un shekel par [semaine] à mes fils — et s'il convient de leur donner une sela [qui vaut deux shekels], on leur donne une sela. Mais s'il a dit: Ne leur donnez qu'un shekel, on ne leur donne qu'un shekel [car il a parlé explicitement, il n'y a pas lieu de remettre en question ses intentions]. Et s'il a dit: S'ils meurent, que d'autres héritent à leur place, alors, qu'il ait dit « donnez » ou qu'il ait dit « ne donnez pas plus », on ne leur donne qu'un shekel [car il est clair qu'il veut que l'héritage soit distribué de manière à rester intact pour qui le recevra ensuite].