Guémara
En fin de compte, n'est-il pas quelqu'un qui n'est pas soumis au paiement, puisqu'il a causé un dommage inférieur à une perouta? Comment alors peut-on en déduire le principe selon lequel celui qui est passible de coups de fouet ne paie pas même lorsqu'il n'est pas effectivement fouetté? La Guemara répond: La juxtaposition des versets n'est nécessaire que dans une situation où, au moment même où il l'a frappé, il a déchiré ses vêtements de soie. Dans ce cas, où il a commis une transgression pour laquelle il est passible de coups de fouet et également redevable de dommages, on en déduit qu'il serait exempté du paiement des dommages même s'il n'est pas effectivement fouetté.
סוֹף סוֹף לָאו בַּר תַּשְׁלוּמִין הוּא? לָא צְרִיכָא, דְּבַהֲדֵי דְּמַחְיֵיהּ, קְרַע שִׁירָאִין דִּילֵיהּ.
§ Rav 'Hiya dit à Rava: Et selon la déduction du tanna de l'école de 'Hizkiya, qui a dit que le verset parle de celui qui frappe un homme, et le verset parle de celui qui frappe un animal - d'où sait-il que ce verset est écrit à propos d'un jour de semaine, de sorte qu'il n'y a pas lieu de distinguer entre celui qui a péché par inadvertance et celui qui a péché intentionnellement? Peut-être ce cas est-il énoncé à propos de celui qui a blessé un animal un Chabbat, où, concernant l'animal lui-même, il y a lieu de distinguer entre celui qui a agi par inadvertance et celui qui a agi intentionnellement. Dans le cas de celui qui a agi par inadvertance, il n'est pas passible de la peine de mort et devrait donc être tenu de payer, tandis que celui qui a agi intentionnellement est exempté du paiement car il reçoit la peine de mort pour profanation du Chabbat. Si c'est le cas, il n'y a aucune source pour exempter du paiement celui qui n'est pas effectivement exécuté.
אֲמַר לֵיהּ רַב חִיָּיא לְרָבָא: וּלְתַנָּא דְּבֵי חִזְקִיָּה דְּאָמַר ״מַכֵּה אָדָם״ וּ״מַכֵּה בְהֵמָה״, מִמַּאי דִּבְחוֹל כְּתִיב וְלֵיכָּא לְאִיפְּלוֹגֵי, דִּלְמָא בְּשַׁבָּת כְּתִיב דְּבִבְהֵמָה גּוּפַהּ אִיכָּא לְאִיפְּלוֹגֵי!
La Guemara répond: Cette idée ne doit pas te venir à l'esprit, car il est écrit: « Et celui qui frappe un animal doit le payer, et celui qui frappe un homme sera mis à mort » (Vayikra 24, 21). Quelles sont les circonstances discutées dans ce verset? Si c'est un cas où les témoins ne l'ont pas averti - c'est-à-dire lorsque celui qui frappe un homme n'a pas été averti - pourquoi serait-il exécuté? Il n'y a pas de châtiment corporel, ni coups de fouet ni exécution, sans avertissement préalable. Il est donc évident qu'on l'a averti. Et si le verset traite de celui qui a péché un Chabbat après avertissement, celui qui frappe un animal serait-il tenu de le payer? Il est exécuté et certainement exempté du paiement. Alors n'est-il pas clair que le verset traite manifestement d'un cas survenu en semaine?
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״וּמַכֵּה בְהֵמָה יְשַׁלְּמֶנָּה וּמַכֵּה אָדָם יוּמָת״. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלָא אַתְרוֹ בֵּיהּ, מַכֵּה אָדָם אַמַּאי יוּמָת? אֶלָּא פְּשִׁיטָא דְּאַתְרוֹ בֵּיהּ. וְאִי בְּשַׁבָּת, מַכֵּה בְּהֵמָה יְשַׁלְּמֶנָּה?! אֶלָּא לָאו בְּחוֹל.
§ Rav Papa dit à Abaye: Selon Rabba, qui a dit que c'est un élément novateur que la Torah a introduit concernant la catégorie halakhique de l'amende, et que même s'il est exécuté, il paie l'amende - selon l'opinion de qui Rabba établit-il la Michna? Si c'est selon l'opinion de Rabbi Meïr, c'est difficile: pourquoi serait-il exempté s'il a violé sa fille? Selon Rabba, Rabbi Meïr est d'avis que même celui qui est passible de la peine de mort paie l'amende. Si c'est selon l'opinion de Rabbi Ne'hounia ben HaKana, c'est difficile, car pourquoi la Michna statue-t-elle qu'il paie l'amende pour avoir violé sa sœur? Rabbi Ne'hounia soutient que celui qui est passible du karet est exempté de l'amende, comme ceux qui sont passibles de la peine de mort. Si la Michna est selon l'opinion de Rabbi Yits'hak, qui statue que l'on n'inflige pas de coups de fouet à ceux qui sont passibles du karet et qu'ils sont donc tenus de payer l'amende, mais que celui qui est fouetté est exempté du paiement - c'est difficile, car pourquoi la Michna a-t-elle statué qu'il est tenu de payer l'amende pour avoir violé une mamzeret, pour laquelle il est passible de coups de fouet?
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: לְרַבָּה דְּאָמַר חִידּוּשׁ הוּא שֶׁחִידְּשָׁה תּוֹרָה בִּקְנָס, וְאַף עַל גַּב דְּמִיקְּטִיל, מְשַׁלֵּם, מַתְנִיתִין כְּמַאן מוֹקֵים לַהּ? אִי כְּרַבִּי מֵאִיר, קַשְׁיָא בִּתּוֹ! אִי כְּרַבִּי נְחוּנְיָא בֶּן הַקָּנָה, קַשְׁיָא אֲחוֹתוֹ! אִי כְּרַבִּי יִצְחָק, קַשְׁיָא מַמְזֶרֶת!
Cela fonctionne bien s'il pense comme Rabbi Yo'hanan, qui dit que celui qui n'a pas reçu d'avertissement est tenu de payer même s'il a commis une transgression pour laquelle il est passible de coups de fouet - il peut alors aussi expliquer la Michna selon l'opinion de Rabbi Yo'hanan, à savoir qu'il est tenu de payer dans les cas où il n'y a pas eu d'avertissement. Mais s'il pense comme Reich Lakich, selon qui celui qui a violé un interdit passible de coups de fouet est exempté du paiement même s'il n'a pas été averti, comment explique-t-il la Michna? Elle ne correspond alors à aucune des opinions mentionnées. La Guemara répond: Tu dois dire par nécessité qu'il pense comme Rabbi Yo'hanan à cet égard.
הָנִיחָא אִי סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן — הוּא נָמֵי מְתָרֵץ לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן. אֶלָּא אִי סָבַר כְּרֵישׁ לָקִישׁ, הֵיכִי מְתָרֵץ לַהּ? עַל כׇּרְחָךְ כְּרַבִּי יוֹחָנָן סְבִירָא לֵיהּ.
Rav Matna dit à Abaye: Selon Reich Lakich, qui a dit que la Torah a explicitement inclus ceux qui sont passibles de coups de fouet et leur a accordé un statut légal semblable à ceux qui sont passibles de la peine de mort, les exemptant inconditionnellement du paiement - quel est le tanna qui est en désaccord avec Rabbi Ne'hounia ben HaKana et tient pour obligé de payer celui qui est passible à la fois du karet et de coups de fouet, sans que les coups de fouet ne l'exemptent du paiement? La Guemara répond: Il pense soit comme Rabbi Meïr, qui dit que celui qui est passible de coups de fouet est tenu de payer une amende, soit comme Rabbi Yits'hak, qui statue que ceux qui sont passibles du karet ne sont pas fouettés.
אֲמַר לֵיהּ רַב מַתְנָא לְאַבָּיֵי, לְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמַר: בְּפֵירוּשׁ רִיבְּתָה תּוֹרָה חַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת כְּחַיָּיבֵי מִיתוֹת, מַאן תַּנָּא דִּפְלִיג עֲלֵיהּ דְּרַבִּי נְחוּנְיָא בֶּן הַקָּנָה? אִי רַבִּי מֵאִיר, אִי רַבִּי יִצְחָק.
§ La Guemara se penche à présent sur une question connexe. Les Sages ont enseigné: les femmes qui sont des relations interdites et les relations secondairement interdites ne reçoivent ni le paiement de l'amende pour viol ni le paiement de l'amende pour séduction. De même, une jeune fille qui refuse de rester mariée à son mari ne reçoit ni le paiement de l'amende pour viol ni le paiement de l'amende pour séduction, car ayant été mariée, elle n'a plus le statut présumé de vierge. Une femme sexuellement sous-développée [aïlonit], qui n'atteindra jamais la puberté et dont le statut légal n'est donc pas celui d'une jeune fille, ne reçoit ni le paiement de l'amende pour viol ni le paiement de l'amende pour séduction. Et celle qui quitte son mari en raison d'une mauvaise réputation ne reçoit ni le paiement de l'amende pour viol ni le paiement de l'amende pour séduction.
תָּנוּ רַבָּנַן: עֲרָיוֹת וּשְׁנִיּוֹת לַעֲרָיוֹת — אֵין לָהֶן לֹא קְנָס וְלֹא פִּיתּוּי. הַמְמָאֶנֶת — אֵין לָהּ לֹא קְנָס וְלֹא פִּיתּוּי. אַיְילוֹנִית — אֵין לָהּ לֹא קְנָס וְלֹא פִּיתּוּי, וְהַיּוֹצֵאת מִשּׁוּם שֵׁם רָע — אֵין לָהּ לֹא קְנָס וְלֹא פִּיתּוּי.
Qu'est-ce que signifie « relations interdites » et qu'est-ce que signifie « relations secondairement interdites » dans le contexte de cette baraïta? Si l'on dit que « relations interdites » signifie —
מַאי ״עֲרָיוֹת״ וּמַאי ״שְׁנִיּוֹת לַעֲרָיוֹת״? אִילֵימָא ״עֲרָיוֹת״ —
Rachi
סוף סוף - האי לא תחלוק בו לחייבו ממון טעמא משום דאין בו כדי תשלומין ולא משום היקישא אבל היכא דיש בה שוה פרוטה אימא תחלוק:,לא צריכא - להכי איתקש:,דבהדי דמחייה קרע שיראין וכו' - כלומר ואשמועינן דלוקה משום חבלה ופטור מתשלומי קריעה לא שנא התרו בו ולא שנא לא התרו דלא לקי פטור מתשלומין מהיקישא דלא תחלוק:
ממאי דבחול כתיב - דפשיטא ליה דמכה בהמה בין שוגג בין מזיד חייב לשלם:,דלמא בשבת כתיב - ועל כרחך אשוגג כתיב קרא דאי במזיד הו"ל מתחייב בנפשו ופטור מן התשלומין:,איכא לאיפלוגי - בין שוגג למזיד:
לא ס"ד - דבשבת כתיב ובשוגג:,ואי בשבת מכה בהמה ישלמנה - בתמיה:,אלא לאו בחול - דליכא לפלוגי ואיתקש לה מכה אדם שלא תחלוק בו ואפי' אינו חייב מיתה:
לרבה דאמר - לרבי מאיר חדוש הוא כו':,מתניתין כמאן מוקים - לשנויי רומיא דרמינן עלה דאלו הן הלוקין וקיימא לן דאין לוקה ומשלם:,אי כר' מאיר - דאמר לוקה ומשלם וכדשנינהו ריש לקיש:,קשיא בתו - דבשלמא לריש לקיש דאוקמה לההיא דגנב וטבח בשבת בטובח על ידי אחר אבל בטובח על ידי עצמו לא משלם לא קשיא דמת ומשלם לית ליה לר' מאיר אפי' בקנס אלא לרבה קשיא בתו דקנס הוא וקתני מתניתין פטור:,ואי כר' נחוניא בן הקנה - דאית ליה נמי לוקה ומשלם כר' מאיר מדקאמר יום הכפורים כשבת יה"כ הוא דפטור מתשלומין ומשום כרת דאית ביה ומג"ש דאסון אסון אבל משום לאו ומלקות דאית ביה לא פטר ומתניתין נמי דאית ליה לוקה ומשלם דידיה הוא ומת ומשלם לית ליה אפי' בקנס:,קשיא אחותו - נהי נמי דמשום מלקות לא פטר ליה ליפטריה משום כרת:,ואי כרבי יצחק - תוקמה דאמר במסכת מכות (דף יד.) אין חייבי כריתות בכלל מלקות מ' ולית ליה האי דאלו הן הלוקין הבא על אחותו ומשום הכי חייבין בתשלומין:,קשיא ממזרת - דהכל מודים שהוא במלקות וקתני אית לה קנס:
הניחא אי סבר - רבה כר' יוחנן [לד:] כשלא התרו בו דמשלם דחייבי מלקיות שוגגין ודבר אחר חייב:,איהו נמי – מוקי למתני' בשלא התרו בו כר' יוחנן:,אלא אי סבר לה - בממון ומלקות דאפי' לא התרו בו פטור מממון ופליג אדרבי יוחנן וכל שכן אדעולא דאמר [לב.] אפילו התרו בו משלם ממון ואינו לוקה:,היכי מתרץ לה - לא כר' יוחנן ולא כעולא ולא כריש לקיש:,על כרחך - אי סבירא ליה בממון ומלקות דלוקה ואינו משלם כרבי יוחנן סבירא ליה בשוגגים דמשלם ממון ומוקי לה בשלא התרו בו:
לריש לקיש דאמר בפירוש ריבתה תורה כו' - דחייבי מלקיות שוגגין פטורין מלשלם:,מאן תנא דפליג אדר' נחוניא - ומחייב תשלומין בחייבי כריתות כגון ההיא דשבועות ושהדליק גדיש ביה"כ חייבין בפרק שבועת העדות (שבועות לג.) ומתני' דהכא דקנסה באחותו ונהי נמי דלית ליה אסון אסון למיפטריה משום כרת ליפטריה משום לאו בין התרו בו בין לא התרו בו דאין כרת בלא לאו חוץ מפסח ומילה דבשלמא ר' יוחנן מוקי לה אפילו כרבנן דפליגי עליה דרבי מאיר דאמרי אין לוקה ומשלם והני בשלא התרו בו אלא לריש לקיש כמאן מוקי לה:,אי רבי מאיר - דאמר לוקה ומשלם:,אי רבי יצחק - דאמר לא שייך מלקות בחייבי כריתות וג"ש דאסון אסון לית ליה ובמאי ליפטר הילכך מתניתין דהכא על כרחך ר"מ היא ולא רבי יצחק משום דקשיא ממזרת אבל ההיא דשבועות בין כר"מ בין כרבי יצחק:
עריות ושניות - לקמן מפרש להו:,קנס - דאנוסה:,פיתוי - דמפותה:,הממאנת - בבעלה כגון יתומה קטנה שהשיאתה אמה ומיאנה בבעלה:,אין לה קנס - שאינה בחזקת בתולה הואיל וניסת:,איילונית - שאין לה סימני נערות לעולם ואינה יולדת לשון איל זכר דוכרניתא דלא ילדה (לעיל כתובות דף יא.):,אין לה קנס - לפי שאין קנס אלא לנערה וזו שלא תביא שערות לעולם כל כ' שנה היא בחזקת קטנה ומשם ואילך בוגרת:,והיוצאת משום שם רע - קס"ד שלא מצא לה בעלה בתולים ולקמן פריך בת סקילה היא:
Tossafot
דלמא בשבת כתיב דבבהמה גופה כו' - וא"ת א"כ היקישא למה לי וי"ל דאתיא לבין דרך ירידה לדרך עלייה דלא שייך לפלוגי גבי שבת:
אלא לאו בחול - וא"ת בחול נמי מצינן למימר דבהדי דמחייה לבהמה הרג את האדם ולא אתרו ביה משום אדם ואפי' בשבת נמי מצינן למימר דאתרו ביה משום בהמה ולא אתרו בו משום שבת וי"ל דמ"מ ילפינן שפיר דמה מכה בהמה לא חלקת בין שוגג בהכאתה למזיד בהכאתה אף אדם לא תחלוק בו בין מזיד בהכאתו לשוגג בהכאתו א"נ הואיל ומכה אדם איירי באתרו ביה מכה בהמה נמי איירי בכל ענין דאתרו ביה ולהכי לא מצי איירי בשבת ולא בהרג אדם עמה:
מתניתין כמאן מוקי לה - תימה תיקשי ליה לרב פפא גופיה דאיהו סבר לעיל (כתובות דף לד:) כרבה דאמר היתה פרה גנובה לו כו' ועוד קשה דלישני כעולא דמאי דפירש בקונ' דאי סבר כריש לקיש דחייבי מלקיות שוגגין פטורין כ"ש דפליג אדעולא זה אינו נראה דלמא בממון אחר סבר כריש לקיש אבל בממונא דבההוא מילתא גופיה משלם ממון ומיפטר ממלקות מג"ש דתחת תחת ונראה דרב פפא אפי' סבר כר"ל מצי לשנויי כדעולא כדפרישית אבל לאביי פריך שפיר דלית ליה דעולא דהא מוקי לעיל תחת לדרשא אחרינא ולהכי קשיא ליה אי ס"ל כר"ל מתני' כמאן מוקי לה:,אי כר' נחוניא קשיא אחותו - לא מצי למימר קשיא ממזרת ואחותו דע"כ כר"מ ס"ל מדנקט יום הכפורים כשבת וה"ל למימר יו"ט כשבת וכ"ש יום הכפורים אלא ודאי ס"ל או כר"מ דאמר לוקה ומשלם או כר' יצחק דאמר אין מלקות בחייבי כריתות הלכך לא נקט יו"ט דמיניה לא הוה שמעינן יוה"כ שאין בו מלקות וכיון דלא הוי כרבנן לא מוקמי ליה כרבי יצחק אלא כר"מ ולא תיקשי ממזרת:,אי כרבי יצחק קשיא ממזרת - לא הוצרך לומר אי כרבנן דלדידהו קשיא ממזרת ואחותו ולא מצי למימר נמי דמתני' כרבי עקיבא דסבר עדים זוממין קנסא ואית ליה לוקה ומשלם ולית ליה מת ומשלם דלרבי עקיבא מצינן למימר דלא גמר עדים זוממין ממוציא ש"ר אע"ג דהוי קנסא מקנסא כדפרי' לעיל (כתובות דף לב. ד"ה דאין) ואית ליה שפיר כרבנן דלוקה ואינו משלם:
מאן תנא דפליג עליה דרבי נחוניא אי ר' מאיר אי רבי יצחק - תימה דלריש לקיש בהדיא פליג ר"מ ארבי נחוניא דהא מוקים מתני' כר"מ וקתני דיש קנס בחייבי כריתות וי"ל דידע שפיר דר"מ פליג עליה אלא דק"ל דרבנן לא מצינן למימר דפליגי עליה אבל לר' יוחנן אתי שפיר:
לא קנס ולא פיתוי - אית דגרס ולא אונס משום דפיתוי נמי קנס הוא ואומר ר"י דגרסי' ליה דשייך למיקרי לאונס קנס טפי מלפיתוי משום דאונס שותה בעציצו (לקמן כתובות דף לט.):,הממאנת אין לה לא קנס - פירש בקונט' לפי שהיא בחזקת בעולה וקשה לר"י דא"כ היכי דייק לקמן הא קטנה בעלמא אית לה דלמא ה"ק הממאנת אין לה קנס אם בא עליה כשהיא נערה הא נערה בעלמא אית לה ומיהו אין להקשות אמאי נקט ממאנת ה"ל למינקט כל אשה שניסת ונתגרשה דהא איכא למ"ד לקמן (כתובות דף לח.) דאפי' אם נתארסה ונתגרשה אין לה קנס ונראה לר"י דה"פ אין לה לא קנס ולא פיתוי אם אנסה בעלה או פיתה אותה כשהיתה תחתיו קודם מיאון אע"ג דכשמיאנה איגלאי מילתא שלא היתה אשתו והשתא דייק שפיר לקמן הא קטנה בעלמא אית לה אבל קשה לר"י מהא דקאמר בסמוך וכ"ת כולה ר"מ היא ובממאנת סבר לה כרבי יהודה והשתא כיון דאיירי שבא עליה בעלה כשהיא נערה שוב אינה יכולה למאן דמודה רבי יהודה כשבעל כדאמר בפרק בא סימן (נדה נב. ושם) ותירץ ר"י דמיירי כשפירש בהדיא שאינו בועל לשם קידושין ועוד דפיתוי ואונס לאו לשם קידושין הוא דבההיא לא מודה רבי יהודה:,ולא פיתוי - קשה לרשב"א אמאי נקט פיתוי למאי דמוקי לה בסמוך בנערה הא כל נערה מפותה אין לה קנס דמחלה אפי' נערה שאינה ממאנת ויש לומר דנקט אין לה פיתוי אגב דנקט באידך:
Texte : Sefaria — William Davidson Edition - Vocalized Aramaic · traduction française de travail, à valider.