Guémara
Ici aussi, il s'agit d'un cas où le second ânier vient avec les outils de son métier à la main, ce qui indique clairement que lui aussi est venu vendre sa marchandise. Par conséquent, lorsque l'autre ânier fait l'éloge de sa marchandise, il y a lieu de craindre une collusion, à savoir que dans la ville suivante leurs rôles seront inversés. Cependant, lorsqu'il n'y a aucune preuve de collusion, les Sages ne s'en sont pas inquiétés.
הָכָא נָמֵי בְּשֶׁכְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ.
La Guemara demande: Et où a été énoncée la solution de Rabbi Hama bar Oukva? Elle a été énoncée à propos de ce que nous avons appris dans une Michna (Teharot 7,1): Le potier qui a façonné ses récipients en pureté rituelle, puis a abandonné ses pots et est descendu boire de l'eau du fleuve — il y a lieu de craindre qu'en son absence des gens en état d'impureté rituelle soient entrés en contact avec ses pots. Les pots intérieurs sont purs, et les pots extérieurs sont impurs.
וְהֵיכָא אִתְּמַר דְּרַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא — אַהָא, דִּתְנַן: הַקַּדָּר שֶׁהִנִּיחַ קְדֵירוֹתָיו וְיָרַד לִשְׁתּוֹת (מַיִם מִן הַיְאוֹר) — הַפְּנִימִיּוֹת טְהוֹרוֹת, וְהַחִיצוֹנוֹת טְמֵאוֹת.
La Guemara demande: Mais n'est-il pas enseigné dans une baraïta: ceux-ci et ceux-là sont impurs! Rabbi Hama bar Oukva a dit: Cette baraïta traite d'un cas où les outils du métier du potier sont dans sa main, indiquant qu'il a l'intention de vendre ses pots. Puisque tous les acheteurs potentiels touchent les pots pour les examiner avant l'achat, on craint que parmi ces personnes il s'en trouve une en état d'impureté rituelle.
וְהָתַנְיָא: אֵלּוּ וָאֵלּוּ טְמֵאוֹת! אָמַר רַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא: בְּשֶׁכְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ, מִפְּנֵי שֶׁיַּד הַכֹּל מְמַשְׁמֶשֶׁת בָּהֶן.
La Guemara demande: Mais n'est-il pas enseigné dans une autre baraïta: ceux-ci et ceux-là sont purs! Rabbi Hama bar Oukva a dit: Cette baraïta traite d'un cas où les outils du métier du potier ne sont pas dans sa main, indiquant qu'il n'a pas l'intention de vendre ses pots. Par conséquent, des étrangers ne les toucheront pas du tout.
וְהָתַנְיָא: אֵלּוּ וָאֵלּוּ טְהוֹרוֹת! אָמַר רַבִּי חָמָא בַּר עוּקְבָא: בְּשֶׁאֵין כְּלֵי אוּמָּנוּתוֹ בְּיָדוֹ.
La Guemara demande: Mais alors, ce que nous avons appris dans la Michna — les pots intérieurs sont purs et les extérieurs sont impurs — dans quel cas cela peut-il se trouver? Car lorsque les outils du métier du potier sont dans sa main, tous les récipients sont impurs, et lorsqu'ils ne le sont pas, tous les récipients sont purs.
וְאֶלָּא הָא דִּתְנַן: הַפְּנִימִיּוֹת טְהוֹרוֹת וְהַחִיצוֹנוֹת טְמֵאוֹת, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
La Guemara répond: Le tanna de la Michna traite d'un cas où les outils du métier du potier ne sont pas dans sa main. Cependant, il laisse ses pots à proximité du domaine public, dans une zone délimitée du domaine public par des piquets ou d'autres objets placés sur les côtés du domaine public afin d'éloigner les passants des murs du domaine privé; à cause de la cohue, les gens seront poussés vers les côtés et rendront par inadvertance impurs les pots extérieurs. Ils ne s'approchent pas des pots intérieurs et ne les toucheront pas pour les examiner, car ils ne sont pas à vendre.
דִּסְמִיכָא לִרְשׁוּת הָרַבִּים, וּמִשּׁוּם חִיפּוּפֵי רְשׁוּת הָרַבִּים.
La Guemara propose une solution supplémentaire à la contradiction entre les avis de Rabbi Yehouda et des Sages, concernant la collusion en matière de statut présomptif des cohanim et en matière de marchands de produits agricoles. Et si tu veux, dis plutôt que le désaccord entre Rabbi Yehouda et les Sages sur le statut présomptif de la prêtrise n'est pas lié à la collusion. Il porte plutôt sur la question de savoir si l'on élève celui qui mange la teroumah au statut présomptif de prêtrise aux fins de la lignée. Rabbi Yehouda estime que l'on élève de la teroumah à la lignée, et exige donc un témoignage complet de deux témoins pour permettre à la personne de consommer la teroumah. Les Sages soutiennent que l'on n'élève pas de la teroumah à la lignée, et chaque matière est considérée séparément: pour consommer la teroumah, tout témoignage suffit; pour la lignée, un témoignage complet de deux témoins est requis.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: רַבִּי יְהוּדָה וְרַבָּנַן בְּמַעֲלִין מִתְּרוּמָה לְיוּחֲסִין קָמִיפַּלְגִי.
§ On a soulevé un dilemme devant les Sages: quelle est la halakha concernant l'élévation à partir de documents indiquant que l'on est cohen, vers le statut de lignée sacerdotale? La Guemara demande: De quel cas s'agit-il? Si tu dis qu'il est écrit dans le document: « Moi, untel, cohen, j'ai signé comme témoin », alors qui témoigne à son sujet qu'il est cohen? Lui seul est la source affirmant sa prêtrise.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לְהַעֲלוֹת מִשְּׁטָרוֹת לְיוּחֲסִין? הֵיכִי דָּמֵי: אִילֵּימָא דִּכְתִיב בֵּיהּ ״אֲנִי פְּלוֹנִי כֹּהֵן חָתַמְתִּי עֵד״ — מַאן קָא מַסְהֵיד עִילָּוֵיהּ?
La Guemara répond: Non, cette halakha est nécessaire dans un cas où il est écrit dans le document: « Moi, untel, cohen, j'ai emprunté cent dinars à untel », et des témoins ont signé le document — quelle est la halakha? Les témoins témoignent-ils uniquement au sujet du prêt des cent dinars mentionné dans le document? Ou peut-être témoignent-ils sur toute l'affaire et confirment par leur signature que chaque détail écrit dans le document est vrai, y compris le fait que l'emprunteur est cohen. Concernant la décision halakhique, il y a un désaccord entre Rav Houna et Rav 'Hisda. L'un a dit: on élève à partir des documents vers la lignée sacerdotale, et l'autre a dit: on n'élève pas.
לָא צְרִיכָא, דִּכְתִיב בֵּיהּ: ״אֲנִי פְּלוֹנִי כֹּהֵן לָוִיתִי מָנֶה מִפְּלוֹנִי״ וַחֲתִימוּ סָהֲדִי, מַאי? אַמָּנֶה שֶׁבַּשְּׁטָר קָא מַסְהֲדִי, אוֹ דִלְמָא אַכּוּלַּהּ מִילְּתָא קָא מַסְהֲדִי. רַב הוּנָא וְרַב חִסְדָּא, חַד אָמַר: מַעֲלִין, וְחַד אָמַר: אֵין מַעֲלִין.
On a soulevé un dilemme devant les Sages: quelle est la halakha concernant l'élévation à partir du lever des mains pour la bénédiction sacerdotale, vers le statut de lignée? Le statut présomptif d'une personne qui récite la bénédiction sacerdotale à la synagogue est-il également celui d'un cohen en termes de lignée? La Guemara note: Pose le dilemme selon celui qui a dit que l'on élève de la teroumah à la lignée, et pose-le également selon celui qui a dit que l'on n'élève pas de la teroumah à la lignée.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַהוּ לְהַעֲלוֹת מִנְּשִׂיאוּת כַּפַּיִם לְיוּחֲסִין? תִּיבְּעֵי לְמַאן דְּאָמַר מַעֲלִין מִתְּרוּמָה לְיוּחֲסִין, וְתִיבְּעֵי לְמַאן דְּאָמַר אֵין מַעֲלִין.
La Guemara note: Pose le dilemme selon celui qui a dit que l'on élève de la teroumah à la lignée. Selon lui, peut-être cela ne s'applique-t-il qu'à la teroumah, où un non-cohen qui en consomme commet une transgression punie de mort par le Ciel — on ne consommerait pas de teroumah en risquant une telle punition si l'on n'était pas cohen. Cependant, concernant la bénédiction sacerdotale, où un non-cohen qui la récite viole une interdiction formulée comme un commandement positif, non, on ne peut pas être certain qu'on ne réciterait pas la bénédiction si l'on n'était pas cohen. Par conséquent, on n'élève pas du lever des mains à la lignée sacerdotale. Ou peut-être n'y a-t-il aucune différence, et dans les deux cas, du fait qu'une transgression est en jeu, on peut supposer que l'on ne risquerait pas de la commettre si l'on n'était pas cohen.
תִּיבְּעֵי לְמַאן דְּאָמַר מַעֲלִין: הָנֵי מִילֵּי תְּרוּמָה, דַּעֲוֹן מִיתָה הִיא. אֲבָל נְשִׂיאוּת כַּפַּיִם, דְּאִיסּוּר עֲשֵׂה — לָא. אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא.
Pose le dilemme selon celui qui a dit que l'on n'élève pas de la teroumah à la lignée. Selon lui, peut-être cela ne s'applique-t-il qu'à la teroumah, qui se mange en privé; un non-cohen pourrait donc en consommer en croyant que personne ne le regarde. Cependant, concernant le lever des mains, qui se récite en public [parhessia], si l'on n'est pas cohen, on n'aurait pas l'insolence de se comporter comme un cohen en public. Par conséquent, bien que la consommation de teroumah ne soit pas un indicateur clair de la prêtrise, la récitation de la bénédiction sacerdotale l'est. Ou peut-être n'y a-t-il aucune différence, et à cause de la crainte qu'un non-cohen consomme la teroumah en privé et récite la bénédiction sacerdotale en public, ni l'un ni l'autre acte ne peut permettre d'élever la personne au statut présomptif de cohen en termes de lignée.
תִּיבְּעֵי לְמַאן דְּאָמַר אֵין מַעֲלִין: הָנֵי מִילֵּי תְּרוּמָה דְּמִיתְאַכְלָא בְּצִנְעָא, אֲבָל נְשִׂיאוּת כַּפַּיִם, דִּבְפַרְהֶסְיָא — אִי לָאו כֹּהֵן הוּא, כּוּלֵּי הַאי לָא מַחְצִיף אִינָשׁ נַפְשֵׁיהּ. אוֹ דִלְמָא לָא שְׁנָא.