Traité Ketubot

Elle est comme au début [de son veuvage], et elle dispose d'un nouveau délai de vingt-cinq ans à partir de ce moment pendant lequel elle peut réclamer le paiement de sa ketouba. Et si elle a en sa possession un acte de ketouba, elle peut percevoir le paiement de sa ketouba pour toujours.

On rapporte que Rav Nahman bar Rav 'Hisda envoya le message suivant à Rav Nahman bar Yaakov: Que notre maître nous enseigne: la controverse entre Rabbi Meïr et les Sages s'applique-t-elle dans le cas où elle a un acte de ketouba en sa possession, ou bien seulement dans le cas où elle n'a pas d'acte de ketouba en sa possession? Et la halakha est-elle tranchée selon l'avis de qui?

Il lui répondit: Quand elle n'a pas d'acte de ketouba en sa possession, il y a controverse; mais quand elle a un acte de ketouba en sa possession, elle peut percevoir le paiement de sa ketouba pour toujours [de l'avis de tous]. Et dans le cas où il y a controverse, la halakha est tranchée selon l'avis des Sages.

Quand Rav Dimi vint [d'Éretz Israël en Babylonie], il dit: Rabbi Chimon ben Pazi a dit que Rabbi Yehoshoua ben Levi a dit au nom de Bar Kappara: On n'a enseigné [que la veuve est présumée avoir renoncé à ses droits après vingt-cinq ans] que pour les cent dinars ou deux cents dinars [du principal de la ketouba], mais pour le supplément, elle conserve son droit.

Et Rabbi Abahou a dit que Rabbi Yo'hanan a dit: Même pour le supplément, elle n'a plus de droit. Car Rabbi Aïvou a dit que Rabbi Yannaï a dit: La clause du supplément dans la ketouba est considérée comme le principal de la ketouba [et suit donc le même sort].

On a également enseigné: Rabbi Abba a dit que Rav Houna a dit que Rav a dit: On n'a enseigné cela que pour les cent ou deux cents dinars du principal, mais pour le supplément, elle conserve son droit.

Rabbi Abba dit à Rav Houna: Rav a-t-il vraiment dit cela? Rav Houna lui répondit: Dis-tu cela pour me faire taire, ou dis-tu cela pour me donner à boire [du vin en signe de satisfaction]? Rabbi Abba lui dit: Je le dis pour te faire taire.

§ La Guemara rapporte que la belle-mère de Rav 'Hiya Aricha, ainsi surnommé en raison de sa haute taille (aricha signifiant littéralement « long »), était aussi la femme de son frère; elle était veuve et résidait dans la maison de son père, et Rav 'Hiya la nourrit pendant vingt-cinq ans dans la maison de son père, sur les biens de son frère.

Au bout de ce temps, elle lui dit: Donne-moi ma pension alimentaire. Il lui dit: Tu n'as plus droit à la pension alimentaire. Elle lui dit: Alors donne-moi le paiement de ma ketouba. Il lui dit: Tu n'as plus droit ni à la pension alimentaire, ni à la ketouba.

Elle le convoqua en jugement devant Rabba bar Cheila. Celui-ci lui dit: Dis-moi donc, Izi, quel était le fond de l'affaire? Il lui répondit: Je l'ai nourrie pendant vingt-cinq ans dans la maison de son père, et je jure sur la vie du Maître que je lui apportais moi-même sa nourriture, sur mes propres épaules.

Rabba bar Cheila lui dit: Pour quelle raison les Sages ont-ils dit que tant qu'elle demeure dans la maison de son mari, elle peut percevoir le paiement de sa ketouba pour toujours? C'est parce que nous disons que c'est par pudeur qu'elle n'a pas réclamé le paiement, [étant bien traitée par les héritiers]. Ici aussi, c'est par pudeur qu'elle n'a pas réclamé, [puisque tu la traitais avec grand respect]; va donc et donne-lui [le paiement de sa ketouba].

Il n'obéit pas. [Rabba bar Cheila] lui écrivit une autorisation de saisie sur ses biens. [Rav 'Hiya Aricha] vint devant Rava et lui dit: Que le Maître voie comment il a jugé mon cas! Rava lui dit: Il t'a bien jugé.