Guémara
Pourquoi n’interprète-t-on pas la baraïta conformément à l’opinion de Rabbi Yishmaël? La raison est comme le dit Rabbi Hanina: Bien que Rabbi Yishmaël soutienne que celui qui mange la graisse d’un bœuf, d’un mouton et d’une chèvre est susceptible de recevoir une paire de cils distincte pour chacun, il admettrait en ce qui concerne l’apport d’une offrande que s’il mangeait ces types de graisse interdite dans un seul oubli, il n’est susceptible d’apporter qu’une seule hatat. Or, la baraïta ne doit pas non plus être interprétée conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda, comme le dit Rabbi Eliezer: Rabbi Yehouda admettrait en ce qui concerne l’apport d’une offrande que si quelqu’un mangeait de la graisse interdite d’animaux sacrificiels, il n’apportait qu’une seule hatat?
אַלְמָא לָא אוֹקְמַהּ כְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: מוֹדֶה הָיָה רַבִּי יִשְׁמָעֵאל לְעִנְיַן קׇרְבָּן שֶׁאֵינוֹ חַיָּיב אֶלָּא חַטָּאת אַחַת, הַשְׁתָּא נָמֵי כְּרַבִּי יְהוּדָה לָא מִתּוֹקְמָא, דְּהָא אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: מוֹדֶה הָיָה רַבִּי יְהוּדָה לְעִנְיַן קׇרְבָּן שֶׁאֵין מֵבִיא אֶלָּא חַטָּאת אַחַת!
Au contraire, Reish Lakish a dit au nom du Sage bar Ta'utni: De quoi avons-nous affaire ici, où l'on est susceptible d'apporter deux hatatot pour avoir mangé des graisses interdites de deux catégories? Nous avons affaire à un cas dans lequel il a mangé la graisse interdite provenant de deux plats, c'est-à-dire où chaque partie a été préparée d'une manière différente, et cela est conforme à l'opinion de Rabbi Yehoshoua, qui dit que les plats servent à séparer les actes de manger. Celui qui mange des aliments interdits provenant de deux plats différents au cours d'un même oubli est considéré comme ayant transgressé deux interdits et est passible d'apporter un hatat pour chacun.
אֶלָּא אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ מִשּׁוּם בַּר תּאוּטֵנִי: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁאֲכָלָן בִּשְׁנֵי תַמְחוּיִין, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דְּאָמַר: תַּמְחוּיִין מְחַלְּקִים.
§ La Guemara revient pour discuter du sujet lui-même: celui qui a mangé de la graisse interdite provenant d'une carcasse d'animal est fouetté avec deux paires de cils pour avoir transgressé les interdictions de manger de la graisse interdite et de consommer une carcasse d'animal. S'il a mangé de la graisse interdite provenant d'animaux sacrificiels, il est fouetté avec deux paires de cils, à la fois pour avoir mangé de la graisse interdite et pour avoir transgressé l'interdiction interdisant à un non-prêtre de manger des animaux sacrificiels. Rabbi Yehouda dit: Si quelqu'un mange de la graisse interdite provenant d'animaux sacrificiels, il est fouetté avec trois séries de cils.
גּוּפָא: אָכַל חֵלֶב נְבֵילָה – לוֹקֶה שְׁתַּיִם, חֵלֶב מוּקְדָּשִׁין – לוֹקֶה שְׁתַּיִם, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: חֵלֶב מוּקְדָּשִׁין – לוֹקֶה שָׁלֹשׁ.
Rav Sheizevi dit à Rava: Certes, selon l'opinion de Rabbi Yehouda, tel est le sens des trois versets qui sont écrits: « Ce sera une loi perpétuelle dans toutes vos générations et dans toutes vos habitations, que vous ne mangerez ni graisse ni sang » (Vayikra 3:17); « Vous ne mangerez aucune graisse de bœuf, de mouton ou de chèvre » (Vayikra 7:23); « Et aucun non-prêtre ne prendra part à la nourriture sacrée » (Vayikra 22: 10), car il s’agit de trois interdictions, deux pour manger la graisse interdite des animaux sacrificiels, car les deux versets qui mentionnent la graisse parlent des animaux sacrificiels, et une pour l’interdiction interdisant à un non-prêtre de prendre de la nourriture consacrée. Mais selon l’opinion des rabbins, quel est leur raisonnement? Pourquoi est-on susceptible de ne recevoir que deux séries de cils?
אֲמַר לֵיהּ רַב שֵׁיזְבִי לְרָבָא: בִּשְׁלָמָא לְרַבִּי יְהוּדָה, הַיְינוּ דִּכְתִיבִי קְרָאֵי: ״חֻקַּת עוֹלָם״. ״כׇּל חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב וָעֵז לֹא תֹאכֵלוּ״, ״וְכׇל זָר לֹא יֹאכַל קֹדֶשׁ״ – הָא תְּלָתָא לָאוִין. אֶלָּא לְרַבָּנַן, מַאי טַעְמַיְיהוּ?
La Guemara répond : Les rabbins soutiennent que l’interdiction de: « Ce sera une loi perpétuelle » a été énoncée à l’égard des animaux sacrificiels, mais l’interdiction de: « Vous ne mangerez pas de graisse de bœuf » a été énoncée à l’égard des animaux non sacrés. Par conséquent, si quelqu’un mange de la graisse interdite provenant d’animaux sacrificiels, il ne risque de recevoir que deux séries de cils. Et les deux versets sont nécessaires, car l’un ne peut dériver de l’autre.
קָסָבְרִי: לָאו דְּ״חֻקַּת עוֹלָם״ בְּקָדָשִׁים, וְלָאו דְּ״חֵלֶב שׁוֹר״ בְּחוּלִּין. וּצְרִיכִי,
Comme si le Saint béni soit-Il avait écrit l'interdiction de manger de la graisse interdite uniquement à l'égard des animaux sacrificiels, je dirais: ce n'est que dans le cas des animaux sacrificiels, dont les interdictions sont généralement strictes, que leur graisse est interdite. Mais en ce qui concerne les animaux non sacrés, on pourrait dire que leur graisse n'est pas interdite. C’est pour cette raison que le Saint béni soit-Il écrit: « Tu ne mangeras pas de graisse de bœuf. »
דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בְּקָדָשִׁים, הֲוָה אָמֵינָא: קָדָשִׁים הוּא דַּחֲמִירִי, דְּאָסוּר חֶלְבּוֹ, אֲבָל חוּלִּין – אֵימָא לָא, מִשּׁוּם הָכִי כְּתַב רַחֲמָנָא: ״כׇּל חֵלֶב שׁוֹר״.
Et si le Saint béni soit-Il avait seulement écrit: « Tu ne mangeras pas de graisse de bœuf », je dirais: seule la graisse des animaux non sacrés est interdite, puisqu'il n'y a aucune circonstance dans laquelle son interdiction générale était permise, c'est-à-dire que les graisses des animaux domestiques sont toujours interdites. Mais en ce qui concerne les animaux sacrificiels, dont l'interdiction générale était permise dans certaines circonstances, c'est-à-dire en ce qui concerne le reste de leur viande après aspersion du sang, je dirais que, de ce que leur viande était permise, leur graisse était également permise. Par conséquent, les deux versets sont nécessaires pour enseigner que l’interdiction de manger des graisses interdites s’applique également aux animaux sacrificiels et aux animaux non sacrés.
וְאִי כְּתַב: ״כׇּל חֵלֶב שׁוֹר״, הֲוָה אָמֵינָא: חֵלֶב דְחוּלִּין הוּא דְּאָסוּר מִשּׁוּם דְּלֹא הוּתַּר מִכְּלָלוֹ, אֲבָל חֵלֶב מוּקְדָּשִׁין דְּהוּתַּר מִכְּלָלוֹ, הֲוָה אָמֵינָא: מִדְּהוּתַּר בְּשָׂרָן אִישְׁתְּרִי נָמֵי חֶלְבָּן, צְרִיכִי.
Et Rabbi Yehouda soutient que lorsqu'il est écrit: « Vous ne mangerez pas de graisse de bœuf », il est également écrit à propos des animaux sacrificiels, comme il est dit après l'interdiction de manger de la graisse interdite: « Car quiconque mange la graisse de l'animal dont les hommes présentent une offrande consumée par le feu à l'Éternel, même l'âme qui la mange sera retranchée de son peuple » (Vayikra 7: 25), et ceci est dérivé en employant le principe herméneutique: Une question est dérivé de son contexte.
וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: כִּי כְּתִיב ״חֵלֶב שׁוֹר״, בָּעִנְיָינָא דְקָדָשִׁים כְּתִיב.
La Guemara soulève une difficulté: mais peut-on en conclure par déduction que les rabbins soutiennent que nous ne dérivons pas la halakhot en employant le principe herméneutique suivant: une matière dérive de son contexte? Cela ne peut pas être exact, car il s’agit d’un principe de base accepté de l’exégèse.
אֶלָּא מִכְּלָל דְּרַבָּנַן סָבְרִי: לָא יָלְפִינַן דָּבָר הַלָּמֵד מֵעִנְיָינוֹ?
La Guemara répond : Non; tout le monde convient que nous dérivons la halakhot en employant le principe herméneutique suivant: une question est dérivée de son contexte. Et c’est sur ce point qu’ils ne sont pas d’accord: Rabbi Yehouda soutient que nous dérivons la halakhot d’une interdiction de la halakhot d’une autre interdiction, et nous déduisons la halakhot d’une interdiction de la punition de karet, et donc il déduit que l’interdiction: « Vous ne mangerez pas de graisse de bœuf », est également écrite à propos des animaux sacrificiels du verset voisin concernant karet, qui fait référence aux animaux sacrificiels. Et les rabbins soutiennent qu'en général nous dérivons la halakhot d'une interdiction de la halakhot d'une autre interdiction, mais nous ne dérivons pas la halakhot d'une interdiction de la punition du karet, et on est passible de recevoir du karet pour avoir mangé de la graisse interdite d'animaux sacrificiels.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא דָּבָר הַלָּמֵד מֵעִנְיָינוֹ, וּבְהָא קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: לְמֵידִין לָאו מִלָּאו וְלָאו מִכָּרֵת, וְרַבָּנַן סָבְרִי: לָאו מִלָּאו יָלְפִינַן, לָאו מִכָּרֵת לָא יָלְפִינַן.
La Guemara demande : Mais si tel est le cas, alors selon Rabbi Yehouda, dans quel but le verset: « Ce sera une loi perpétuelle à travers vos générations dans toutes vos habitations, que vous ne mangerez ni graisse ni sang » (Vayikra 3:17)? Après tout, il a déjà tiré l’interdiction de manger la graisse interdite des animaux sacrificiels du verset: « Vous ne mangerez pas de graisse de bœuf ». La Guemara répond : Il exige qu'il juxtapose l'interdiction de consommer du sang à l'interdiction de manger des graisses interdites. Comme il est enseigné dans une baraïta: « Tu ne mangeras ni graisse ni sang », qui enseigne que, de même que pour manger de la graisse interdite, on est fouetté avec deux paires de cils, de même, pour manger du sang, on est fouetté avec deux paires de cils. C'est la déclaration du rabbin Yehuda. Et les rabbins disent: Une seule interdiction s’applique au sang.
אֶלָּא לְרַבִּי יְהוּדָה, ״כׇּל חֵלֶב וְכׇל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״, לְמַאי אֲתָא? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְהַקִּישׁ, דְּתַנְיָא: ״כׇּל חֵלֶב וְכׇל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״, מָה חֵלֶב לוֹקֶה שְׁתַּיִם – אַף דָּם לוֹקֶה שְׁתַּיִם, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵין בּוֹ אֶלָּא אַזְהָרָה אֶחָת.
La Guemara demande : Pourquoi la juxtaposition est-elle nécessaire selon Rabbi Yehouda? Et qu'y a-t-il de différent à propos de la graisse interdite, si la baraïta déclare que celui qui la mange est fouetté avec deux paires de cils, même sans qu'il soit nécessaire de tirer la double peine d'une juxtaposition? La raison doit être que deux versets sont écrits à ce propos: « Vous ne mangerez ni graisse ni sang » et: « Vous ne mangerez ni graisse de bœuf ni de mouton ». En ce qui concerne le sang également, même sans dériver la halakha d'une juxtaposition, celui qui le consomme doit être fouetté avec deux paires de cils, car deux interdictions sont écrites à son sujet: « Vous ne mangerez ni graisse ni sang », et le verset: « Et vous ne mangerez aucune sorte de sang, qu'il soit de volaille ou d'animal, dans aucune de vos habitations » (Vayikra 7:26).
וּמַאי שְׁנָא חֵלֶב דְּלוֹקֶה שְׁתַּיִם בְּלָא הֶיקֵּישָׁא, דִּכְתַב בֵּיהּ תְּרֵי קְרָאֵי ״כׇּל חֵלֶב וְכׇל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״, ״כׇּל חֵלֶב שׁוֹר וְכֶשֶׂב״? דָּם נָמֵי בְּלָאו הֶיקֵּישָׁא נִילְקֵי שְׁתַּיִם, דִּכְתִיב בֵּיהּ תְּרֵי לָאוִין ״כׇּל חֵלֶב וְכׇל דָּם לֹא תֹאכֵלוּ״, ״וְכׇל דָּם לֹא תֹאכְלוּ בְּכֹל מוֹשְׁבֹתֵיכֶם לָעוֹף וְלַבְּהֵמָה״!