Traité Keritot

J'exclurai également le sang des animaux rampants, qui ne présentent pas une forme grave d'impureté rituelle. L’impureté transmise à une personne par la carcasse d’un animal rampant ne rend pas les vêtements impurs, alors que l’impureté transmise par la carcasse d’un animal ou d’un oiseau rend les vêtements impurs. J'exclurai également le sang des œufs, car ils ne sont pas un type de viande, et enfin j'exclurai le sang des poissons et le sang des sauterelles, car ils sont tout à fait autorisés, comme expliqué en 21b.

La baraïta continue: Le verset déclare: « Et vous ne consommerez aucune espèce de sang, qu'il soit d'oiseau ou d'animal, dans aucune de vos habitations » (Lévitique 7:26). Le verset mentionne à la fois « oiseau » et « animal », car si le verset avait indiqué uniquement « oiseau », on aurait pu dire que, de même qu'un oiseau est une créature à laquelle l'interdiction des diverses espèces ne s'applique pas, comme nous l'expliquerons, de même l'interdiction de consommer du sang s'applique uniquement à un animal auquel l'interdiction des diverses espèces ne s'applique pas, alors que le sang des autres animaux n'est pas interdit. Par conséquent, le verset déclare: « Ou d’un animal ».

Et si le verset avait mentionné uniquement « animal », on aurait pu dire que, tout comme un animal n’est pas inclus dans l’interdiction de prendre la mère oiseau avec ses petits (voir Deutéronome 22:6-7), de même, un oiseau dont le sang est interdit est celui qui n’est pas inclus dans l’interdiction de prendre la mère oiseau avec ses petits, c’est-à-dire les oiseaux non casher, alors que le sang des oiseaux casher est autorisé. Par conséquent, le verset déclare: « Qu’il s’agisse d’un oiseau ou d’un animal. »

La Guemara soulève une difficulté: Mais disons que le verset doit être interprété comme suit: L'expression « aucune sorte de sang » est une généralisation, et la mention de « oiseau ou animal » est un détail. Il s’agit là d’une généralisation et d’un détail, et le principe herméneutique dans de tels cas est que la généralisation n’inclut que ce qui est mentionné dans le détail. Par conséquent, s'agissant d'un oiseau et d'un animal, oui, il est interdit de consommer leur sang, mais s'agissant de toute autre chose, l'interdiction ne s'applique pas.

La Guemara explique que lorsque le verset suivant déclare: « Quiconque consomme du sang, cette âme sera retranchée de son peuple » (Lévitique 7:27), il généralise ensuite à nouveau. Il s’agit donc d’un cas de généralisation, et d’un détail, et d’une généralisation, auquel cas le principe herméneutique pertinent dicte que vous pouvez en déduire que le verset fait référence uniquement à des éléments similaires au détail. En conséquence, le verset inclut tout ce qui a les trois composantes suivantes, comme indiqué ci-dessus: La capacité à la fois d'une forme légère d'impureté rituelle et d'une forme sévère d'impureté rituelle; la possibilité d'être interdit ou autorisé; et la catégorisation en tant que type de viande.

La Guemara objecte: Mais la dernière généralisation n’est pas semblable à la première généralisation. La première généralisation, où il est dit: « Vous ne consommerez aucune sorte de sang », indique une interdiction régulière, passible de coups de fouet, tandis que la dernière généralisation, où il est dit: « Cette âme sera retranchée de son peuple », indique que l'interdiction est passible de karet. Par conséquent, le principe herméneutique ne devrait pas s’appliquer aux cas de généralisation, de détail et de généralisation.

La Guemara répond: Ce tanna, dont l'opinion est consignée dans cette baraïta, est de l'école de Rabbi Yishmael, qui soutient que nous exposons des généralisations et des détails même dans un cas comme celui-ci, même si la dernière généralisation n'est pas similaire à la première généralisation.

La Guemara analyse plus en détail la baraïta. Le Maître a dit qu'il y a une généralisation, et un détail, et une généralisation, et donc vous pouvez en déduire que le verset fait référence uniquement à des éléments similaires au détail. Tout comme le détail est explicite dans le sens où il fait référence à un article qui a la capacité à la fois d'une forme légère d'impureté et d'une forme grave d'impureté, et qui a la possibilité d'être interdit ou autorisé, et qui est un type de viande, de même, tout article qui a la capacité à la fois d'une forme légère d'impureté rituelle et d'une forme grave d'impureté rituelle, et a la possibilité d'être interdite ou autorisée, et est un type de viande, est inclus dans l'interdiction de consommer du sang.

La Guemara demande: Que signifie cette phrase: De même, chaque élément enseigné par la baraïta sert à inclure au-delà des oiseaux et des animaux, qui sont mentionnés explicitement dans le verset? En effet, le sang des êtres humains, des animaux rampants, des poissons et des sauterelles est déjà exclu de l'interdiction.

Rav Adda bar Avin a dit: Il sert à inclure le sang d'un koy, un animal qui n'est pas définitivement catégorisé comme un animal domestique ou un animal non domestiqué. La Guemara demande: Que soutient Rav Adda bar Avin à cet égard? S’il soutient qu’un koy est un cas incertain, un verset est-il nécessaire pour enseigner la halakha en cas d’incertitude? Rav Adda bar Avin soutient plutôt que le koy est une entité distincte, c'est-à-dire qu'il n'appartient pas à la catégorie des animaux domestiques ou non domestiqués, et que sa halakha doit donc être enseignée.

La Guemara demande: Nous avons trouvé une source sur l'interdiction de consommer le sang d'un koy. D'où vient-on que sa graisse soit également interdite? La Guemara répond que cela est dérivé du verset: « Tu ne mangeras pas de graisse [kol] » (Lévitique 7:23). Le mot supplémentaire « kol » sert à inclure la graisse d'un koy comme étant interdite. La Guemara s'enquiert plus loin: D'où tirons-nous que sa carcasse est interdite? La Guemara répond que cela est dérivé du verset: « Vous ne mangerez aucune carcasse d'animal [kol] » (Deutéronome 14:21). Ici aussi, le mot supplémentaire « kol » sert à inclure la carcasse d'un koy comme étant interdite.

La Guemara demande: D’où vient-on que le nerf sciatique du koy soit interdit? La Guemara répond que le Miséricordieux a fait dépendre l’interdiction du nerf sciatique de la présence de la cuillère de la cuisse, comme il est dit: « C’est pourquoi les enfants d’Israël ne mangeront pas le nerf sciatique qui est sur la cuillère de la cuisse » (Genèse 32:33), et ce koy a une cuillère [kaf] de la cuisse, c’est-à-dire une saillie ronde de chair dans sa cuisse qui a la forme d’une cuillère.