Traité Keritot

GEMARA: La Guemara demande: Comment pourrait-on devenir susceptible d'apporter de multiples offrandes pour le péché? Mais le rabbin Meir ne considère pas qu’une interdiction prend effet là où une autre interdiction existe déjà. La Guemara répond: Bien qu'il ne considère généralement pas qu'une interdiction prend effet là où une autre interdiction existe déjà, en ce qui concerne une interdiction élargie et une interdiction plus inclusive, il estime qu'elle prend effet là où une autre interdiction existe déjà.

Par conséquent, le jugement énoncé dans la Michna s'applique dans le cas où une personne a eu des relations sexuelles avec sa mère et a ainsi engendré une fille, de sorte que les interdictions d'avoir des relations sexuelles avec sa fille et avec sa sœur entrent en vigueur simultanément. Si cette fille a épousé son frère, alors, puisqu'une interdiction a été ajoutée à l'égard de ses autres frères, à qui elle est désormais interdite, il s'agit d'une interdiction élargie, et donc une interdiction supplémentaire est ajoutée à son égard également.

Si plus tard elle épousa le frère de son père, alors puisqu’une interdiction est ajoutée à l’égard des fils des autres frères de son père, une interdiction est également ajoutée à son égard. Si elle devient ou reste femme mariée, puisqu'une interdiction est ajoutée à l'égard de tout homme du monde autre que son mari, une interdiction est ajoutée également à l'égard de lui. Si elle devient alors une femme menstruée, puisqu'une interdiction est ajoutée à l'égard de son mari, une interdiction est également ajoutée à son égard.

MISHNA: Il est possible que celui qui a des relations sexuelles avec la fille de sa fille soit susceptible d'apporter des offrandes pour le péché en raison de la violation involontaire des interdictions d'avoir des relations sexuelles avec la fille de sa fille, et sa belle-fille, et la femme de son frère, et la femme du frère de son père, et la sœur de sa femme, et une femme mariée et une femme menstruée. Rabbi Yossei dit: Si l’aîné, c’est-à-dire le père de l’homme, qui est l’arrière-grand-père de la femme, transgressait la femme et l’épousait, l’homme serait également responsable d’avoir des relations sexuelles avec elle en raison de l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec la femme de son père.

De même, il est possible que celui qui a des relations sexuelles avec la fille de sa femme soit passible d'apporter six offrandes pour le péché, comme celui qui a des relations sexuelles avec sa propre fille, pour avoir violé les interdictions d'avoir des relations sexuelles avec la fille de sa femme, sa sœur, la femme de son frère, la femme du frère de son père, une femme mariée et une femme en période de règles. Et il est possible que celui qui a des relations sexuelles avec la fille de la fille de sa femme soit passible d'apporter sept offrandes pour le péché, semblable à celui qui a des relations sexuelles avec la fille de sa propre fille, pour avoir violé les interdictions suivantes: Avoir des relations sexuelles avec la fille de la fille de sa femme, sa belle-fille, la femme de son frère, la femme du frère de son père, la sœur de sa femme, une femme mariée et une femme menstruée.

GEMARA: Il est enseigné dans la Michna que Rabbi Yossei dit: Si l'aîné, c'est-à-dire le père de l'homme, qui est l'arrière-grand-père de la femme, transgressait et épousait la femme, l'homme serait également responsable d'avoir des relations sexuelles avec elle en raison de l'interdiction d'avoir des relations sexuelles avec la femme de son père. La Guemara demande: Est-elle autorisée à épouser le père de cet homme? Elle avait déjà été mariée au frère du père de l’homme, et donc même si elle était veuve ou divorcée de lui, le mariage ne prendrait même pas effet avec le père de l’homme, à qui elle est interdite en tant qu’épouse de son frère. Rabbi Yohanan a dit: Le mariage peut prendre effet dans le cas où elle lui est désignée pour le lévirat, lorsque son frère est décédé sans enfants.

La Guemara soulève une objection: s’il est vrai qu’ils se sont mariés légitimement par lévirat, quelle est la raison de la déclaration du rabbin Yosei selon laquelle il a transgressé et l’a épousée? Rabbi Ya’akov a dit: Cela signifie qu’il a transgressé en l’épousant en raison de son statut de belle-fille de son fils, ce qui fait d’elle une parente secondaire, ce qui lui est interdit par la loi rabbinique, mais pas par la loi de la Torah. Par conséquent, il lui était interdit de contracter le lévirat.

C'est ainsi qu'il est enseigné dans une baraïta: La belle-fille de quelqu'un est un parent interdit par la loi de la Torah, et la belle-fille de son fils est une parente secondaire, qui lui est interdite par la loi rabbinique, et de même, vous trouvez en ce qui concerne la fille de son fils, qui lui est interdite par la loi de la Torah, et en ce qui concerne la fille du fils de son fils, jusqu'à la fin de toutes les générations; la fille du fils de son fils, ou du petit-fils de son fils, etc. Ce sont tous des parents secondaires, ce qui lui est interdit par la loi rabbinique.

La Guemara demande: Et le rabbin Yosei est-il d'avis qu'une interdiction prend effet là où une autre interdiction existe déjà? Mais n’avons-nous pas appris dans une mishna (Sanhédrin 81a): Si quelqu’un a violé une transgression qui le rend passible de deux peines de mort, il est condamné à la plus sévère. Rabbi Yossei dit: Il est condamné selon la première interdiction qui lui était applicable.

Et il est enseigné dans une baraïta: Dans quel cas Rabbi Yossei a-t-il dit qu'il était condamné selon la première interdiction qui s'appliquait à lui? Si sa belle-mère était veuve ou divorcée, et donc interdite uniquement en raison de son statut de belle-mère, et que plus tard elle s'est mariée et a été interdite en tant que femme mariée, et qu'il a eu des relations sexuelles avec elle, alors il est condamné à mort par le feu en raison de sa violation de l'interdiction interdisant les relations sexuelles avec sa belle-mère, car c'était la première interdiction à entrer en vigueur.

En revanche, si elle était une femme mariée, et qu'il a ensuite épousé sa fille et qu'elle est ainsi devenue sa belle-mère, et qu'il a ensuite eu des relations sexuelles avec elle, il est condamné à mort par strangulation en raison de sa violation de l'interdiction d'avoir des relations sexuelles avec une femme mariée, bien que la brûlure soit considérée comme la peine de mort la plus sévère. Cela prouve que Rabbi Yossei soutient qu’une interdiction ne prend pas effet là où une autre interdiction existe déjà.

Rabbi Abbahu a dit: Rabbi Yossei admet que dans le cas d'une interdiction élargie, elle prend effet même lorsqu'une autre interdiction existe déjà. Par conséquent, il soutient dans la mishna que l’interdiction d’avoir des relations sexuelles avec la femme de son père s’applique en plus des interdictions existantes. Et de même, lorsque Ravin est venu d'Eretz Israël, il a dit que Rabbi Yohanan a dit: Rabbi Yossei concède en ce qui concerne une interdiction élargie.