Guémara
Cela aussi a été enseigné dans une baraïta : s'ils ont déposé leur érouv dans la cour extérieure, et que l'un d'eux a oublié de contribuer à l'érouv — qu'il soit habitant de la cour extérieure ou de l'intérieure — les deux [cours] sont interdites. S'ils ont placé leur érouv dans la cour intérieure, et qu'un habitant de la cour intérieure a oublié de contribuer à l'érouv, les deux sont interdites. De même, si l'un des habitants de la cour extérieure n'a pas contribué à l'érouv, les deux sont interdites. Telles sont les paroles de Rabbi Akiva. Et les Sages contestent et disent : dans ce cas — où l'érouv a été déposé dans la cour intérieure et où celui qui a oublié de contribuer à l'érouv était un habitant de l'extérieure — la cour intérieure est permise et l'extérieure est interdite.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה, וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַחִיצוֹנָה וּבֵין מִן הַפְּנִימִית, וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת, נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת, דִּבְרֵי רַבִּי עֲקִיבָא. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: בָּזוֹ, פְּנִימִית מוּתֶּרֶת וְחִיצוֹנָה אֲסוּרָה.
Rabba bar 'Hanan dit à Abayé : qu'y a-t-il de différent selon les Sages, qui disent que la cour intérieure est permise ? C'est parce que les habitants de la cour intérieure peuvent fermer la porte de leur cour aux membres de l'extérieure et se servir de la cour intérieure pour eux seuls. Mais s'il en est ainsi, selon Rabbi Akiva aussi, que les habitants de la cour intérieure ferment la porte de leur cour aux membres de l'extérieure et se servent de leur cour pour eux seuls ! Abayé lui répondit : [si l'érouv de la cour extérieure n'avait pas été placé dans l'intérieure, ton argument serait valable, mais] l'érouv [déposé dans la cour intérieure] habitue [les habitants de l'extérieure à y entrer].
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה בַּר חָנָן לְאַבָּיֵי: מַאי שְׁנָא לְרַבָּנַן דְּאָמְרִי פְּנִימִית מוּתֶּרֶת — מִשּׁוּם דְּאָחֲדָא דַּשָּׁא וּמִשְׁתַּמְּשָׁא, לְרַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי: תֵּיחַד דַּשָּׁא וּתְשַׁמֵּשׁ! אֲמַר לֵיהּ: עֵירוּב מַרְגִּילָהּ.
La Guemara demande : s'il en est ainsi, selon les Sages aussi nous devrions dire que le dépôt de l'érouv dans la cour intérieure habitue les habitants de l'extérieure à y entrer [et donc à la rendre interdite] ! La Guemara répond : le raisonnement des Sages est que les membres de la cour intérieure peuvent dire aux membres de l'extérieure : « nous nous sommes associés à vous dans un érouv unique pour notre avantage (letakoné), et non à notre détriment (lé'avouté) ». Puisque l'un de vos habitants a oublié de contribuer à l'érouv, nous ne consentons plus à ce partenariat.
לְרַבָּנַן נָמֵי עֵירוּב מַרְגִּילָהּ! דְּאָמְרָה: לְתַקּוֹנֵי שַׁיתַּפְתִּיךְ, וְלָא לְעַוּוֹתֵי.
La Guemara demande : selon Rabbi Akiva aussi, que les habitants de la cour intérieure disent aux habitants de l'extérieure : « nous nous sommes associés à vous pour notre avantage et non à notre détriment » ! La Guemara répond que, selon Rabbi Akiva, le cas est que les habitants de la cour extérieure ont dit aux habitants de l'intérieure : « nous renonçons à nos droits en votre faveur (mévatlinan lakh rechouti) » — auquel cas les habitants de la cour intérieure sont autorisés à porter dans leur propre cour. Par conséquent, sa décision selon laquelle la cour intérieure est elle aussi interdite ne s'applique qu'avant que les habitants de la cour extérieure ne renoncent à leurs droits. Et les Sages tiennent qu'il n'y a pas de renonciation de droits (bitoul rechout) d'une cour à une autre.
לְרַבִּי עֲקִיבָא נָמֵי תֵּימָא: לְתַקּוֹנֵי שַׁיתַּפְתִּיךְ וְלָא לְעַוּוֹתֵי? דְּאָמְרָה לַהּ: מְבַטְּלִינַן לָךְ רְשׁוּתִי. וְרַבָּנַן, אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.
La Guemara demande : disons donc que Chmouel et Rabbi Yo'hanan — qui sont en désaccord sur le point de savoir s'il y a renonciation de droits d'une cour à une autre — sont en désaccord sur le même point qui faisait l'objet du différend entre les Sages et Rabbi Akiva. Car Chmouel a dit qu'il n'y a pas de renonciation de droits d'une cour à une autre, conformément à l'opinion des Sages ; et Rabbi Yo'hanan a dit qu'une telle renonciation est valable, conformément à l'opinion de Rabbi Akiva.
לֵימָא שְׁמוּאֵל וְרַבִּי יוֹחָנָן בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבָּנַן וְרַבִּי עֲקִיבָא קָא מִיפַּלְגִי. דִּשְׁמוּאֵל אָמַר כְּרַבָּנַן, וְרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר כְּרַבִּי עֲקִיבָא?
La Guemara répond : Chmouel pourrait te dire : ce que j'ai dit l'est même selon l'opinion de Rabbi Akiva. Rabbi Akiva n'a énoncé son opinion — qu'il y a renonciation de droits d'une cour à une autre — qu'ici, à propos de deux cours, l'une à l'intérieur de l'autre, qui se rendent mutuellement interdites. Mais là [dans le cas dont débattent Chmouel et Rabbi Yo'hanan, à propos de deux cours adjacentes], est-ce que les cours se rendent mutuellement interdites ? [Non.] Par conséquent, même Rabbi Akiva conviendrait qu'il n'y a pas de renonciation de droits d'une cour à une autre [dans le cas des cours adjacentes — et Chmouel peut donc suivre Rabbi Akiva].
אָמַר לְךָ שְׁמוּאֵל: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַבִּי עֲקִיבָא. עַד כָּאן לָא קָאָמַר רַבִּי עֲקִיבָא הָכָא, אֶלָּא בִּשְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, דְּאָסְרָן אַהֲדָדֵי, אֲבָל הָתָם, מִי קָא אָסְרָן אַהֲדָדֵי?
Et Rabbi Yo'hanan pourrait dire : ce que j'ai dit l'est même selon l'opinion des Sages. Les Sages n'ont énoncé leur opinion — qu'il n'y a pas de renonciation de droits d'une cour à une autre — que dans le cas ici, car les habitants de la cour intérieure ont dit aux habitants de l'extérieure : « tant que tu ne renonces pas à tes droits en notre faveur, tu nous rends [le port] interdit » ; c'est pourquoi nous n'aurons aucun lien avec vous et renoncerons à la fois à la renonciation et à l'interdit. Mais là [dans le cas des cours adjacentes], est-ce qu'une cour rend l'autre interdite ? Puisqu'il n'en est rien, même les Sages conviendraient qu'il y a renonciation d'une cour à une autre [et Rabbi Yo'hanan peut donc suivre les Sages].
וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אֲנָא דַּאֲמַרִי אֲפִילּוּ לְרַבָּנַן. עַד כָּאן לָא קָאָמְרִי רַבָּנַן הָכָא, אֶלָּא דְּאָמְרָה לַהּ: אַדִּמְבַטְּלַתְּ לִי, קָא אָסְרַתְּ עִלַּאי. אֲבָל הָתָם, מִי קָאָסְרָה עֲלַהּ?
Nous avons appris dans la michna : « et si les cours appartenaient à des particuliers (yé'hidim) » [c'est-à-dire si une seule personne habitait dans chaque cour, ils ne sont pas tenus d'établir un érouv]. Rav Yossef dit : Rabbi [Yehouda haNassi] enseigne que s'il y avait trois personnes habitant dans les deux cours — que ce soit deux personnes dans la cour extérieure et une dans l'intérieure, ou deux dans l'intérieure et une dans l'extérieure — il leur est interdit de porter sans érouv.
וְאִם הָיוּ שֶׁל יְחִידִים וְכוּ׳. אָמַר רַב יוֹסֵף, תָּנֵי רַבִּי: הָיוּ שְׁלֹשָׁה — אֲסוּרִין.
Rav Beivaï dit aux Sages : ne l'écoutez pas, car il se trompe. C'est moi qui le lui ai dit, et je le lui ai dit au nom de Rav Adda bar Ahava [et non au nom de Rabbi Yehouda haNassi ; mais en raison de sa maladie, Rav Yossef a oublié ce détail]. Et la raison pour laquelle les habitants des deux cours ont l'interdiction de porter, lorsque deux personnes habitent dans la cour extérieure, est que, puisque je les appelle « plusieurs (rabbim) » dans la cour extérieure, [les Sages ont édicté un décret interdisant de porter, par crainte d'un cas où il y aurait plusieurs personnes dans la cour intérieure]. Lorsqu'il entendit cela, Rav Yossef dit avec stupéfaction : « Maître d'Avraham ! » — j'ai confondu le mot « plusieurs (rabbim) » avec le mot « Rabbi ».
אֲמַר לְהוּ רַב בִּיבִי: לָא תְּצִיתוּ לֵיהּ, אֲנָא אַמְרִיתַהּ נִיהֲלֵהּ, וּמִשְּׁמֵיהּ דְּרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אַמְרִיתַהּ נִיהֲלֵהּ, הוֹאִיל וַאֲנִי קוֹרֵא בָּהֶן רַבִּים בַּחִיצוֹנָה. אָמַר רַב יוֹסֵף: מָרֵיהּ דְּאַבְרָהָם! ״רַבִּים״ בְּ״רַבִּי״ אִיחַלַּף לִי.
Et Chmouel dit : en réalité, elles sont permises, à moins qu'il n'y ait deux personnes habitant dans la cour intérieure et une dans l'extérieure.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: לְעוֹלָם מוּתָּרוֹת, עַד שֶׁיְּהוּ שְׁנַיִם בַּפְּנִימִית וְאֶחָד בַּחִיצוֹנָה.
Rabbi Elazar dit : et un non-Juif (goy) est considéré comme « plusieurs » — c'est-à-dire que si un non-Juif habite dans la cour intérieure, son droit de passage dans la cour extérieure rend interdit le port là-bas. La Guemara demande : qu'y a-t-il de différent à propos d'un Juif isolé habitant dans la cour intérieure, qui ne rend pas [le port] interdit à l'habitant de la cour extérieure ? Parce que celui qui sait qu'une seule personne y habite sait [qu'un droit de passage permis ne crée pas d'interdit], et celui qui ne le sait pas pense qu'un érouv a été établi. Si c'est ainsi, dans le cas d'un non-Juif aussi, nous devrions dire : celui qui sait qu'une seule personne y habite sait, et celui qui ne le sait pas pense que le Juif a dû louer le domaine au non-Juif !
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: וְגוֹי הֲרֵי הוּא כְּרַבִּים. מַאי שְׁנָא יִשְׂרָאֵל דְּלָא אָסַר, דְּמַאן דְּיָדַע — יָדַע, וּמַאן דְּלָא יָדַע סָבַר: עָירוֹבֵי עָירֵב, גּוֹי נָמֵי, אָמְרִינַן: דְּיָדַע — יָדַע, דְּלָא יָדַע סָבַר: אֲגִירֵי אוֹגַר!
La Guemara répond : il n'en est pas ainsi, car un non-Juif ordinaire, s'il avait loué son domaine, en aurait bavardé (mif'a paé) [et tout le monde le saurait]. S'il n'en a pas parlé, chacun supposera qu'il n'a pas loué son domaine.
סְתָם גּוֹי, אִי אִיתָא דְּאוֹגַר — מִיפְעָא פָּעֵי.